4-åring lagde kaos på BGO på søndag

[Arild Oldervoll]

bt.no

Ganske tungvindte regler, men fint å se at de ble håndhevet.

 

En litt annen sak: Var for noen dager siden på flesland vitne til en som måtte pakke opp en julegave han hadde med seg i sikkerhetskontrollen, med et geni-spill eller lignende inni, plasten måtte av og esken måtte tømmes. Lurer på hva sikkerhetsvaktene så på skjermen

[TOS]

Dette her vert berre tåpeleg. Det er rett og slett I D I O T I S K, måten "tryggleiksvaktene" handterte saka i dette tilfellet. Eg klarar ikkje sjå logikken i måtåen reglane vert handheva på iblant. God jul til tryggleikssjefen på Flesland. Måtte han få mange leikehandjern til jul.

[Erlend Andrè Larssen]

Å kontrollere alle passasjerene på nytt er vel det eneste riktige da sikkerhetsreguleringen i avgangshallen ble brutt. (da blir brått fly fra Flesland veldig upopulære å ta i mot for andre flyplasser).

Ungen burde i utgangspunktet ikke klart å komme seg igjennom kontrollen uten å bli stoppet før, men gjort er gjort.

[Arild Oldervoll]

Reglene ble fulgt slik som de skal og det er veldig bra. Er tåpelige regler, men du kan ikke klage på de som følger reglene for det. Er dessverre slik at dersom det skjer en ulykke eller trusselbildet endres kan reglene endres raskt, men den normale saksgangen er flere år for en lovendring, så selv om regler som disse blir klaget på så vil vi ikke se en endring med det første

[Aslak Iversen]

Soldatene som gasset jøder i konsentrasjonsleirene fulgte bare instruks og ordre. Skal vi klappe for dem også?

 

Det må gå an å bruke hodet en gang i blandt.

[Rolf Arne Beck]

Å sammenligne dette her med drapet av seks millioner jøder er bare tåpelig.

 

Ingen ønsker å måtte tømme terminalen for passasjerer, da flyselskapene taper penger, passasjerene blir forsinket, det blir mas og stress for vekterne, etc.

 

Men når man sitter der med ansvaret for sikkerheten til flyplassen og får vite at noen har kommet seg forbi sikkerhetskontrollen uten å bli kontrollert og de har valget mellom å si "ahh drit i det, det går sikkert bra" eller å tømme terminalen, så vet jeg ihvertfall hva jeg foretrekker at de gjør.

 

Så kan vi heller be pappaen til Trym å holde litt bedre styr på ungen sin.

[Aslak Iversen]

Ja, det kunne vært en Al Qaida 4 åring! Skrekkelig farlig!

 

Tyttebærpolitiet på sitt beste!

[Erlend Andrè Larssen]

Blir det kjent at en vekter blandet kontrollert og ukontrollert pax i avgangshallen, kan hele flyplassen bli sett på som "uren" av flyplassens destinasjoner. Noe som fører til at de andre flyplassene må sette opp sikkerhetskontroller i ankomsthallene, kun for å kontrollere pax som kommer med fly fra Bergen.

 

Ville du, om du var vekter, være ansvarlig for forsinkelser på alle andre ankomster og connective flights? I såfall, hvor skulle grensen gått? Hvis personen som løper igjennom sikkerhetskontrollen ikke har turban så går det greit?

 

Greit nok at du mener én vekter kan bruke hodet og se igjennom hele hendelsen da fireåringen sikkert ikke var noen trussel, men FN (ICAO) ville neppe latt en slik hendelse passere.

 

Den eneste feilen tyttebærpolitiet gjorde var å ikke hindre ungen å komme igjennom kontrollen uten å bli kontrollert.

[Gunnar Seljeseth]

Tåpelig overdrevne regler? Ja.

Korrekt håndhevelse av reglene slik de står? Ja.

 

Altså -> Skyt reglene, ikke håndheverne...

[Arild Oldervoll]

Soldatene som gasset jøder i konsentrasjonsleirene fulgte bare instruks og ordre. Skal vi klappe for dem også?

 

Det må gå an å bruke hodet en gang i blandt.

 

Ja, det må da gå an å bruke hodet litt en gang i blandt, men gjør du det når du sammenligner noen som fulgte instrukser om å drepe millioner med en sikkerhetsvakt på en flyplass som skal sørge for at du er trygg på jobben og alle dine passasjerer også kan føle seg trygge?

 

Tenk deg konsekvensene av at reglene IKKE ble fulgt i dette tilfellet. Kanskje var det en i terminalen som fikk med seg det som hendte og som også hadde godt kjennskap til regelverket (med ICAO Annex 17 som basis). Tenk deg oppslagene som da kunne ha komt i avisene. Tenk deg om denne personen var en sivil sikkerhets-inspektør? Tenk deg konsekvensene om det ble rapportert at Flesland ikke fulger sikkerhetsreglementet.

 

Desverre står det ingenting i reglementet om at dersom en "skitten" 4-åring kommer inn på rent område så er det ok.

 

Nei, nå bruker jeg sikkert hodet litt for mye til å være julaften. Ha en god jul folkens, og ikke bland skittent med rent!

[Andreas Nysveen]

Tåpelig overdrevne regler? Ja.

Korrekt håndhevelse av reglene slik de står? Ja.

 

Altså -> Skyt reglene' date=' ikke håndheverne... [/quote']

 

Riktig. De gjorde det eneste riktige, spesielt etter at Flesland for bare få uker siden var en hårsbredd fra å bli stemlet som uren.

[Jim Vold]

Hmm.. Er det så "lett" for barn å komme seg ute av sikkerhetsklarert områder, så er det noe voksne må gjøre (ikke foreldre jeg tenker på) for å redusere slike kaos i fremtiden.

 

Narvesen-kiosken (og evt. andre butikker) er vel plassert på feil sted eller at sikre områder ikke er vanntett nok for dødelige personer.

Arkitekt burde ha tenkt over hvordan folk (både voksne og mindre voksne) ferdes innen usikre og sikre områder og at det ikke skal gjøres feil. Det gjelder i hvertfall for ALLE flyplassene i Norge og utlandet!

Når en 4-åring klarer å lage en "liten" oppstyr, så er det ikke guttens feil. Feilen plasseres hos eieren av flyhallen da de ikke tenkte slike ting på forhånd!!! Men sikkerhetssjefen sa ikke noe om feilen er hos gutten, men han bare gjorde sin jobben.

 

(Jeg er en som ikke har noen barn, så jeg trenger ikke å beskytte de 4-åringer eller andre mer eller mindre smarte småfolk.)

[KJ]

Hadde det ikke vært litt enklere for oss andre som ikke "flyr" å forstå hvilken flyplass du refererer til, hvis du brukte ICAO=ENBR istedenfor IATA=BGO God Jul

[Tore Stabell Kuloe]

de som ikke flyr pleier vel å kjenne BGO lettere enn ENBR;)?

 

Ellers håper jeg historien er annerledes enn dette:

 

"Pappa Tommy Halvorsen forteller bt.no sin historie om hva som skjedde:

– Vi hadde vært i Narvesen-kiosken etter sikkerhetskontrollen og handlet. Sønnen min tok en pose med blant annet brus og juice, mens jeg sto og tok sennep på en pølse. Plutselig var han borte.

Faren gikk litt frem og tilbake for å se etter 4-åringen. Etter et par minutter kom den lille gutten mot ham.

– Jeg gikk feil vei, jeg, pappa, sa han.

Bak seg hadde vesle Trym en sikkerhetsvakt. Beskjeden var at sønnen måtte ta med seg posen og gå gjennom kontrollen en gang til.

- Jeg spurte om vi kunne beholde drikken eller få pengene igjen. Vi kjøpte den jo etter å ha gått igjennom, fordi jeg vet den ellers ville blitt tatt fra oss.

Vakten kontaktet sjefen sin, og kom tilbake med beskjeden om at alle passasjerene måtte evakueres.

"

 

I en annen avis stod det at "noen" hadde kommet seg forbi sikkerhetskontrollen, og deretter klart å bli borte. Da er det altså noen i avgangshallen som ikke er sikkerhetssjekket. terminalen må tømmes.

Men det som står her forteller at man visste hvem det dreide seg om hele tiden, en liten gutt, og

vet noen hvorfor i all verden hele terminalen måtte tømmes fordi en liten gutt løper ut og inn igjen gjennom sikkerehetskontrollen?

De som har vært på utsiden kan vel bare sjekkes på nytt?

Eller har jeg gått glipp av noe?

 

 

 

[Arild Oldervoll]

Slik jeg forstod det gikk han ut i "skittent" område og så inn igjen UTEN å gå gjennom sikkerhetskontrollen. En 4-åring kommer seg f.eks. lett under de "bånd-gjerdene" som er satt opp for å lede folk riktig vei inn til sikkerhetskontrollen.

 

Angående BGO/ENBR så er det vel nesten bare vi som flyr eller spiller flightsim som vet hvilken flyplass jeg hadde snakket om om jeg brukte ENBR, BGO er noe passasjerene også kjenner igjen, but but, it's just flisespikkeri.

[Gunnar Seljeseth]

I forhold til IATA/ICAO;

Hva med å enkelt og greit skrive flyplassens navn i steden for koder? Litt mer å skrive, men de aller fleste burde da forstå hvilken flyplass det gjelder...

 

Jeg er blandt dem som mener det er enklere med ICAO enn IATA når jeg selv skriver (jeg er aktiv på VATSIM som både ATC og pilot, så go figure ), men jeg forstår også at ikke alle som deltar i Kaffekroken bruker ICAO/IATA koder like aktivt som for eksempel meg selv.

 

Så en liten sammenlikning Norge <-> New Zealand;

I Norge skal alle som reiser med fly gå gjennom en sikkerhets-kontroll, ergo er alle norske terminaler (bak sikkerhetskontrollen) som "rene" terminaler å regne. På New Zealand finnes det faktisk "skitne" terminaler, da myndighetene på New Zealand har gjort unntak for fly med færre enn 90 PAX seter. Med slike regler blir det selvsagt mye enklere dersom du bare skal til nabobyen i en Beech 1900D, men det fører også til at vi titt og ofte får høre historier hvor folk har fått med seg det mest utrolige på flyet. For halvannet år siden var det faktisk en som hadde med jakt-rifla om bord i en Beech som håndbagasje, noe som ikke ble påpekt før etter landing. Reglene medfører også at de pilotene i Air New Zealand som flyr de mindre, regionale flyene mye oftere må benytte seg av sin autoritet som fartøysjef med tanke på oppevaring av diverse gjennstander i cocpit enn det som hadde blitt nødvendig under det regimet som ellers er vanlig i resten av den "vestlige" verden. Her er et annet eksempel på hva som kommer inn på flyet uten sikkerhets-sjekk (med etterspill);

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10420958

http://www.nzherald.co.nz/religion-and-beliefs/news/article.cfm?c_id=301&objectid=10421035

[Arild Oldervoll]

ICAO Annex 17 (Security) omfatter kun flyplasser med internasjonal trafikk, for andre flyplasser i ICAO-medlemslandene som ikke har internasjonal trafikk er det lokale bestemmelser som gjelder, evt. JAA/FAA eller lignende.

 

Er noen år siden jeg har reist på kortbanenettet i nord-Norge, men sist jeg gjorde det kunne vi i vertfall gå pent forbi sikkerhetskontrollen da den ikke var i bruk. Men det kommer nok også an på hvor flyet er på vei til, visst et fly for eksempel hadde kommet fra en flyplass uten sikkerhetskontroll og til Gardermoen så kan jo passasjerene gå på transfer og komme seg inn i "rent" område uten kontroll, så da må passasjerene også sjekkes ved departure for å unngå problemer.

[Gunnar Seljeseth]

Tja, NZAA/AKL Auckland International har utenrikstrafikk, men det er selvsagt satt opp sikkerhetskontroll på den internasjonale delen. Ved innenriks kan du fremdeles komme om bord på en Beech 1900D eller Dash 8-Q300 uten noen form for sikkerhets-sjekk, med unntak av spørsmålene du ofte får ved innsjekking (pakket du selv, ect.).

 

Så det er nok mer snakk om den delen av flyplassen som håndterer internasjonal trafikk.