Norwegian-fly måtte nødoppstige rett før landing

[Knut Arne Nygård]

VG

Har ikkje høyrt om nødoppstigning før, men høyrest ut som dette kan bli problem for piloten som ikkje overholdt "vikeplikta".

[Ole Sannes Riiser]

- Vi var noen hundre meter over bakken, på enden av rullebanen, da flyet plutselig satte full fart og nesa oppover, forteller en av passasjerene om bord til VG Nett.

 

Hmm... Hvis flyet er noen hundre meter over bakken ved enden av rullebanen, så blir det vel en go-around uansett? :grin:

[Gunnar Seljeseth]

For meg høres det også ut som en normal "go-around". Pilotene på Norwegian-flyet og vedkommende i tårnet ser ut til å ha gjort tingene etter boka.

 

Men det er desverre en gang slik at det er katastrofer, kriser og skandaler som selger. Overnenvte situasjon er ingen av delene. VG har nettopp blåst opp en balong!

[Hans Fredrik Sunde]

Er det virkelig SÅÅÅÅ sjeldent med TOGA's i Norge :crazy:

[Ivar Skaugstad]

Nødoppstigning faktisk.. Flott at landets journalister virkelig har kontroll på den norske synonymordboken! :grin:

[Morten Ruud]

Med all kunnskapen som finnes på flightsim.no burde landets journalister frekventert denne siden litt oftere, og samtidig spurt litt rundt i "pilotene svarer" forumet før de la ut en nyhet som ikke er noen form for nyhet. Spørsmålet er jo også om journalisten har sagt 4 km unna flyplassen, ved å tro at 4nm og 4 km er det samme...skulle egentlig ikke forundre meg. Men nok drittslenging. Slike artikler holder tross alt liv i forumet i noen uker til

[Halvdan Hellenes]

Ja, mangler bare at Jan kommer innpå med et par kommentarer nå for å balansere det litt. :grin:

[TOS]

Naudoppstigning? Undrar meg på bunntid og djupne eg? Og om dei overholdt dekompresjonstidene sine under oppstigninga. Om ikkje så vert det vel ein tur i kammer for heile flyet :grin:

 

Ifrå strikk til revolver. VG Burde verta bannlyst frå å skriva om luftfart. Dei fører KUN til skade for luftfarten.

[Gunnar Seljeseth]

Jeg holdt på å knekke sammen av latter da jeg leste dine kommentarer, Torstein!

 

Og "VG Burde verta bannlyst frå å skriva om luftfart." tilltredes. Så håper jeg noen fra VG faktisk stikker innom denne tråden...

[PEtter blindheim]

Etter MD-ulykken i spania var det vel VG som mente at flaps brukes for å øke hastigheten under avgang :crazy:

[Christian Paulsen]

Ja' date=' mangler bare at Jan kommer innpå med et par kommentarer nå for å balansere det litt. :grin: [/quote']

Haha, det går ofte i en relativt forutsigbar syklus her ja.. :grin:

 

Jeg regner med at det har blitt steget opp i nød ganske mange ganger på Gardermoen. Men det når vel ikke alltid redaksjonene, slik at vi kan bli advart om hva de egentlig driver med der oppe, og at bare flaks hindret en katastrofe atter en gang. Men men, det hørtes jo spennende ut og var et litt artig ord den nødoppstigningen.

[Hans Fredrik Sunde]

Jeg holdt på å knekke sammen av latter da jeg leste dine kommentarer' date=' Torstein!

 

Og "[i']VG Burde verta bannlyst frå å skriva om luftfart.[/i]" tilltredes. Så håper jeg noen fra VG faktisk stikker innom denne tråden...

 

Noen for vel sende dem en E-mail om det der

 

Ærlig talt... Nødoppstigning :crazy:

[Magnus F. Meese]

For noen typer disse journalister er, de tenker jo ikke på oss med unormalt høy innsikt i flyenes verden, bare på de "normale"? Når skal vi få en avis som bryr seg om at det finnes en minoritet der ute som tørster etter en grundigere oppklaring enn det som er godt nok for folk flest?

 

Ille det at de bare farer med generel info, disse avisene

[Andreas Grindvoll]

Jeg holdt på å knekke sammen av latter da jeg leste dine kommentarer' date=' Torstein!

 

Og "[i']VG Burde verta bannlyst frå å skriva om luftfart.[/i]" tilltredes. Så håper jeg noen fra VG faktisk stikker innom denne tråden...

 

Noen for vel sende dem en E-mail om det der

 

Ærlig talt... Nødoppstigning :crazy:

 

Man skal være veldig forsiktig med å sende email til slike, for enkelte på enkelte fora mener det er lavmål

[Gunnar Seljeseth]

Ille det at de bare farer med generel info' date=' disse avisene [/quote']

Bytt "generell" med "missvisende", så skulle det bli riktig... :whistle:

[Jan Gulliksen]

Ja' date=' mangler bare at Jan kommer innpå med et par kommentarer nå for å balansere det litt. :grin: [/quote']

 

Hei! Meg du mener?

Jeg fant ikke så mange gode grunner til å forsvare den artikkelen faktisk. Her har det nok gått fort i svingene - og nødoppstigningen var jo toppen (men den ble visst fjernet fra saken etter hvert?).

Men litt balansering vil jeg ha: Påstanden om flykunnskapen til journalistene i VG er langt over mål. det finnes folk der som kan masse om fly (mer enn mange av oss). Så det avhenger av hvem som skriver sakene, selvsagt.

 

 

[Gunnar Seljeseth]

I så fall bør vel VG se å få frem de jorunalistene som faktisk kan noe. Måten de har overdramatisert denne hendelsen på er det som faktisk er langt over mål...

 

Jeg merker meg forøvrig at det er Luftfartstilsynet som har fått saken. Om det var så alvorlig som det VG gir utrykk for, så er vel Havarikommisjonen en mer passende adresse?

[Jan Gulliksen]

I så fall bør vel VG se å få frem de jorunalistene som faktisk kan noe. Måten de har overdramatisert denne hendelsen på er det som faktisk er langt over mål...

 

Snodig hvordan enkelte hisser seg så voldsomt opp. Du mener vel ikke at VG skal ha en egen fly/luftfarts-redaksjon? Jo, det mener kanskje både du og andre, men det er jo svært så urealistisk. Mange i VG kan mye. Ellers hadde vel ikke så mange (du inkludert) lest avisa? Det er tross alt Norges mest leste avis.

 

Folkens, det finnes et liv langt utenfor de tabloide nett- og papiravisenes spalter. Prøv det!

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Akkurat i VG finnes det noen som er langt over middels fly intereserte, er i hverfall en der som sitter på meget gode kilder....

[Hans Fredrik Sunde]

http://hangar.no/news/117/ARTICLE/2260/2008-11-19.html

 

At et fly drar ut på rullebanen uten tillatelse er alvorlig

[Christian Paulsen]

Hei! Meg du mener?

Jeg fant ikke så mange gode grunner til å forsvare den artikkelen faktisk. Her har det nok gått fort i svingene - og nødoppstigningen var jo toppen (men den ble visst fjernet fra saken etter hvert?).

He he' date=' ja det var nok deg vi ventet på :grin:

 

Det jeg reagerer mest på med en artikkel som dette er at jeg innrømmer at jeg ikke klarer la vær å tro at det fiktive ordet [u']nødoppstigning[/u] ikke er valgt grunnet manglende fagkunnskap, men fordi det er tungt ladet av dramatikk og sensasjon.

 

1. Hva er galt med; "måtte avbryte landing"?

2. Hvorfor tror du de valgte akkurat dette ordet?

 

Når det er sagt, så vil jeg gi deg bitte litt genrell støtte her også Jan. For jeg syns nok til tider "FS.no-mobben" kan være litt vel kravstor til hvilke beskrivelser og begreper man bør bruke.

 

En ting er i hverfall sikkert, og det er at dette ikke er noe enestående spesielt for fly, så jeg håper alle er like kritiske når det på forenklet folklig, og gjerne litt sensasjonspreget vis skrives om, andre fagfelt av litt teknisk karakter...

[Kim Jørgen Brenna]

Er det virkelig SÅÅÅÅ sjeldent med TOGA's i Norge :crazy:

 

TO er ikke allefall ikke sjeldent, men ikke så sjeldent som GA's

[Gunnar Seljeseth]

Du mener vel ikke at VG skal ha en egen fly/luftfarts-redaksjon?

Nei. Det jeg derimot mener er at VG må slutte å lage "katastrofeoppslag" for alt og ingenting, spesielt dersom det ikke er noen kattastrofe å snakke om.

 

Ja, det er alvorlig når fly vimser inn på rullebanen uten tillatelse, men nei; en "go-around" er ikke en alvorlig sak. VG fokuserer på flyet som avbrøt landingen sin, ikke flyet som vimset inn på rullebanen. Og intill jeg får motstridende informasjon; pilotene i Norwegianflyet har handlet helt korrekt og etter boka, og det var aldri egentlig noen fare på ferde...

[Jan Gulliksen]

1. Hva er galt med; "måtte avbryte landing"?

 

Ingenting!

 

2. Hvorfor tror du de valgte akkurat dette ordet?

 

Muligens for å skape dramatikk som du antyder, men jeg synes det blir mer komisk enn dramatisk. Trolig har han fått tilbakemeldinger fra kolleger, og fjernet det av den grunn!