Nye håndbagasjeregler...igjen

[Kjell Loen]

Da blir det nye regler igjen fra Mai. Men det kommer sikkert mange nye regler etter dette.

 

Link

 

 

Kjell

[Erlend Andrè Larssen]

Hm.. Lurer på om de har sett resultater i statestikken over ulykker der folk blir truet med en sjampo-flaske etter innføring av de nye reglene 6. november.

Ser ikke sånn ut, iom. at de skjerper reglene igjen

[T F]

Vel... som det nevnes i artikkelen blir det nå bare lovbestemt at bagasjen skal være innenfor de målene som har vært anbefalt av IATA i mange år (men ny restriksjon later til at man kan utnytte alle maksmålene helt slik at summen blir 126cm selv om IATA har anbefalt at summen ikke skal overskride 115cm). Jeg vet det ikke er så strengt med oppfølgingen overalt, men de fleste selskaper har hatt denne restriksjonen evt. strengere. Både SAS Braathens, Norwegian og Widerøe har alltid hatt strengere restriksjoner, og de fleste selskaper i England og ellers i Europa har hatt de dimensjonen som nå blir lovbestemt.

 

Ny lovbestemmelse: 56 x 45 x 25 (sum 126cm)

 

Eksisterende restriksjoner:

SAS Braathens: 55 x 40 x 23 (sum 118cm)

Norwegian og Widerøe: 55 x 40 x 20 (sum 115cm)

 

 

I praksis blir det ingen forskjell for passasjerene.

 

 

Hilsen Torbjørn

[Christian Syvertsen]

Litt off topic her...

 

Har ikke fulgt med så mye når det gjelder nyheter, men hvorfor må man ha deodorant/shampoflasker i sånne plastposer?

[Kim Jørgen Brenna]

Fordi det går under flytende væske. Og det er ikke lov til å ta med mere en 100ml med Flytende væske ombord.

[Lars Chr. Hansen]

100ml pr beholder ja.. max en liter.

[Erlend Andrè Larssen]

Hvor høyt smeller en liter C3H5N3O9/nitroglyserin fordelt på ti flasker?

[Andreas Ommundsen]

Jeg skjønner ikke helt logikken med disse posene..

Om folk er redde for bomber i flytende form plassert i shampooflasker, hva vil det hjelpe å putte flaska i en pose, og så gå ombord i flyet? Det er bra at sikkerheten tas alvorlig, men skjønner ikke helt hvordan dette kan hjelpe.

[Martin Flikkeshaug]

Jeg ser heller ikke poenget med disse reglene. Hvis terrorister vil sprenge et fly i lufta, så får det til uansett. Samme F hvilke regler flyplassene har

[T F]

Det hele er en konsekvens av at de som er i posisjon til å innføre/bestemme regler ikke har et realistisk bilde eller tilstrekkelig kunnskap om sikkerhet i seg selv.

 

Selv vil jeg påstå at innføringen av disse reglene er mer ment til å påføre "dumme" passasjerer et inntrykk av full kontroll og trygghet, enn det har med å stanse en reel trussel.

 

 

Hilsen Torbjørn

[Vidar Martinsen]

Byråkratene er flinke til å sikre sine egne jobber, det skal de ha!

[Sten Arne Bryde]

Det hele er totalt latterlig og meningsløst. Jeg kan tenke meg ca 10 måter å få lurt med nok sprengstoff til å gjøre mer en nok skade. Igjennom både sikkerhets kontroll og scanning..

 

Det som en driver med nå er bare for å "vise" terroristene at vi tar dem på alvor, og gjør mer eller mindre som de ønsker. Lager politisamfunn i alle nasjoner.

 

Hva blir det neste de finner på for sikkerhets løsning nå ?? Ingen bagasje what-so-ever og alle som skal være med på flyet må først og fremst igjennom en total "body cavity search", så gjennomlyses med røngten og alle må naturligvis være "i natura" igjennom og etter sikkerhetskontrollen, igjennom hele flyvingen og kan først ta på seg klær i en bombesikker bunker 3 km utenfor flyplassterminalen..

 

Greit jeg overdriver kanskje en liten smule...

[Kjell Loen]

Denne artikkelen viser at det ikke er noe problem med a lage sprengstoff og aa ta det med inn paa flyet for de som vil det.

 

Link

 

Kjell

[Stian Vaaden]

I går var det ikke nok at jeg måtte ta pc`n ut av veska, men måtte også slå den på. Tror de at jeg har bygd en falsk pc for å skjule en bombe inni der eller hva?

Flaks i grunn at jeg hadde strøm på pc`n akkurat da..

[Geir G]

Det hele er en konsekvens av at de som er i posisjon til å innføre/bestemme regler ikke har et realistisk bilde eller tilstrekkelig kunnskap om sikkerhet i seg selv.

 

Selv vil jeg påstå at innføringen av disse reglene er mer ment til å påføre "dumme" passasjerer et inntrykk av full kontroll og trygghet, enn det har med å stanse en reel trussel.

 

 

Hilsen Torbjørn

 

Dette var AKKURAT de ordene jeg lette etter! Takk!

[Thomas Lorentzen]

Jeg ser heller ikke poenget med disse reglene. Hvis terrorister vil sprenge et fly i lufta, så får det til uansett. Samme F hvilke regler flyplassene har

 

Sikkert, man har man ikke regler vil dette skje oftere..

 

Selv har jeg heller ikke mye til overs, får ca 200 spm daglig om disse reglene.. folk har enda ikke fått de med seg.

[Kenneth G. Sørensen]

Selv vil jeg påstå at innføringen av disse reglene er mer ment til å påføre "dumme" passasjerer et inntrykk av full kontroll og trygghet, enn det har med å stanse en reel trussel.

 

 

Hilsen Torbjørn

 

Amen!