Autoland, NOT a good idea !!!!

[Tom Knudsen]

Vel i noen tilfeller da..

 

http://www.metacafe.com/watch/37527/aircraft_crash/

[Ivar Skaugstad]

Denne filmen har blitt omdiskutert flere ganger her, hvor også bakgrunnshistorien for denne tragiske ulykken blir pressentert.

[Tom Setsaas]

Jeg har så vidt lest om denne, det skulle være en oppvisning på et flyshow i 1988 der A320'en skulle komme inn for landing for så å avbryte å gå opp igjen. Men flygerne opplevde at maskinen ikke ville reagere på gasspådrag samt at de kom inn for lavt, slikt at de stallet inn i skogen og havarerte. Var vel bare et ytterst fåtall som omkom utrolig nok.

 

Det er helt sikkert andre på forumet som vet mer enn meg her, men det ble vel påvist meneskelig svikt??

 

Edit: Rakk ikke å få med meg Ivar's innlegg over.

[Tom Knudsen]

ok,,, ikke greit å vite hva som er blitt diskutert her ført..

 

Vel sikkert ingen grunn da til å diskutere noe, så la filmen være kun en film denne gang.. hehe

 

Noen som vet antall souls on board.

[sven erik johne]

det er den første auto pilot, man kan høre at han som snakker sier:Aircraft manifacuters hase trid to fix that problem, by design the pilot out off the cockpit, This is the first fully automated plane, flown by a computer, OH NO OH NO OH NO OH NO OH NO, sorry måte bare ta det med triste greier

[Ole Martin Walberg]

Skulle de ikke vise fram Alfa-floor funksjonen, men denne funker ikke med understellet ute? I så fall er det jo menneskelig svikt å ikke kunne systemene på flyet godt nok..

[Michael A B]

Dette skjedde under et flyshow. Crewet skulle foretå to flyby's, den ene i lav høyde og fart med hjulene ute, og den siste i clean config i større hastighet. Rett før oppvisningen , fikk flightcrewet instriks om å bruke en annen rullebane enn de først hadde blitt briefet på. De fikk ikke vite om eventuelle hindringer rundt rullebanen, som trærne i enden av den, og kartene viste heller ikke disse.

De skulle fly første flyby inn 100ft, men pga feil instilt altimeter gikk de ned mot 30ft.

Crewet ga noen sekunder før impact med trærne full gass, men motorene brukte 9 sekunder fra å komme fra idle til TO/GA-power, og ulykken var et faktum.

Dette ble beskrevet som en pilot-error, men har nok litt også med at pilotene den gang ikke forsto filosofien bak FBW-systemet på A320'n den gang.

 

Mer info her:

http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_...line=Air+France

[Michael A B]

Skulle de ikke vise fram Alfa-floor funksjonen, men denne funker ikke med understellet ute? I så fall er det jo menneskelig svikt å ikke kunne systemene på flyet godt nok..

 

For å fly i 100ft med hjulene ute og med max AOA som her, må alpha-floor være avslått, ellers vil det automatisk bli gitt mer thrust.

[Tom Knudsen]

Erfarings messig, så burde vel pilotene ha skjønt lenge før at noe var galt og ergo disconnected systemene og dermed fått tatt en override og mulig begrenset eller eliminert ulykken ?

[Peter Nørkjær]

Kan huske et gammelt program på Dicsovery der hed "cockpit" hvor de gennemgik A320-serien. En meget god serie, med præsentationer af forskellige flyserier. I A320-serien gennemgik de Fly-by-wire (Der var nyt dengang) herunder dette uheld.

 

Efter man havde set film-klippet sidder der en ældre engelsk herre, der ser meget tør ud, og han udtaler noget i retningen af:

"After the crew pushed the throttle forward, the engines spun up. But at the same time they started swallowing a whole lot of pine-forest. And that doesn't make jet engines work any better."

 

Må man jo give ham ret i....

[Michael A B]

Erfarings messig, så burde vel pilotene ha skjønt lenge før at noe var galt og ergo disconnected systemene og dermed fått tatt en override og mulig begrenset eller eliminert ulykken ?

 

Klippet ut noe fra en rapport fra ulykken (ikke den offisielle.) Asseline er navnet på kapteinen.

 

They finished lining up with the runway, and levelling off for the fly-past. At H-20 seconds, when everything still seemed to be going to plan, the captain advanced the thrust levers and pressed the autothrust

disconnect buttons. The intention was to demand full power on passing the control tower. At H-14, when nothing seemed to be happening, the captain moved the thrust levers back to (at)(at)idle'', then forward to the

(at)(at)take-off/go-around'' (TOGA) position. (at)(at)TOGA/SRS'' did not appear on the screen until H-8, as reported by the co-pilot. The first sign of

increased thrust appeared at H-6. First contact with the trees occurred at H-3.

 

The official report clearly states that the engines performed to specification. Asseline states that he did not get power as quickly as he expected it, following the selection of TOGA thrust. According to Asseline's timings, 9 seconds elapsed between the TOGA command and the spool-up of the engines, instead of the 5 seconds that the engines are

physically capable of (and that the official report claimed). In addition,

the pitch control did not follow the pilot's commands.

[Kenneth G. Sørensen]

Dette er forøvrig en ulykke hvor noen mener at Airbus hadde tuklet med bevisene. Årsaken er at det finnes bilder av at en person bærer FDR (Flight Data Recorder) fra åstedet, og den var visstnok ikke lik den som senere ble ble lagt frem som bevis i rettsaken mot pilotene...

[Arvid Naess]

Denne filmen har blitt omdiskutert flere ganger her, hvor også bakgrunnshistorien for denne tragiske ulykken blir pressentert.

 

Kan ikke forstå att denne kommentaren kan tolkes konstruktivt.

Hva vill du med den ? er det feil å poste inlegg ? Hvor lang tid skal jeg söke gennom forumet etter like innlegg som handler om det samme?

Om du Ivar er så flink, hvorfor klipper du ikke inn en link till en eller fler av de forrige inleggene i beste mening ?

[Dag Johnsen]

Heisann, som vanlig har Michael fått med de meste detaljene og oppklart noen misforståelser og som nevnt så var det ingenting galt med hverken flyet eller motorene...

 

Sankket med en Airbus ingeniør om dette uhellet for mange år siden og han forklarte hvordan dette hendte... som stort sett er beskrevet ovenfor. Det var også en del passasjerer med på denne demonstrasjonsflighten og flyet var noe tyngere enn hva piloten hadde erfart da han hadde flydd den samme profilen tidligere.

 

Dag

[T F]

Som allerede nevnt: pilot f***-up! Intet mer, intet mindre... hadde ingenting med verken faulty autothrust, autopilot eller autoland å gjøre (og såvidt jeg har hørt fra Airbus hadde de heller ikke feil innstilte høydemålere).

 

Angående Alpha-floor, så er det inhibited under 100ft RA. Det er ikke en funksjon som kan slåes av og på av oss.

 

Dette er forøvrig en ulykke hvor noen mener at Airbus hadde tuklet med bevisene. Årsaken er at det finnes bilder av at en person bærer FDR (Flight Data Recorder) fra åstedet, og den var visstnok ikke lik den som senere ble ble lagt frem som bevis i rettsaken mot pilotene...

Det var franske DGAC som hentet flightrecorderen fra åstedet og senere overga dem til havarikommisjonen, ikke Airbus.

 

Erfarings messig, så burde vel pilotene ha skjønt lenge før at noe var galt og ergo disconnected systemene og dermed fått tatt en override og mulig begrenset eller eliminert ulykken ?

De fløy manuelt hele tiden.

 

 

Hilsen Torbjørn

[Tom Knudsen]

De fløy manuelt hele tiden.

 

Så man kan konkludere med human error da ?

 

Uansett så synes jeg dette var kvalmenede synd og håper slik aldri skjer igjen.

[Michael A B]

Så man kan konkludere med human error da ?

 

Jepp, i følge de offisielle rapportene. Men kapteinen var nå ikke helt enig, og har til og med skrevet bok om det.

[Raymond Bergseng]

Skal man dømme saken etter airdisaster.com så var etterforskningen like tragisk som selve ulykken. Her er det konspirasjon og triksing på høyt nivå Franske DGAC hadde flightrecorderen en stund etter ulykken og skal visstnok ha tuklet med opptaket. I tillegg ble Airbus satt til å sjekke det tekniske, uten å involvere uavhenige etterforskere. hmm...Meget betenkelig. Pilotene gjorde helt klart noen feil her, men det er spørs om de ikke fikk mere skyld enn de egentlig skulle ha.

[Kenneth G. Sørensen]

Ahh.. Det var der jeg hadde sett det..

[Dag Johnsen]

Kjære dere: "Airdisaster.com Solution for safer skies" er vel så spekulativt som man kan få det...?

 

Problemet med slike "tilsynelatende" offisielle etterforskninger er at man legger inn en del fakta som alle vil erkjenne, legger inn en del spekulasjon i mellom, og trekker konklusjoner basert på dette. Når man da leser slike innlegg vil man ofte falle for fristelsen å trekke samme konklusjon siden vi husker "litt" av faktaene. Jeg hadde håpet at dere her på forumet ga Airbus, og de andre som jobber i denne industrien, litt mere kredit enn å tro at dette er et stort "cover up"...

 

Tar du en 90 graders sving i 100 kt og går av veien kan man ikke skylde på bilen eller styringen...! Lessons learned fra spool-up tid med turbinmotorer går tilbake til introduksjon av B707, B727 osv. og var ikke noe nytt! Flyet kom inn i en attitude og bak powerkurven i en høyde der det ikke ville være mulig å komme ut av... og stort sett så enkelt var det. Som tidligere nevnt var det ingenting i veien med hverken flyet eller motorene.

 

Tallene på antall A320 "familien" fly som opereres i dag og et nesten prikkfritt uhellstatistikk taler for seg selv...

 

Dag