korteste vei over atlanteren

[Per Bråtebæk]

Når en legger opp en fligtplan fra EHAM,Amsterdam til KFJK,New york, ville en tro at korteste veien over havet var en rett linje mellom disse byene.Det er det da også.(3154 nm)Men rutene går i virligheten rett nordover i en bue via Færøyene,Island,sydspissen av Grønland,for så å svinge sydvestover til New york.Dette er ca 330 nm lengre enn rett over.Har dette noe med tilgangen på alternative landingsplasser å gjøre eller har det noe med jordrotasjonen å gjøre.

Tilsvarende la jeg merke til at på en tur fra Kastrup til Singapore fløy vi rett østover i en bue langt inn i Sibir før vi dreide sørover til Singepore.Muligens et dumt spørsmål,men jeg spør nå "alikavæl"

[Erlend Andrè Larssen]

Jorden er rund, så korteste rute på en globus tilsvarer ofte en buet strek på ett flatt kart.

Prøv å legg en snor mellom to byer på en globus og noter ned noen av byene hyssingen passerer. Plott disse byene inn på et kart med strek imellom så ser du at det går i en bue

[Martin Schjetne]

tror ikke du tar så veldig feil når du sier at EHAM-KJFK går langt nord grunnet landingsmuligheter... Eller er jeg HEEELT på jordet nå.......

[Michael A B]

tror ikke du tar så veldig feil når du sier at EHAM-KJFK går langt nord grunnet landingsmuligheter... Eller er jeg HEEELT på jordet nå.......

 

Med mindre du flyr i en maskin som kun er sertifisert for ETOPS90 (og hvilke har det...?,) skal alle maskiner som brukes transatlantisk kunne fly direkte.

 

Om de flyr litt lenger nord, så har nok det heller noe med vindforhold langs ruta å gjøre.

[Roald Hansen]

Jorda er rund som Erlend sier. Fra Vest-Europa til østkysten av USA er det i teorien ingen problem å fly korteste vei. (ETOPS, Martin ) Slik kan det se ut. Men i praksis må man fly NATS (North Atlantic Track System), som har har avvik fra korteste vei. Forskjell ut fra på hvilken retning man flyr. Vind er en viktig komponent. De forandres hvert døgn. Søk på NATS på nettet.

 

[image]http://home.online.no/~roalhans/artimages/AMS_JFK.jpg[/image]

[Per Bråtebæk]

Virker bare litt pussig.Hvis jeg bruker routefinder eller FSnavigator får jeg opp denne ruta via Island.New york ligger på 40.breddegrad..det samme som Madrid i Europa.På turen over Atlanteren tar vi altså en sving helt opp til 64 nord,før vi svinger sørover igjen. Kan se ut som en gigantisk omvei..

[Stian Rolandsen]

Riktig som Jørgen skriver her.

hadde samme problemet før jeg satte meg inn i dette med NATs.

Det er værre å finne en fornuftig rute fra Europa(paris, amsterdam osv) til St.maarten med routefinder. Enten man har NATs enabled eller ikke så blir man sendt lagt nord mot Bostonområdet før man begynner å vende nesen mot TNCM

[Gjest]

Jepp, derfor bruker jeg real FPs når jeg skal nedover dit.

 

Det er riktig som Roald sier, fly over atlanteren benytter seg av NATs, koordinater som endres hver dag avhengig av vind og andre forhold. Ofte har man fire forskjellige tracks over atlanteren, NAT A, NAT B, NAT C og NAT D avhengig av hvor langt nord/sør du vil ende opp. (om jeg ikke husker forferdelig feil).

 

Det eneste flyet jeg veit om som fløy i ei noenlunde rett linje er vel Concorde, mens de større flyene benytter seg av de enkle faktaene av at veien rundt jorda er kortere nærmere polene enn ved ekvator. Ergo blir turen faktisk likevel kortere, og de sparer både fuel og tid ved å fly i en "bue" lenger nord.

[SH]

Det at de flyr i en bue oppover er vell ikke helt korrekt. Vist du tegner en linje mellom AMS og JFK med kartsenter på Thule blir det faktisk en liten bue nedover...

bare se her

 

Vist du setter senterpunktet på kartet lengre nedover, får du buen oppover

som her..

Med andre ord, så kommer den buen an på hvilket kart du har

 

Du får nok et mer korrekt inntrykk av den korteste veien mellom to punkter vist du setter senter på norpolen..

Her er CPH-SEA sett "ovenfra"

og her fra "siden"

 

For å si det veldig enkelt; hvor tror du korteste vei mellom Oslo og Alaska er? over Arktis og Nordpolen, eller over Atlanteren, kontinental USA og Canada?

[Truls Meek]

Korteste vei blir en såkalt "storsirkel, dvs den som ser ut som en bue. Man kan også fly såkalt "loksodrom", dvs den som ser ut som en rett strek. Men..det er heller ikke uvanlig at man bruker en kombinasjon av disse, da hvis værforhold er dårlige på deler av ruten. Mener å ha hørt om at amerikanerne brukte noe som het ABC,flytabeller for å finne posisjoner osv.. Mulig dette er noe veldig gammelt, eller noe det amerikanske luftforsvaret bruker.. Kanskje noen som vet mer om dette enn meg.

 

Truls

[Roald Hansen]

..men ellers får du alltid samme koordinater på buen din (eller den rette linjen), Sveinung? Alt er relativt...

 

Hilsen Roald

[SH]

Joda, det stemmer. Var egentlig noe i den duren jeg prøvde å forklare... Ble litt rotete. Trøtt etter en lang vakt på "Haugesund international"

[Rune Samuelsen]

Vedrørende diskusjonen så legger jeg ved to linker med en oppgave som er reell for dere. Og svarer nok godt på spørsmålet som ble stilt. Fra Gardermoen til New York er det 388 km lenger og fly i en rett linje kontra storsirkel.

Stort sett er det alltid kortest vei mellom to punkter på en kule (jorda) en buet linje. For mere fordypning se linkene nedenfor.

 

http://www.iet.ntnu.no/courses/ttt4140/nav_o01.pdf

 

http://pdf2html.spawncamp.net/pdf2html.php?url=http://www.iet.ntnu.no/courses/ttt4140/nav_l01.pdf