Lufthansa overta Sas

[Andrè Amundsen]

Hørte på nyhetene og på tekst-tv at lufthansa skal overta sas.

Noen som har hørt det samme som meg.

 

Hva skjer med Braathens da?

 

Er ikke braathens halvparten av sas.

 

Hva er grunnen til at Lufthansa skal Overta/kjøpe sas? Den dårlige økonomiske delen i sas

[Ivar Skaugstad]

Dette høres veldig lite sansynlig ut..

Er det 1. April i dag eller noe?!

Tviler på at Lufthansa kommer til å ta over SAS, men det er mulig at de kjøper seg inn i selskapet slik at de får noe makt de også.

Jeg har ikke hørt noe om dette, men så fram til at jeg ikke tar helt feil nå så er vel Lufthansa medlem av "Star alliance"..

[Øyvind Hansen]

Det var vel mer ment som en trussel om hva som kan skje dersom SAS ikke blir mer lønnsomt. Hvis SAS bukker under står Lufthansa klar til å overta restene.

[knut_ekerum]

De SKAL ikke overta SAS, men mer som en svevende tanke for å si det sånn;)

[Arne-Jørgen Venvik]

Les mer her

[Helge Bø]

Dessverre for alle SAS-fans så er nok dette langt nærmere realitet enn en svevende tanke. Tydeligvis mange som enda ikke har oppfattet at den økonomiske situasjonen i SAS er meget alvorlig.

 

Det sies nå at SAS må bedre lønnsomheten med opptil 40% for å gå i pluss, og mange eksperter tviler på at det i praksis er mulig å få til. Dermed kan den eneste løsningen være at andre overtar SAS, for å unngå skifteretten...absolutt ingen kan fortsette i evigheter med høyere utgifter enn inntekter. Lufthansa er en av flere aktører som har vist interesse for å kjøpe opp SAS.

 

Veldig trist...

Norge og Skandinavia vil miste det siste av egne store flyselskaper om så skjer.

[Andrè Amundsen]

Ja,det er trist. Men hva kommer disse store økonomiske feilen av?

[Arne Øverland]

Det som er skyld i de dårøige resultatene er i hovedgrunn dårlig forretningsans fra styret i SAS. En av nøkkelfaktorene som må endres for at SAS skal overleve, er at SAS må bli kvitt store deler av administrasjonen deres.

I dag består denne av allt for mange personer. Det er faktisk så gale at SAS ber Braathens lære dem å være mer kostnadseffektive.

[Arne-Jørgen Venvik]

Om Lufhansa tar over SAS har vi jo norwegian igjen

[Helge Bø]

Ser at SAS nå skal forsøke å kutte kostnader ved å utnytte flyflåten bedre. De vil redusere bakkeoppholdet for hvert enkelt fly med 10 minutter, og da skal de kunne spare flere milliarder i løpet av et år. Det er ikke småpenger det dreier seg om her nei...

 

Virker som de forsøker å kopiere mer og mer av Ryanair's strategi, vi kommer vel til å se SAS-fly som råkjører på taxebanene heretter

[SH]

Kutte bakkeopphold med ti minutt?

 

hum... Det kan ikke gjelde for linje stasjonene, men sikkert bare for ARN,CPH og OSL

 

På linjene er bakkeoppholdet stortsett aldri mer en 25 minutt, noe som kan være hektisk lite nok

[Helge Bø]

Kutte bakkeopphold med ti minutt?

 

hum... Det kan ikke gjelde for linje stasjonene, men sikkert bare for ARN,CPH og OSL

 

På linjene er bakkeoppholdet stortsett aldri mer en 25 minutt, noe som kan være hektisk lite nok

 

Virker som det gjelder over hele fjøla...er endel av hensikten med dette å sparke en masse bakkeansatte nå da?

 

Du kan selvsagt lese mer om saken i VG, nærmere bestemt her.

[SH]

Skal de korte ned groundstopet så nytter det vertfall ikke å si opp bakkemannskap, derimot trengs det flere får å få unnagjort arbeidet raskere...

 

Har du en turnaround med 2 fulle flighter (snakker om frakt/post/bagasje, ikke passasjerer) så er 25 minutt som vi har i dag minimum med dagens bemanning. Skal dette kortes ned til 15 minutt vil sykemeldingene skyte nye høyder.

 

Så dette tviler jeg gjelder andre plasser en på de skandinaviske hovedflyplasser, der groundstopet i dag ofte er en del lengre en 25 minutt

 

[Helge Bø]

Skal de korte ned groundstopet så nytter det vertfall ikke å si opp bakkemannskap, derimot trengs det flere får å få unnagjort arbeidet raskere...

 

Det er jo i utgangspunktet logisk, men hvis hensikten er mindre cargo pr.fly, og mindre og raskere handling generelt da...jo flere kokker jo mere søl. Det SAS må gjøre nå er å tenke effektivitet fra a til å.

 

Men de ser ut til å ta i bruk oppsigelser som siste utvei, og det er jo bra.

 

Uansett så ser jeg i tidtabellen at mange fly står lenge rundt om i Europa, opptil en time eller mer, før de returnerer til Skandinavia. Kan jo også være dette ledelsen har i tankene.

 

 

[Seb]

Har noen 1 mrd. som et lite bidrag kanskje?

Neida. Det er veldig trist dersom dette skjer.

har alltid hatt et godt forhold med SAS. De var jo faktisk et av historiens første flyselskaper (hvis de ikke var det første), men gikk da under et annet navn.

Men blir det da fremdeles hetende SAS, eller endrer man da maling på flyene til den fryktelige fremtidsmalingen til Lufthansa ? Er den malingen bare fantasi, eller er den en realitet?

[SH]

Men blir det da fremdeles hetende SAS, eller endrer man da maling på flyene til den fryktelige fremtidsmalingen til Lufthansa ?

 

Nå er det ingen som har sagt at Lufthansa skal kjøpe SAS (jeg tviler meget sterkt på at det skjer unasett, Det er en enkel uttalelse fra en tillitsvalgt i SAS som hans eget forslag på mulig løsning på den økonomiske situasjonen)

 

Så å begynne å spekulere i paint på flya og navn på selskapet ved et event. oppkjøp er fåfengt på nåværende tidspunkt

 

[knut_ekerum]

Nå er det jo ikke så veldig sikkert at flya blir malt om selv om hvis SAS blir kjøpt opp!!!

[Rolf Liland]

I full fart - en grunn til at man har noe lengre stopp på de større flyplassene i Europa er at man må ta høyde for holding og forsinkelser inn på plassene en del steder. Hvis man lander sent og derved mister "outbound slot" - altså tidspunktet man har fått tildelt for å være klar til avgang ved baneenden, kan det være flere timer til neste ledige slot. En time forsinkelse tilbake fra London - når "halve flyet" kanskje skal videre med innenriksfly kan bli veldig dyrt for selskapet i form av ombookinger eller overnattinger for passasjerene. En liten pause gir også mannskapet ombord deres påkrevde matpause. Flygerne kan spise i cockpit på cruise på litt lengre turer, men for kabinpersonellet er det som regel fullt kjør fra ombordstigning til alle passasjerene er gått på land. Vel, ikke alltid da... Noen ganger må de også rydde etter passasjerene fordi "cleaningen" er bespart bort til fordel for billigere billetter.

Ved "turnarounds" på steder som Trondheim (der er de kjent for å være ekstra effektive på bakken!) går det glatt på 20-25 minutter. På vinterprogrammet er det ofte lagt inn litt bedre tid på grunn av avisning o.l. I tillegg har man venting i luften eller på bakken pga brøyting og slikt.

For en måneds tid siden måtte siste fly fra OSL til BOO returnere til Oslo etter en time holding over Bodø pga snøvær. Passasjerene fikk overnatting på selskapets regning selv om det ikke var selskapets "feil" at det snødde tett. Første avgang neste morgen måtte også returnere etter en time over Bodø. Forsøk på å dra igjen kl 1700 strandet mens det takset ut mot rullebanen. Bodø meldte at de ikke klarte å ta unna nytt snøfall. Først i 20-tiden landet flyet. Alt dette betalte SAS-gruppen for. Man forstår at Ryanair og easyJet ikke uten videre vil fly norsk innenriks for 2-300 kroner. Det kan fort bli dyrt for dem.

[SH]

For en måneds tid siden måtte siste fly fra OSL til BOO returnere til Oslo etter en time holding over Bodø pga snøvær. Passasjerene fikk overnatting på selskapets regning selv om det ikke var selskapets "feil" at det snødde tett. Første avgang neste morgen måtte også returnere etter en time over Bodø. Forsøk på å dra igjen kl 1700 strandet mens det takset ut mot rullebanen. Bodø meldte at de ikke klarte å ta unna nytt snøfall. Først i 20-tiden landet flyet. Alt dette betalte SAS-gruppen for. Man forstår at Ryanair og easyJet ikke uten videre vil fly norsk innenriks for 2-300 kroner. Det kan fort bli dyrt for dem.

 

Les dette ekstra nøye, dere som hele tiden rakker ned på SAS

[Christer Johansen]

For en måneds tid siden måtte siste fly fra OSL til BOO returnere til Oslo etter en time holding over Bodø pga snøvær. Passasjerene fikk overnatting på selskapets regning selv om det ikke var selskapets "feil" at det snødde tett. Første avgang neste morgen måtte også returnere etter en time over Bodø. Forsøk på å dra igjen kl 1700 strandet mens det takset ut mot rullebanen. Bodø meldte at de ikke klarte å ta unna nytt snøfall. Først i 20-tiden landet flyet. Alt dette betalte SAS-gruppen for. Man forstår at Ryanair og easyJet ikke uten videre vil fly norsk innenriks for 2-300 kroner. Det kan fort bli dyrt for dem.

 

Les dette ekstra nøye, dere som hele tiden rakker ned på SAS

 

Ja det *er* faktisk en merkbar mellom SAS (og andre "normalselskaper") og billigselskapene. Du merker det spesiellt når fly er forsinket og/eller overbooket. Mens RyanAir og andre "billigselskaper" da sier "too bad" og tilbyr deg en billett på neste fly hvor det er ledig plass tar SAS (og andre "normalselskaper") ansvar og gjør allt de kan for å få deg frem, gjerne med et annet "normalselskap" om nødvendig.

 

Eksempelvis kan man, om flyet er overbooket, bli tilbudt noen hundre dollar (tror det var USD 350 som er "standard") for å vente på neste fly. Det kan da være snakk om å vente en time eller to. Jeg har selv benyttet meg av dette for å fylle på "reisekassa" en gang jeg reiste med SAS.

 

Har også blitt booket inn på hotell og fått utdelt "kostpenger" når en samt blitt booket om til "Business Class" hos Lufthanse til tross for at jeg hadde en "Economy Class" billett med SAS.

 

Jeg skulle like å se det "billigselskapet" som yter tilsvarende service. For meg er ihvertfall dette viktig i 9 av 10 tilfeller når jeg er ute å flyr.

[Helge Bø]

Off...Christer da, du har jo ikke skjønt bæret

 

Som med alt annet så får man det man betaler for. Du kan ikke vente å bli oppvartet som en konge når du flyr fra Torp til London for 99 kroner. Derfor har ikke billigselskapene service.

 

Og den service du roser SAS høyt opp i skyene for tilbys av alle selskaper som ikke baseres på lavpriskonseptet. Kompensasjon for overbooking også, og oppgis alltid i USD.

 

Så SAS har ikke et høyere servicenivå enn andre selskaper man kan sammenligne med, slik man kan få inntrykk av her. Og for denne servicen må man betale tusenvis, men nå har flyreisende oppdaget at det er mulig å fly fra A til B for en langt lavere pris...og driter i hele servicen.

 

Fremtiden er uten tvil lavpris. Service-selskapene vil sakte men sikkert dø, vi ser jo hvordan de sliter allerede.

[Kenneth G. Sørensen]

Fremtiden er uten tvil lavpris. Service-selskapene vil sakte men sikkert dø, vi ser jo hvordan de sliter allerede.

 

Jeg er av en annen mening... Jeg tror at disse lavpris-selskapene kommer til å gå dukken i det øyeblikket en av dem har ei alvorlig ulykke og media begynner å henge seg opp i at den lave prisen går på bekostning av sikkerheten. Korte stopp på bakken øker antallet små bakkeskader som kanskje ikke blir rapportert eller bare ignorert, og tette program for de enkelte fly-individer fører til at fly slites fortere ut. Besetningene skal jobbe mer, fly flere leg pr. arbeidsdag, og man legger opp til at før eller siden er et eller annet crew så utmattet at de planter et fly i bakken.

 

For å drive et lavpris-selskap så må alt effektiviseres til det optimale rent økonomisk... ...og til slutt tror jeg at en av dem treffer veggen, og tar de andre med seg i fallet...

[Christer Johansen]

Off...Christer da, du har jo ikke skjønt bæret

 

Som med alt annet så får man det man betaler for. Du kan ikke vente å bli oppvartet som en konge når du flyr fra Torp til London for 99 kroner. Derfor har ikke billigselskapene service.

 

Og den service du roser SAS høyt opp i skyene for tilbys av alle selskaper som ikke baseres på lavpriskonseptet. Kompensasjon for overbooking også, og oppgis alltid i USD.

 

Så SAS har ikke et høyere servicenivå enn andre selskaper man kan sammenligne med, slik man kan få inntrykk av her. Og for denne servicen må man betale tusenvis, men nå har flyreisende oppdaget at det er mulig å fly fra A til B for en langt lavere pris...og driter i hele servicen.

 

Fremtiden er uten tvil lavpris. Service-selskapene vil sakte men sikkert dø, vi ser jo hvordan de sliter allerede.

 

Nå flyr ikke jeg veldig ofte (faktisk aldri) fra Torp til London for kr 99. Når det gjelder din påstand om at jeg ikke har skjønt "bæret" som du så intelligent formulerer deg så anbefaler jeg at du leser det du har skrevet en gang til. Jeg sier ikke at jeg forventer samme grad av service fra såkalte "lavprisselskaper" som fra de tradisjonelle "normalselskapene". Jeg sier heller ikke at SAS har bedre service enn de andre "normalselskapene", det skulle da gå klart frem av det jeg skrev. Jeg peker simpelten på noe som er en del av forklaringen til hvorfor SAS og andre "normalselskaper" tar en høyere pris for billettene sine enn "lavprisselskapene". Uten at jeg av den grunn må tolkes slik at jeg forvarer et gitt prisnivå.

 

For de som bruker fly som buss og kan leve med at den er forsinket så er jo lavprisselskapene et helt ok alternativ.

 

For de som er avhengige av å komme fra A til B i forbindelse med fastlagt ferie (hotell er booket og betalt etc) eller i forretningsøyemed (møter etc som ikke kan flyttes) er det kanskje bedre å betale den prisen de "tradisjonelle" selskapene forlanger for å få den sikkerheten dette innebærer. Jeg tenker her *ikke* på service om bord som jeg mener er bort i mot irrelevant med unntak av flyreiser på over 4-5 timer.

 

Du slenger ut av deg noen fakta og fremstiller det som om jeg sa noe annet. Så avslutter du med en påstand som nok ikke er helt sann. Fremtiden for *noen* er uten tvil lavpris. Andre, og da bl.a. av årsaker som jeg er inne på ovenfor, vil fortsatt foretrekke å betale ekstra for den service/trygghet som "normalselskapene" tilbyr (igjen - tenker ikke på flysikkerhet her).

[Fredrik Moe]

Off...Christer da, du har jo ikke skjønt bæret

 

Som med alt annet så får man det man betaler for. Du kan ikke vente å bli oppvartet som en konge når du flyr fra Torp til London for 99 kroner. Derfor har ikke billigselskapene service.

 

Og den service du roser SAS høyt opp i skyene for tilbys av alle selskaper som ikke baseres på lavpriskonseptet. Kompensasjon for overbooking også, og oppgis alltid i USD.

 

Så SAS har ikke et høyere servicenivå enn andre selskaper man kan sammenligne med, slik man kan få inntrykk av her. Og for denne servicen må man betale tusenvis, men nå har flyreisende oppdaget at det er mulig å fly fra A til B for en langt lavere pris...og driter i hele servicen.

 

Fremtiden er uten tvil lavpris. Service-selskapene vil sakte men sikkert dø, vi ser jo hvordan de sliter allerede.

 

Nå flyr ikke jeg veldig ofte (faktisk aldri) fra Torp til London for kr 99. Når det gjelder din påstand om at jeg ikke har skjønt "bæret" som du så intelligent formulerer deg så anbefaler jeg at du leser det du har skrevet en gang til. Jeg sier ikke at jeg forventer samme grad av service fra såkalte "lavprisselskaper" som fra de tradisjonelle "normalselskapene". Jeg sier heller ikke at SAS har bedre service enn de andre "normalselskapene", det skulle da gå klart frem av det jeg skrev. Jeg peker simpelten på noe som er en del av forklaringen til hvorfor SAS og andre "normalselskaper" tar en høyere pris for billettene sine enn "lavprisselskapene". Uten at jeg av den grunn må tolkes slik at jeg forvarer et gitt prisnivå.

 

For de som bruker fly som buss og kan leve med at den er forsinket så er jo lavprisselskapene et helt ok alternativ.

 

For de som er avhengige av å komme fra A til B i forbindelse med fastlagt ferie (hotell er booket og betalt etc) eller i forretningsøyemed (møter etc som ikke kan flyttes) er det kanskje bedre å betale den prisen de "tradisjonelle" selskapene forlanger for å få den sikkerheten dette innebærer. Jeg tenker her *ikke* på service om bord som jeg mener er bort i mot irrelevant med unntak av flyreiser på over 4-5 timer.

 

Du slenger ut av deg noen fakta og fremstiller det som om jeg sa noe annet. Så avslutter du med en påstand som nok ikke er helt sann. Fremtiden for *noen* er uten tvil lavpris. Andre, og da bl.a. av årsaker som jeg er inne på ovenfor, vil fortsatt foretrekke å betale ekstra for den service/trygghet som "normalselskapene" tilbyr (igjen - tenker ikke på flysikkerhet her).

 

 

 

Right on Christer!!!

 

[Helge Bø]

Ja det *er* faktisk en merkbar mellom SAS (og andre "normalselskaper") [color:"red"]*,* [/color] og billigselskapene.

 

Jaja Christer, der ser du hvor viktig et lite komma kan være av og til. Siden dette manglet i setningen din så oppfattet jeg det hele noe annerledes.

 

Men greit det Christer, kjøper den jeg

 

Men jeg for min del er overbevist om at service er på vei ut, det er ganske enkelt for dyrt. Og lavprisselskaper har med å holde tidtabellen sin, hvis ikke blir det bråk. Etterhvert vil flere komme med dette konseptet slik at konkurransen økes, og der punktlighet blir et viktigere moment tipper jeg.

 

Jeg tror ikke at lavpris stuper i graven om et av disse selskapene blir rammet av en alvorlig ulykke, slik Hr. Sørensen antyder...dette forekommer jo i alle selskaper. Og media vil ikke angripe lavpris etter en eventuell ulykke dersom det ikke kan bevises at det hele går på sikkerheten løs. Men jeg må innrømme at jeg også frykter at disse selskapene kan gå over smertegrensen når det gjelder sikkerhet. Derfor har jeg så langt unngått dem, men nå er de vel under tilsyn av luftfartsmyndigheter...

[Vidar Øverli]

Men jeg må innrømme at jeg også frykter at disse selskapene kan gå over smertegrensen når det gjelder sikkerhet. Derfor har jeg så langt unngått dem, men nå er de vel under tilsyn av luftfartsmyndigheter...

..det er jo SAS også,så dette kan vel ikke være noen sikkerhetsgaranti Helge......

[Helge Bø]

Nei det har du jo så sannelig rett i. Tror jeg fortsetter som NSB-kunde jeg, tryggest det