T F

Fordi folk faktisk tror at vi bruker gaffatape til å fikse flyene med, og blir redde, når det ikke er noen grunn til det... DERFOR! (klarte ikke å dy meg). Hilsen T

Hvorfor gir du tråden tittelen "Gaffatape", når artikkelen selv forklarer at det ikke er det? /T

Jo, det ser visst Juli-turen som er forsinket... skit au! Falsk alarm... men sikkert godt nyheter om noen nå faktisk får en anledning til å dra og se en launch! Men det er uansett prat om at det kan bli flere turer... Det ser ikke ut som det er noe på tapeten med det første, men Kongressen der borte vil visst ha litt mer: Could the Space Shuttle program be extended to 2015? Hilsen T

Ser ut til at NASA får strekke romferje-programmet litt lengre likevel... Endeavour får en ekstra tur i midten av November, men har ikke fått nøyaktig dato og tidspunkt for STS-134 enda. Den skal også til ISS. Er vel lite trolig at romferjene vil bli brukt til annet, på de siste turene. Det kan nemlig bli et par til utover disse... /T

FMGC'en på Airbus'en tar koordinater kun i formatet DDMM.MX/DDDMM.MX Man trenger ikke å (men kan) taste inn ledende 0'er... Eks. 66°30'N og 080°00'W skrives i scratchpad'en som: 6630.0N/8000.0W Boeing'en sine varierer avhengig av FMC-software... Airways på Airbus'en har egen side (via lateral revision til et waypoint), og da er det egentlig bare å taste inn de ulike airway-navnene... den vil selv finne punktene som linker 2 airway'er, så man fyller bare inn nedover på venstre side, og endepunktet til slutt. Hilsen Torbjørn

Hva NCAC, LATS og NCAB står for er jeg ikke helt sikker på, men det indikerer nok uansett bare direkte trekk mellom koordinatene du lister... 6630N08000W er 66°30'N og 080°00'W, 6830N07000W er 68°30'N og 070°00'W osv. De oppgis i formatet DDMMXDDDMMX på flightplans... Grader, minutter og kardinalretning. 2 sifre for grader, 2 sifre for minutter, men 3 sifre for grader i øst/vest retning (for de går i opp til 180, ikke bare 90). Hilsen Torbjørn

Jeg skjønner tankegangen din, men du bør gjøre mer enn å bare runde opp field elevation til nærmeste hundre da. Hvis du har dummet deg ut i forveien, kan du like gjerne fly inn i terreng selv om du er høyere enn field elevation. Du skal heller ikke bruke autopilot under MDA på en non-precision, så selve MDA ville i såfall vært mer egnet... Det er tross alt minstehøyden uten visuell kontakt. Hilsen T

Funker nok bra det! Men sett heller missed approach altitude i MCP-vinduet, istedenfor field elevation, når du er under den... Du kan fortsatt fly nedover i V/S under høyden satt i MCP, og har ingenting å tjene på å sette field elevation. Du kan derimot overskyte missed approach altitude dersom du ikke setter den inn. En go-around kan være litt hektisk, så det er best å ha gjort mest mulig på forhånd. Boeings egen oppskrift: For Airbus'en sin del, skal man aldri sette noe som er lavere enn 400ft AAL i FCU'en. Hilsen Torbjørn

Takk, og i like måte! Hilsen T

:grin:

Nei... har du?

Artig innlegg, spesielt når det kommer fra deg... :grin: Hilsen Torbjørn

Flere features kommer etterhvert, ifølge utvikleren. Her er en ordentlig landing, for sammenligningen. HUD'en er gjengitt 100% i spillet... [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XxGeo0ec-F4

Ikke annet enn at den fortsatt varierer... 1015mb på Gatwick i dag, 1012mb i Toulouse... Hilsen T

Sitter og håper det kommer noe slikt i Mac-utgaver...

Hvis man vil ha småtterier til en iPhone, så er F-Sim Shuttle noe av det bedre man finner... Dog er den begrenset til den siste fasen av approach og landing, og man gjør stort sett ikke mer enn å styre roll og pitch. Hilsen T

Skru om, når du har fått klareringen fra det ene til det andre... AIC-N 05/05 Hilsen Torbjørn PS! Er det tråden "QNH, når?" som vekker minner, Tommy?

Det er forskjell mellom påstander og spørsmål, Geir... Du påstod først at jeg hadde slått fast noe (=> "ingen andre har peiling") og det hadde jeg slett ikke gjort... Ikke sleng dritt til eller om folk, når du ikke tåler å få igjen! /T

Lavmål? Fei for din egen dør, du... Du får svar på tiltale!! Hilsen T

Ikke alle som opplever at SAS alltid leverer heller. Ble sendt av Forsvaret fra Bardufoss til Stavanger, via Gardermoen med gjennomgående billett. Øvelsesaktiviteten skulle starte 04:00 neste morgen, og etter planen skulle vi være fremme rundt kl 19 dagen før. Flyet var over 4 timer forsinket, og vi var 6 som skulle videre fra Gardermoen til Stavanger. På Gardermoen fikk vi vite at vi kunne løpe til flyet og komme med, men de ville IKKE vente på lasten. Den kunne ingen av oss reise fra, så da gikk de uten oss og vi måtte vente til første fly neste morgen. Takk SAS, flott levert!! Hilsen "Nittendo", hva enn det er, operatør.

Min egen erfaring er faktisk at jeg har opplevd flere tilfeller av forsinkelser med SAS enn jeg har med Norwegian... Men det er ikke bare selskapene selv som man kan takke for slik statistikk. Forhold på bakken spiller en stor rolle (mange av dem utenfor selskapets kontroll), luftromsrestriksjoner, uforutsette hendelser etc. Kan man skylde på SAS eller Norwegian fordi de fikk birdstrike på vei inn til London og ble en time forsinket på grunn av det? Bla, bla, bla... Men det er selvsagt opptil den enkelte å velge sin favoritt utifra sine egne kriterier! Det finnes ingen fasit på hvem som er best. Hvis SAS flyr hver time mellom Oslo og Stavanger og Norwegian flyr 3 ganger for dagen, så er det vel ganske ganske mange som finner SAS både mer pålitelig i forhold til punktlighet, og fleksible i forhold til reisetidspunkt. Det har bare gått 12 år før SAS endelig fikk en dag der alt gikk med mindre enn 15 minutters forsinkelse fra Gardermoen... Gratulerer! En stor dag... Men kom alle faktisk frem til rutetiden også? For meg er det viktigere å komme frem til tiden, og det er mange ganger vi opplever slot-tider etc som gir oss en forsinkelse på 20-30 minutter, men vi klarer å ta igjen tiden og lande iht. rutetid... så jeg tar slik statistikk med en klype salt, inkludert vår egen. Men gode nyheter, er gode nyheter, så gratulerer SAS! Hilsen Torbjørn

Det er filmet fra Gatwick (=ekte). Ikke lenge siden både John Travolta og Tom Cruise kom hit med flyene sine i forbindelse med en eller annen Scientologi-samling... Hilsen T

Vet om flere som kobler et helt normalt "in-the-ear-headset" (til iPod etc) med 3.5mm plugg i kameraets mikrofon inngang. Headset er i praksis også en mikrofon... signalet kan gå begge veier. Når du så har disse på deg under headset'et du bruker til flyvning, så fungerer de som en mikrofon inne i headset'et ditt og tar opp alt du hører selv... men støyen burde bli mye lavere. Verdt å prøve? Sikkert billigere enn de adapterene. Hilsen T