Kristoffer Rivedal

Denne er jo ikke akkuratt ny da Vant en payware addon der i fjor

Er det ikke Software Development Kit det betyr da?

Som jeg allerede har linket til

Tja du kan jo sjekke Airliners.net og Airpics for eksempel... Airliners.net Airpics Du kan også sjekke denne siden for litt teknisk innsikt i 737

Fokkers rule.. glad det kommer ennå et selskap med Fokker 50 på BGO snart

Aldri hørt om søndagsskolen du?

Når mine kjære lærere gir meg såpass lite skolearbeid at jeg får tid til å gjøre den ferdig... Men du kan jo alltids lage den selv da vet du..

Etter det jeg har erfart så er alt over 1200 fpm greit for ATC'n i FS2002, vet ikke om dette er blitt endrett i FS2004.

British Airways City express flyr til Manchester med ERJ-145, mens British Airways flyr med Airbus (for det meste, hender at andre typer dropper innom, da som oftest 757 mener jeg.) til London.

CRJ blir det nok aldri hvis BA kommer, siden de ikke har CRJ, Maersk UK nå DUO Airways fløy i BA farger på blant annet sine CRJ’s siden de var med i BA sin franchise ordning. Noe de nå er på vei ut av etter de startet sitt nye konsept DUO Airways. Men uansett så tviler jeg på at British Airways kommer inn på Norsk innenriks, de har nok problemer ellers til å satse på et sånt kostbart prosjekt. Forresten hvis du ikke liker SAS sine Fokker 50 så kan du jo ta bussen, om du mener det er så mye tryggere.

Sikker på at det er FSDS2?

FSDS2 fly funker like bra som gmax fly i FS2004.

Virker sånn ja.. er flere VA som har det, siden det da blir mindre folk som melder seg inn på tull..

Regner med du ikke så dette

Ja syklus er vel rett, hmm lenge vekke i fra Norge eller?

Var kanskje F-16 han tenkte på? Den ble jo orginalt laget av General Dynamics..

Trenger ikke å være redd for det, de fleste her er svært så oppegående.

E-3 Sentry er hele navnet men man trenger ikke å bruke hele navnet i alle sammenhenger, for eksempel hvor mange sier F-16 Fighting Falcon når de snakker om F-16? så bare E-3 går vel greit

Ju-87 for Stuka og F-117 for Stealth, hvis det ikke er B-2 du mener da P.S. Stuka er Stupbomber (er forresten det ordet er en forkortelese på)

E-3 heter den.. og det var nok større sjangs for at det var NATO enn at det var USAF sin E-3 du så..

Quote fra FAS.org

Kan jo også nevne at NATO har 2 (eller var det 3?) 707 som brukes som AWACS trainere, de er altså uten radaren på taket. Så det kan vel ha vært en sånn en du så?

Det var en NATO AWACS

Hmm vet vi har en katolsk kirke her i byn.. men to katedraler hehe

Ja Torstein blir vel glad for å slippe fjøs arbeidet for en stund, eller hva Torstein?