Mathias Ganss

Dette er amerikanerne helt gale på. I Ramstein finnes det en del europeiske varer på Commisary, men disse er ofte mye dyrere enn de amerikanske, og er derfor litt luksus. Amerikanske tropper stasjonert her får også ta med seg en bil på flyttelasset, helt gratis. Og som de fleste vet så veier ikke en amerikansk biler under 2 tonn... Men men, hyggelige det er dem. Mathias

Island er med i NATO, selv om de ikke har noe forsvar. De har til og med en Oberst i Afghanistan, som aldri har hatt noen militær utdannelse. Han er faktisk flygeleder. Om jeg husker riktig er han commander for en god del soldater. Men jeg har aldri sett en islending på hovedkvarteret, så jeg vet ikke hvor mye de har å si på et høyere militært nivå. Sverige har forresten en del soldater i Afghanistan selv om de ikke er medlem av NATO. Mvh Mathias

Hvordan kan du si at startlønnen gjør at vi beholder flygeledere? Startlønnen er den lønnen de får med en gang de er ferdig utdannet. Da har de en plikttjeneste på 3 år. Mao så har de ikke noe valg. Problemet har vel ikke vært at nyutdannede flygeledere har flyttet på seg, men heller at de som har jobbet noen år søker nye utfordringer og høyere lønn. Så ja, jeg har vanskelig for å godta argumentet ditt. Har du vanskelig for å godta mitt? Du må nok en gang lese hva jeg skriver. Jeg har ikke sagt noe om hva folk uten lengre utdanning tjener. Selvfølgelig er det yrker som betaler godt, som ikke har lang utdannelse. Det jeg sa var at folk MED lang utdannelse fortjener en god lønn. Det er ikke alltid det er slik, men JEG mener det bør være slik! You see? Jeg har ikke tenkt å diktere hva du skal skrive, men argumentasjonen på startlønnen var, mildt sagt, tynn, derfor lurte jeg på om du hadde noe bedre å komme med. Noe du tydeligvis ikke hadde... Forresten var jeg av den oppfatning at sivilingeniør var en lengre utdannelse, men det er kanskje feil? Tror ikke vi kommer til å bli enige om dette med startlønnen, eller lønninger generelt. Jeg er vel kanskje litt idealistisk på dette punktet, venstreorientert som jeg er . Men jeg synes det er viktig å stille spørsmål om det som skjer i samfunnet. Synes ikke du? Mathias

Føler at jeg fremstår som ganske paranoid nå! Hehe

Tror du bommer litt på poenget mitt. Poenget mitt er guleroten i enden. Når du sammenligner de forskjellige legene, de forskjellige advokatene og ingeniørene, så er det greit nok det. Men dette er de valgene de har tatt ETTER utdannelsen. Og jeg vet ikke om noen leger som tjener dårlig uansett hvor de velger å jobbe. En lege med privatpraksis vil selvfølgelig tjene meget godt, men også han som jobber ved humanitære hjelpeorganisasjoner tjener godt. Advokaten som jobber for universitetet tjener heller ikke dårlig. Han har en meget god lønning til å være offentlig ansatt. Ingeniøren på sykehus er heller ikke et godt eksempel på en ingeniør som tjener dårlig. Jeg tror du forstod hva jeg mente, men prøver å være litt vanskelig Disse jobbene er i bunn og grunn godt betalt. Når det kommer til startlønnen har du nok misforstått spørsmålet. Spørsmålet var om du kunne rettferdiggjøre lønnen. Det kan jeg ikke se at du har gjort...

Jeg mener det skal være det fordi personen som tar den lange utdannelsen vil komme på etterskudd. Om han/hun hadde gått rett ut i arbeidslivet ville personen kunne tjent gode penger. Isteden sitter han/hun mest sannsynlig igjen med et betydelig studielån. Derfor mener jeg det bør være en gulerot i enden. Jeg innser at dette er en idealistisk tanke, men for noen lange utdannelser er det jo faktisk slik. Nevner nok en gang jus, medisin, tannlege, ingeniør. Føler ikke at du svarte neo særlig på det jeg spurte om Jörgen. Spesielt dette med begynnerlønnen.

Tja, jeg følte meg vel litt truffet, men vil ikke si det er et problem. Om det ikke var myntet på meg kan du se bort i fra posten.

Joda, utdannelsen krever nok mye jobbing, men tror du den krever mer enn en jusutdannelse, eller medisin eller tannlege? Det tror ikke jeg. I tillegg er de nevnte studiene her vesentlig lengre enn flygelederutdannelsen. Du sier at denne diskusjonen minner deg om diskusjonen rundt Regjeringens goder. Siden du sier diskusjonen så må vel jeg da være din motpart, da jeg er den eneste som argumenterer fra en utenforståendes synspunkt. Om dette så er ment på meg, så får du lese innleggene mine en gang til, og se hvor jeg står. Etter at du har gjort det, så kan vi prates igjen.

Fikk litt tid til å skrive allikevel. Jeg velger å se dette som samfunnsengasjement, noe du sikkert er enig i at er viktig. Lønninger i samfunnet er viktig. Jeg mener selvfølgelig ikke at flygeledernes lønnshopp kommer til å påvirke samfunnet nevneverdig, men hva om alle hadde fått 220.000 ekstra? Noen lønninger løper løpsk, og det er ikke bra. Jeg har heller ikke sagt at jeg irriterer meg over andres lønninger. Det jeg sier er at startlønnen på 520.000 kroner mener jeg er for høy. Den står rett og slett ikke til utdannelsen. Men slik er det nå, og jeg går ikke rundt og har vondt i magen av den grunn. Det er ganske enkelt min mening. Om du kan, vil jeg gjerne at du prøver å rettferdiggjøre startlønnen på 520.000 kroner. Man kan neppe si at startlønnen er der for å holde på flygeledere, iom at disse nettopp er utdannet og uansett har en plikttid. Man kan heller ikke hevde at det er for å tiltrekke seg flere søkere. Flygelederopptaket i våres hadde over tusen søkere, og det kan man si er ganske bra. Jeg er i utgangspunktet ikke uenig med deg Jörgen. Det jeg prøver å gjøre er å belyse flere sider av saken, da det blir en litt skeiv fremstilling på dette forumet. Og de som har prøvd å belyse flere sider i denne tråden, har vel egentlig ikke lyktes spesielt godt med det. Om jeg har lyktes, vel det får andre bedømme.

Ta og les innleggene mine en gang til, så ser du hvor jeg står. Jeg har sagt, og sier, at jeg IKKE er uenig i lønnshoppet annet enn startlønnen. Må på jobb Jörgen, men jeg skal svare deg når jeg kommer hjem i kveld. Mvh Mathias

Må nok moderere meg litt. Det er mer riktig å si at jeg merker en veldig ovenfra-og-ned-holdning fra visse her. Mitt hovedpoeng var at man ikke trenger å være flygeleder, eller ha eksepsjonell kunnskap om yrket, for å ha en mening om dette. Neste poeng var det at jeg har, uansett hvor mye velvilje jeg legger til (og det er virkelig mye), vanskelig for å fordøye en startlønn på 520.000 kroner i året. Dette mener jeg rett og slett ikke et yrke med tre års utdannelse fortjener. Ikke engang flygelederyrket. Jeg kan nevne flere yrker som hadde fortjent dette mer enn flygelederne, uansett hvor ansvarsfullt det enn er. Poenget mitt med avdelingsoverlegen var å vise at etter å ha klatret så langt på karrierestigen og etterutdannet seg så mye, så har denne personen allikevel ikke mer enn det flygelederen har. Om det er rettferdig? Neppe, men det er nå en gang slik det er. Videre mente jeg det at om denne legen hadde fått et lønnshopp på 220.000 kr så ville nok mange synes det var for mye, inkludert noen av dere. Håper dette ikke var myntet på meg. Vil isåfall gjerne vite hvilke eksempler du har på meg. Så tilslutt dette med janteloven. Man blir fort stemplet med dette dersom man er kritisk til andre menneskers lønninger og goder. Ja, janteloven står sterkt i Norge, men i dette tilfellet synes jeg ikke janteloven bør trekkes inn. Her er det vel mer snakk om hvor vidt dette er riktig. Hvor vidt dette lønnshoppet kan forsvares. Jeg mener det kan det (med unntak av startlønnen), mange mener det ikke kan forsvares. Og den meningen respekterer jeg, noe du ikke gjør dersom du setter jantelovstempelet. Nok en gang vil jeg påpeke at jeg tviler sterkt på at flygelederne på dette forumet kan diskutere denne saken objektivt. Jeg vet iallefall at jeg ikke er i stand til å diskutere mine lønninger objektivt.

Hei Jörgen. Dette er jeg helt enig i. Å hente hagla er lite konstruktivt. Men det jeg reagerer på er at dere som jobber i bransjen latterligjør andres meninger omkring emnet. Og dette er faktisk et emne oss utenforstående kan ha meninger om. Det kreves få forkunskaper for å være kritisk til et lønnshopp på 220.000. I tillegg er 520.000 kr i startlønn en startlønn uten like. Jeg kjenner ikke til noen andre yrker som kan komme i nærheten. Så at folk er kritiske til at aspiranter med 3 års utdannelse får 520.000, mens personer med 5-6-7 års universitetsutdannelse kan ha dette som topplønn, det synes jeg er forståelig. Når det er sagt så er jo topplønnen ikke helt i stil med startlønnen. Allikevel, en avdelingsoverlege på offentlig sykehus, med 6-7 års utdannelse pluss doktorgrad har ikke 850.000 kroner i grunnlønn. Jeg sier på nytt at jeg har full forståelse for flygeledernes lønnsøkning, men jeg har også full forståelse for kritikken som kommer. Mvh Mathias

Mulig dette, men AVINOR er nå uansett 100% statseid. Bare en liten heads up

Heisann Merker at det nesten er en form for jakt på de som skulle ha "feil" meninger her. Det må jo være lov å være kritisk til en slik lønnsøkning? Selv er jeg helt enig i at flygelederne fortjener dette, men det er min mening. Andre har en annen mening. De av dere som er piloter eller flygeledere kan jo ikke akkurat kalle dere objektive når det kommer til spørsmål om deres egne lønninger. Hva om leger hadde fått et lønnstillegg på 220.000? De har en viktig jobb, og de er allerede ganske godt betalt. Jeg er sikker på at flere av dere ville vært ganske kritiske til det. Og det er også mangel på leger, selv om situasjonen ikke er like kritisk som med flygelederne. Mathias

Tja, de fleste blir nok ikke riktig. Dee fleste avanserte stemmer nok bedre. På WILCO/Feelthere 737 classic, PMDG 737NG/747, LevelD 767 o.l. fungerer det.

Heisann! Først vil jeg si at jeg er for RR, spesielt på APP på Gardermoen, men dette med at SS ikke kan sitte på CTR er rett og slett å skyte seg selv i foten. Er det mulig å gjøre noe med dette, eller er det endelig vedtatt? Mathias

Ja tenk deg et jagerfly over Oslo sentrum i 500 fot. Populært?

500 fot?? Det var vel litt lavt? Samme høyde som Plaza det...

Kommer jo helt an på hvor lang downwind du flyr, og hvor langt fra runway centreline. Jo lengre du flyr, jo skarpere blir vinkelen bakover mot plassen, og da vil jo tilslutt plassen forsvinne for deg. Men man flyr jo vanligvis ikke så fryktelig langt på downwind dersom man har fått cleared visual approach. Dersom man "mister plassen" bør man si ifra til ATC. Mvh Mathias

Det gamle skitet? Prøv ProController du, som vi satt med for bare noen få år tilbake. Da kan du klage Mathias

Tja, om du tar det helt etter boka så kontrolleres ikke militære fly av sivile flygeledere i England. Disse koordineres med militære flygeledere. Det er den militære flygelederens ansvar å holde militære fly klar av sivile fly. Så om han var skikkelig kjip så kan det tenkes at han skulle sette et eksempel. Allikevel synes jeg det var helt feil å ikke svare på anropene. Kom forresten på at du skriver at du ba om clearence. Da skal du få dette uansett, for det er det ikke de militære flygelederne som gir. Men Einar da, husk at du ikke setter Squawk mode C når du ber om clearence. Denne setter du når du krysser holding point før du tar av. Mvh Mathias

Synes du argumenterer merkelig... Om han har lys er irrelevant for deg som controller på VATSIM. Om han har kart er veldig relevant. Om han ikke kan kjøre ut flaps, er det en selvfølge at han sier ifra, det er det ikke om han ikke har kart. Har du ikke fått svar nok nå? Det er ganske tydelig her at flertaller mener det skal stå "All Charts" eller "SID/STAR" i flightplanen. Da kan vi vel legge denne diskusjonen død? Mathias

Kanskje det er lydkortet ditt?

Tja, om du har masse timer i en 737 simulator så nærmer du deg iallefall...

Nei selvfølgelig er ikke ENOS_E_CTR online, men når ENOS er det, dekker jo han ENOS_E_CTR. Så det er ikke noe argument. Helt enig med deg Cato, 1000 fot er for tidlig. Mvh Mathias