Eivin Stensø

Noen av de bedre lysmodifikasjoner jeg har sett. Veldig bra. 8)

Jeg tenkte jeg skulle forsøke meg som flymaler en av dagene og i den forbindelse har jeg lastet ned et paintkit til min kjære AS English Electric Lightning F6. Hvordan gjør jeg det og finnes det noen gratisprogrammer som kan brukes til sånt? Jeg har ikke tenkt å bli proff, bare lage min egen EE Lightning paint. mvh Eivin

Jeg må så definitvt slenge meg med på den, noe den virtuelle hangaren min bærer preg av. Som så mye annet har de mer sjel de gamle. Og tøffere utseende, Og bedre lyd. Og ekte gauges. Uff, ja. "Glasscockpit" er fullstendig uten sjel... Personlig er jeg veldig begeistret for 60-tallets ingeniørkunst med stor motorkraft, treghetsnavigasjon (INS) og presise visere. Eksempler: Starfighter, Concorde, EE Lightning. 8) -Fly a Lightning and bring your own thunder with you.

Jeg må så definitvt slenge meg med på den, noe den virtuelle hangaren min bærer preg av. Som så mye annet har de mer sjel de gamle. Og tøffere utseende, Og bedre lyd. Og ekte gauges.

Lite å si på grafikken iallefall 8)

Screenshots er bra men takeoffen er best beskrevet i virkeligheten. Her med professor Brian Cox som passasjer. Vil tro at det kjentes i magen Dette er grunnen til at jeg liker Lightning og Starfighter. Det går mildt sagt så det griner Denne toseteren krajset desverre kort tid etterpå. Heldigivs uten Cox inni

Til orientering er den nye rekorden er nå på Flight Level 860 eller 86000ft på standard trykk 1013/2992. Jeg forventer å bli slått. Kriterier: - Screenshot som bevis - Du mistet ikke kontrollen over Starfighteren. - Du hadde nok fuel til å lande.

Det sies så. De ble brukt mye i Vietnam som jagerbombere. Der slutter iallefall min kunnskap om dette flyet. Jeg må innrømme at jeg synes F-86 er noe penere enn F-100, men det har da absolutt sin sjarm dette også. Hvordan er rekkevidden på F-100? F-86 var vel kjent for å være noe kortbeint. Det ble vel også utviklet en Ultra-sabre F-107 med noe orginalt luftinntak

Do you want to takeoff in a Lightning? *60-talls reklamestemme* Climb attitude 36000ft på 3 minutter fra brakes release. For den som er i farten

Want to fly a lighting and take the thunder with you?

Det var bra. Det hjelper å maksimere dem. Som nevnt så skjer det en formørkning av bildene under ekstern konvertering. De går fra å være ok til å bli i overkant mørke. Men det er mest for å illustrere, så hvis det går an å se hva som skjer så har de fått oppfyllt sin viktigste funsksjon iallefall. Jo mer jeg lærer å mestre denne sinnsyke farkosten jo mer glad blir jeg i den. Selv om den flyr som en murstein i alle andre faser av flighten enn TO og CLB. Mens Starfighteren er en fintunet fartsmaskin som lystrer den minste utslag på stikka er Lightingen som en gammel frakteskute i forhold. Den rsiter og slenger på seg og er tung å manøvrere Du må virkelig jobbe med stikka Men for en climb!

From the cockpit Å fly EE Lightning er som å være ombord en liten romferje. Bortsett fra at den er dømt til et liv i troposfæren er det en liten rakett vi snakker om her. Den eneste fasen av flight den trives virkelig godt i er når den har nesa rett i været og klatrer som svært lite annet. 2 minutter etter brakes release passerer jeg FL245 under normal climb med full etterbrenner. Etter 3 minutter passerte jeg FL400 - Blimey!! (Stoppeklokken er som vanlig med på bildet.) Den kan fly over mach 1 uten bruk av etterbrenner helt opp til høydebegrensningen FL600, altså 60000ft på std. press. Til tross for dette har den nokså begrenset rekkevidde så etter 10-12 minutter bør du helst være på god vei hjem. Går det an å se disse siste her da? De mørkner og blir diffuse under convertering. Supercruise på 50000ft, på kveldstid. Takeoff, type 60 grader opp. -Yi-haaaaaaaa!!! Takeoff med 60 deg attitude er noe helt annet.

Den landingen står det respekt av 8)

Veldig flott fly. Jeg har ikke denne modellen selv men benytter meg av den moderne turbin-varianten som følger med Prepar3d. Den er ikke like fin men den kan man virkelig fly fletta av. Klassikeren ligger neppe noe tilbake vil jeg tro.

Otter tre to kaller...

Herlige bilder. Fint fly Thunderjeten også . Jeg vet foresten om en som har sittet i havarikommisjonen. Han sa at det var mange uhell med F-84 og F-86. Det skyldtes nok at det fortsatt var mekanisk overføring til rorflatene. Når Starfighteren med hydraulikk, ble dette straks bedre men fortsatt var det noen hendelser de virkelig fikk klødd seg i hodet over.

Jeg flyr en helt vanlig landingsrunde der jeg passerer over flyplassen 1500ft agl (upwind) og i overkant av 300kias. Bryter så downwind med 2G og slower ned til 200kt og slipper flaps og hjul i det jeg passerer 250kt mot slutten av downwind-leg. Starter finalen på ca 500ft agl og flyr final på 180-190kt. Som nevnt ovenfor så kommer jeg rundt problematikken med treg reaksjon fra motor ved å bruke speedbrake til å justere farten med. Den regerer mye fortere enn turtallet på motorene. Visual approach er veldig likt som på Starfighter, bortsett fra der starter du upwind med flaps i TO-posisjon. Lightningen har bare en flaps-posisjon. Legg merke til at hangar er merket "Badass Airplane" B)

Ja den responderer treigt på throttle. Jeg fant ut at det var greit å bruke speedbrake for å redusere farten istedet for å trekke av, da den reagerer hurtigere. Jeg pleier å trykke på jettison-knappen, det første jeg gjør for å få bort missilene. Jeg vet ikke hvordan jeg bruker dem uansett og jeg har ikke planer om å skyte ned noen på multiplayeren- Det blir bare dårlig stemning

I dag var den store dagen for å gjøre seg enda mer kjent med det brutale beistet English Electric Lightning i form av noen landingsrunder. å gjøre seg kjent med den tar litt lenger tid en feks F-104G Starfighter. Den er mer kompleks og den har mange nykker og en nokså annen logikk enn jeg er vant til. Den tar også noe mer tid å klargjøre så her er det bare å sette seg ned og begynne på toppen av sjekklisten og jobbe seg nedover så blir man klar tilslutt Landingene er krevende men blir stadig bedre. I landingsrunden merker man at den kaster litt på seg og får litt buffets så det er bare å følge nøye med på hva den kan finne på å ta seg til. Som så mange supersoniske maskiner er det ikke slow flight den er best til. (klikk på bildene for å se dem i full størrelse) Up, up and away!! Gear down - three green Flaps - DN Final approach - tunga beint i munnen. Passe airspeed og vertical speed nøye Over threshold -Touchdown. Without chute - Det gikk bra denne gangen også. Og det skal vi være glad for. Garantier finnes nemlig ikke for sånt Enjoy! E

Ernst: Vi skulle hatt en skikkelig simulert Viggen ja. Muligheten for å gå mach 2+ og samtidig kunne ta av og lande på en liten veistubb inviterer til spennende flyging i simmen.

Det kommer litt an på hva slags ytelser det er behov for. Hvis trusselen er høytflygende bombefly, trengs det en maskin som kan komme seg opp dit å hilse på og dokumentere flytype og kjennemerker. Det blir nok i overkant drastisk og skyte ned alt som kommer hvis man ikke kommer seg høyt nok for å identifisere trusselen. Som regel er det jo ingen trussel. Det er bare for å se om vi er våken Men det var ikke meningen å gå inn på dette av stridstaktiske hensyn, noe jeg ikke er oppdatert på hvordan de gjør det i moderne tider. Grunnen til at jeg tok opp dette var egentlig for å demonstrere fysikk ift dette med zoom-climb. De små og lette (avskjæreringsjageren) er de som gjerne går høyest. Tenk deg at du har to baller. En stor, tung ball og en lite lett tennisball. Når du kaster dem like hardt går tennisballen selvfølgelig høyest. I simmen er det mye rar ytelse ute og går så det kan nok finnes unntak der. For å forklare hva zoom-climb er, for dem som er ukjent med begrepet, så er det å bytte fart mot høyde slik at du går høyere enn du ville ha gjort med vanlig sustained climb.(DVS at du ligger på climb speed helt til den ikke vil høyere), I en Starfighter feks så kommer du ikke opp til 70000ft og helt opp til over 100000ft som har vært gjort uten å trade fart mot høyde. Dette gjorde den såpass bra at det ble endel av normale operasjoner. Under Aamoths ledelse ble det utført avskjæringer opp til 70000ft uten trykkdrakt.

Tanker rundt jagerflys rolle: Jagerfly har to hovedroller. Jagerbomber - som er egnet til å angripe med, og avskjæringsjager (interceptor) som skal komme seg fort ut og opp for å se hva som er på vei inn. Altså en forsvarsrolle. Som oftest så går den opp kun for å identifisere og dokumentere og komme seg hjem igjen før tanken er tom. Det er dumt å ha med for mye fuel i en sånn rolle, da det går utover ytelsen. En jagerbomber vil gjerne være noe større og tyngre for å tåle mer juling og bære mer utvendig last slik at den får gjort mer skade når den først er i lufta. Den vil også ha større tanker for å kunne være ute lenger og komme rundt det faktum at jetmotoren bruker mer i lav høyde, der jagerbomberen driver og gjemmer seg for radaren. Konsekvensen av det er at den er trengere og bruker lengre tid på å komme opp og ut, mens en avskjæringsjager er en lightfighter som først og fremst leverer ytelse i fart og time-to-altitude. Denne vil igjen fungere dårlig i en angrepsrolle da den ikke kan bære all verdens bomber og raketter og tåler mindre juling i form av treffere. I tillegg har du multirolle-fly som er sånn høvelig god til begge rollene. Feks F-35 som kan fyre bakover, vel og merke hvis de får softwaren til å fungere. Det er vel først og fremst fornuftig hvis du er i en angrepsrolle og blir avskjært. F-35 er nok mer av en jagerbomber men er tenkt som et multirolle-fly hvis jeg har skjønt det rett. Konklusjonen er at hvis du har tenkt å dra mye G, gå høyt og fort, da er lightfighteren sansynligvis ditt beste kort.

For ikke å snakke om at Svenskene ikke baler så mye med basestrukturer, men heller lander på riksveien og parkerer i skogen når det seg høver Det er nokså unike egenskaper. Som regel krever hurtige maskiner mye rullebane. Den kan tilogmed power-back (rygge) som er veldig praktisk hvis det er lite plass til rådighet. Men selv Saab støtter seg nok mye på den researchen som tidligere har vært gjort på bla EE Lightning og F-104 Starfighter, de har bare klart å få til enda litt mer. Saab er undervurdert i mine øyne

Viggen er litt av en konstruksjon det også. Litt av en siluett på himmelen. Mach 2+ avskjæringsjager med STOL egenskaper - Slå den! De lagde en etterbrenner-versjon av gode gamle PW-JT8D som har trust reverser. Så tilbake til EE Lightning

Smaken er som baken -Delt. Jeg mener disse vingetankene ikke akkurat gjør underverker med utseendet men med sin vertikale motorkonfigurasjon, flotte hale og sin vakre tilbakesveipede vingeprofil er den smekker i mine øyne. Det skal derimot mye til å konkurrere med Starfighteren utseendemessig. Man må også huske på art det er stort sett buken du får anledning til se på dette flyet