Andreas Pettersen

quote: Tore Rasch-Olsen skrev: Til dere som mener at USA leker for mye verdenspoliti: Hva hadde skjedd i Kuwait i 1991 hvis USA ikke hadde gått til angrep på Saddam??? Jo, da ville Irak ha fortsatt sin invasjon og til slutt knust hele Kuwait. Saddam ville vel ikke knuse Kuwait, men innlemme det i Irak.

Jeg ville Jublet hvis pipa ble tatt av en f16!

quote: Stian Skaar skrev: Ved avgang slåes "runway turnoff lights" på når en entrer rullebanen Hva er det?

Noe nytt?

Det var heldigvis falsk alarm.

Jeg tror man skal skifte til mach når man når riktig fart. F. eks. at man stiger med 300 knop til man når mach 0.5 og holder denne til cruiselevel. NB. Jeg har ikke peiling på om noen fly holder denne farten, men prinsippet skulle være riktig.

quote: Kjell Arild Bersås skrev: Tenker du på de store mastene langt nord... Akkurat.

Last ned programmet "real weather" her på flightsim.no. Metarfiler finner du på forsida.

Hva er de tre enorme antennene lenger nordover fra Værnes da? Jeg trodde det var VOR`en.

quote: Andreas Sunde skrev: Hei du den linken er nok feil er ingen side på under den linken [image] http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/frown.gif [/image] Her er rett link http://phoenix-simulation.co.uk/ "'>http://phoenix-simulation.co.uk/" TARGET=_blank>http://phoenix-simulation.co.uk/ LN-AGS [Endret av Andreas Sunde 05-02-2001.] hmm... Den virker jo fint den!

Boeing E-3A Sentry heter det visst. [Endret av Andreas Pettersen 07-02-2001.]

Interessant diskusjon. Heldigvis driver vi med en hobby som utvikler seg ganske fort. Det er stadig nye utfordringer å ta fatt på, hvis man bare vil. Jeg var rammet av samme problem som dere; Det var blitt kjedelig å fly!!! Men, jeg har funnet en kur! For å fornye interessen for flightsiming vil jeg anbefale å kjøpe et av flyene til PSS. Jeg lastet ned deres 747-400 for noen dager siden, og det har jeg ikke angret ett sekund på. Riktignok kostet flyet, panelet og lydfilene 15£ (ca 200 kr), men det er det absolutt værd. Det er fantastisk hva de har greid å klemme inn i de ca 30 megabytene som må lastes ned. Dette er et fly som det kreves litt av "piloten" for å beherske, og man må bruke ganske mye tid for å sette seg inn i forskjellige prosedyrer. Men det er akkurat det som gjør dette så fasinerende. Etter en silkelanding på gamle Kai Tak i Hong Kong føler at man har fatt litt igjen for bryet med lesing av manualer og tutorialer. Til slutt vil jeg minne om Dag`s advarsel fra et annet topic: STOR FARE FOR AVHENGIGHET!!!!

Videoen til "the cors" (tror jeg de heter, husker ikke navnet på sangen) med en nydelig dc3 i bakgrunnen var flott!

http://www.digitalfilter.com/msvcrtd.html"'>http://www.digitalfilter.com/msvcrtd.html" TARGET=_blank>http://www.digitalfilter.com/msvcrtd.html

quote: Hans Nikolai Førde skrev: Dette skulle vel tyde på at Boeing 747-(200)IKKE er i stand til å lande helt av seg selv? Hvis PSS 747-400 simulerer dette riktig, (og det gjør den nok!), skjer dette helt automatisk hvis man er på en normal ils-landing. Men dette er altså en 400. Når det gjelder spoiler tror jeg også dette ble gjort riktig. "Just a notch" eller noe sånt, dvs at spoileren blir "armed"

quote: Anders Hansen skrev: Jeg jobber for SAS Commuter Sammen med faren min. Styrmann og kaptein Travel mann han faren din. Både TWA og SAS Commuter...

Kenneth: Hender det at dere finner f.eks en åpen luke?

Der står de bl.a: "When the airplane moves at supersonic speeds, the air pressure waves begin to pile up ahead of the airplane and compress, forming shock waves. (These are similar to a "bow wave" that piles up at the front of a boat as it moves through water.) The shock waves will move out and back from the plane, towards the ground. There is a sudden change in pressure when the shock wave hits your eardrum. You hear this as a loud sonic boom." Men hvorfor skjer dette akkurat når lydhastigheten passeres?

Jeg har et par spørsmål om lydmuren som dere sikkert kan svare på. Slik jeg har forstått det bryter et objekt gjennom lydmuren når det presser seg gjennom den luftmassen som er trykt sammen foran. Men hva har dette med farten på lyden å gjøre? For det er vel slik at dette inntreffer når objektet beveger seg fortere enn lyden? Jeg forstår det slik at braket kommer når trykkbølgen passerer oss og at det ikke egentlig er et smell når lydmuren passeres, men en kontinuerlig bølge som skyves ut i alle retninger fra objektet, dvs. som en "skive" på tvers av fartsretningen. Jeg ser for meg at bølgen passerer over et punkt (øret) i løpet av en viss tid, og kalles et smell når bølgen passerer i løpet av kort nok tid. Hvorfor hører man ikke denne bølgen hvis objektet har en fart på mach 0,99? Det er vanskelig å formulere spørsmål om noe man ikke kan noe om, men jeg håper dere forsto hva jeg mente.

Ang. flyging med sjøfly. Dette er hva Michael Vone skriver i.f.m. Norway seaplane routes adventuren: "Sticky water" in FS2000 FS2000 has invented a very remarkable kind of water: "sticky water" from which flying boats and floatplanes cannot take off. It seems that most of the oceans, seas and large lakes are of this type. But water near the shore and in rivers seems to be "non-sticky". We will use that "sticky water" as if it were rough water, unsuitable for flying boats. "Non-sticky" water can be viewed as "smooth water". How do you notice that you are in "sticky water"? If you try to take off, you will either not move forward (perhaps you will turn), or you will slow down after gaining some speed, or start rocking dangerously. If you are landing on "sticky water", you may start rocking violently, or you may slow down normally, but then not be able to accelerate any more. The problem is fourfold: not only do you get stuck, but I have found no way of getting unstuck at the same location; also, sometimes, stickiness sticks to the aircraft and stays with it as you move it to non-sticky water; and stickiness can even be stored within a .flt file. Normally, the only solution is to slew or otherwise move artificially to a non-sticky spot in the water. In the worst case, all you can do is restart FS2000 and avoid repeating the same sticky steps. Of course, to make life more interesting, there is no way of seeing which water is sticky and which is not. It's time-consuming to map out which water is sticky. The only guideline I can give is: stay close to shore. There are exceptions to this rule, unfortunately! And I have no idea how close to shore you should stay: that seems to vary also!

quote: Fred Vonstett skrev: At Braatens, SAS eller andre Norske opperatøre har gjort dårlig jobb, er "nonsens", de har et vedlikeholdsprogram som konstruktøren, Boeing i dette tilfellet, utgir og som nøye etterleves av opperatøren, som i gjen har egenkontrol, som igjen følges opp av STK (luftfartsmyndighetene). Med vennlig hilsen Fred Vonstett Har selskapene nøyaktig like prosedyrer for ettersyn?

Ehh... håper dere tar imot nordlendinger også?

AWACS trodde jeg sto for "early warning and controll system", men det ser jeg jo ikke stemmer. Hva står A-en for? Airborn?

Takk for tipset! Kjempefilm! Likte autopiloten spesielt godt!!

Høres artig ut. Men jeg er avhengig av at det blir en helg. Hva med en lørdags formiddag med påfølgende treff på byen?