Halvdan Hellenes

Isen vil vel heller ikke fordele seg som et jevnt belegg over hele vingearealet før evt. et godt stykke ut i forløpet (hvis vingen i det hele tatt klarer å produsere nok løft når alt areal er dekket?), men samler seg og bygges opp på fremre deler av alt som stikker ut i lufta først. I denne isartikkelen fra AOPA står det at forsøk i vindtunnell har vist at ikke tykkere lag med is enn tilsv. et sandpapir skal til for å redusere løftet med 30% og øke drag med 40%. Skumle saker.

Selvfølgelig. Men tullebukker bak spakene på småfly finnes det dessverre i vår verdensdel også. Med da muligheten for å unngå enda dyrere flyutgifter enn det som allrede er, er det temmelig sikkert at noen er villig til å kompromitere ift. sikkerheten hvis en slik avgift innføres, for å fly litt billigere, med å skru av transponderen.

Får knipe inn på bruk av transponder utenfor kontrollert luftrom da.. Praksis blir vel kanskje nettopp dette, med noe redusert sikerhet i den type luftrom som en mulig følge. Høres uheldig ut.

Eller visst hva de ordene, for lengst glemt av flygere og flygeledere, hadde satt i gang på forumet her.. Tullediskusjon! Og Sander, kom på banen og fortell litt om hvordan slik kommunikasjon som avspilt fungerer, og har fungert i alle år IRL.

Siden klar kommunikasjon og sammenblanding av språk går som en rød tråd i de siste 78 innleggene i denne tråden, syns jeg ikke det var så urimelig å påpeke at du bidrar til å gjøre det du skriver mer uklart med den sammenblandingen av norsk og dansk du prøver på.

Vs. Hvis du som en konsekvens av det første sitatet ditt kunne slutte å hele tiden prøve å skrive Norsk, som resultaterer i en blandingssmørje mellom Dansk og Norsk som jeg i alle fall tidvis har problemer med å forstå, så tror jeg kommunikasjonen også i denne tråden også ville bli noe klarere.

Litt enig der!

Morsomt dette, er bare mennesker disse også og surrer tidvis akkurat like mye som alle oss andre..

Ja, SESM var tøff den. Prøvde med Default C-172; ikke nok med at den ligger høyt som fy og motor og vinger biter dårlig, det var som om fjellveggene nede i gropa der nærmest var magnetiske. Flymaskinen oppførte seg helt merkelig og ble trukket hit og dit hele tiden, men kom da til slutt over kanten etter 5-6 sirklinger og gjennomsnittlig 300 ft/min climb. Litt moro dette når MS gjør dette så inn i hampen hinsides all fornuft.

Har bare prøvd å ta av derfra noen ganger i kveld, men de fleste forsøkene har gått rett i fjellveggen. Men klarte det faktisk med default Beech-350'n til slutt (såvidt, såvidt). Ja, alldeles håpløs. Skjønt Piper Cub i kraftig motvind eller Pilatus Porter'n på en god kan nok kanskje klare det.

Uten å dra det for langt med kommentarer om Albansk infrastrukturplanlegging, syns jeg deres Korce Northwest(LAKO) var et heller dårlig stedsvalg når det gjeldt å plassere en flyplass. [image]http://upit.dk/files/(0)fsscr007.JPG[/image]

Tør man spørre hva dette kraftpaketet koster?

Det kommer også an på gaten, og ikke minst hvilken cockpit en sitter i. Fikk dette ved Gate 15: Default C-172: 29-31 Aerosoft ATR 72-200: 19 PMDG Boeing 737-600: 21 ATI Radeon 128 PRO. P4 3.0 og 2048 i RAM. Å ja, en ser tydelig forskjell på 25-30 og f.eks. 80 i fps. Ser det særlig når jeg flyr X-plane og fps flyter stort sett godt >50 ift. smårykningene det stadig er i MSFS.

Enig urealisme i den forstand at flyene exteriørmessig ser atskillig mer modellaktige og mangler en del av detaljrikdommen man f.eks. ser i MSFS. Dog syns jeg panelene på flere av småflyene (inkl. default C-172) er meget bra og fotorealistke. Dette matches ikke i like stor grad i cockpit på de større flyene syns jeg, kanskje mest pga. at den tekniske systemsimulerlingen foreløpig virker klart begrenset ift. sammenlignbare konkurrenter. Dog syns jeg X-planes største force er som flysimulator, den er MSFS klart overlegen i simuleringen av hvordan et fly oppfører seg og påvirkes av f.eks. motorsetting, rorbruk og ikke minst ytre påvirkning av vær og vind.

hitlerfly er ikke noe å glise av, men spennende operasjon er dette ja.

De er nede i 1/2 pris allrede, men sikkert ikke dumt å fortsatt ha litt is i magen.

Ikke at denne ikke er fin, men en gledelig nyhet for de av oss som liker Austin Meyers flotte simulator, er at 8 serien er i støpeskjeen nå.

Kan ikke lastes ned (bare data til den). FMC'n er en datamaskin som leveres med flymaskinen.

Kan dette brukes da? http://www.navdata.at/

For planlegging av instrumentnavigering, er samme svar som på posten du startet 3 minutter før startet denne veldig bra, http://rfinder.asalink.net/free/.

Hvis du mener å ligge å dure i 90 knuter over flatt endeløst repiterbart default scenery, så er jeg enig. Men for å forstå prinsippene og å utvikle basale kunnskaper om hvordan en flymaskin oppfører seg f.eks. under avgang og landing ved forskjellige vindforhold, er jeg uenig! Syns MSFS er på noe av sitt beste (og mest realistiske) i landingrunden, og særlig mot slutten av denne. De innbyrdes faktorene med riktig posisjonering ift. rullebane, høyde, hastighet, motor- og flapssettings virkning på hverandre og betydning for at avslutningen skal bli god, demostreres meget godt, syns jeg.

Mulig en 737 real blir litt for komplisert og avansert. Men i alle fall en stabil liten sak som f.eks. Cessna 172 el. en PA-28 skulle de fleste MS-flightsimmer som har "gått gradene" (og bestått dem), og fulgt den utmerkede både teoretiske og praktiske undervisningen i "Learning Senter", uten større problemer klart å ta av, fly og lande i et nødstilfelle (uten alvorlige skader på maskin eller passasjerer).

Nå får du bestemme deg hvilken side du er på da.

Ok, nå tok jeg det! Var nok litt for sent da jeg så det i går natt. Skjønner at overskriften ikke er så dum heller da nei.

Jeg skjønte ikke denne jeg. Så det var bilde av et fly og sto noe tekst om hvor flyet og andre sånne fly hadde tenkt å fly hen. Det er jo moro da, syns jeg.