Steinar Grindstein

Dette er saken. Den 1 februar2010 skal jeg reise til Thailand på to ukers ferie. Har i utgangspunktet booket på TG sin direkterute OSL-BKK-OSL. Denne er ikke betalt, da jeg kan vente helt fram til 23 dager før avreise. Men jeg føler for å prøve å få flyd mere en bare en ny flytype på denne ferieture, Og ved litt søking på diverse bookingsider har jeg funnet det som må være drømmeturen. OSL-LHR BA319 LHR-DBX EK B773ER DBX-BKK EK B773ER BKK-DBX EK A380 DBX-LHr EK A380 LHR-OSL BA A320 Altså fire nye flytyper på fordelt på 6 flighter. Og om ikke det er nok, så sparer jeg omlag 3000 på denne kontra OSL-BKK direkte. Tidsmessig taler direkteruta sin favør. Men rent opplevelsesmessig hva gjelder flyplasser og flytyper ligger nok EK ifra LHR mange hakk over TG ifra OSL. Hva mener dere jeg skal satse på?

JEG ER MED. Makan til pågangsmot er det lenge siden jeg har sett. Stå på Geir

Even. På Airbus sine sider står ikke A330-300LR oppført med data.

OK Geir. Fornøyd nå da? Kilde: Boeing.com

Her var det ekkelt mye GÅS å se :grin:

Trur ikke det. Verdien som er i parangtes har noe lengre rekkevidde med samme fuelkapasitet. Tyngre fly, samme fuel vil normalt sett gi kortere rekkevide da de vil brenne mere fuel.

Så var det langdistanseflyene til Airbus som skal føyes inn. Ber dere legge spesielt merke til infoen i underkant av tabellen. Airbus A330-200 6,750 nautical miles (12,500 km) Airbus A330-300 5,650 nautical miles (10,500 km) Airbus A340-200 7,990 nautical miles (14,800 km) Airbus A340-300 7,200 nautical miles (13,350 km)* Airbus A340-500 8,670 nautical miles (16,100 km)* Airbus A340-600 7,750 nautical miles (14,360 km)* Airbus A380 8,200 nautical miles (15,200 km) Airbus har oppgitt distanse ved max antal PAX * På Airbus 340-300 til 340-600 har dem oppgit en annen distanse i parantes. Har ikke funnet info om hva som er lagt til grunn for for den distansen, og har derfor ikke tatt den med i tabelen i første omgang. Vil ta med disse verdier så snart jeg har funnet info om de alternative distansene.

Hei igjen Gunnar. Jeg kan ikke finne ut på de sidene jeg har brukt hos Boeing hva som er lagt til grunn for de verdier jeg har hentet ifra Boeing. Fikk et nesten identisk spørsmål inne på scanair på akkurat den samme tabelen som jeg også har postet der. Der ble også forsjelige motoralternativer tatt med i spørsmåelt. Er vel kunn datan til B787 som ser ut til å ha tatt med diverse variabler, da de opgir max range mellom to forjelige range på hvær enkelt modell. Her er et eksempel på hva jeg har brukt i denne oversikten: http://www.boeing.com/commercial/777family/pf/pf_200product.html Brukte samme eksempl i det svaret jeg ga der inne.

Men Gunnar da. Hvis du ser på tabellen er det snakk om NM og KM. Altså er det max rekkevidde, og ikke max MZFW som ville vert oppført med LB og KG

Da det med gjevne mellomrom dukker opp spørsmål om hvor langt for eksempel en Boeing 777-200 kan fly har jeg valgt å lage en helt enkel og grei tabell over alle Boeing langdistansefly (fra og med 747-400 til og med Boeing 787-9) Alle data er hentet ifra Boeing sin hjemmeside. Vil oppdatere denne med Airbus når jeg har samlet inn de nødvendige data. Satser også på og få med Boeing 737 og 757 samt Airbus 32X serien i denne lista. Tar kun for meg PAX utgaver Her er det jeg har samlet inn sålangt. Boeing 747-400 7,260 nautical miles (13,450 km) Boeing 747-400ER 7,670 nautical miles (14,205 km) Boeing 767-200ER 6,385 nautical miles (12,195 km) Boeing 767-300ER 5,990 nautical miles (11,070 km) Boeing 767-400ER 5,625 nautical miles (10,415 km) Boeing 777-200 5,235 nautical miles (9,695 km) Boeing 777-200ER 7,700 nautical miles (14,260 km) Boeing 777-200LR 9,380 nautical miles (17,370 km) Boeing 777-300 6,015 nautical miles (11,135 km) Boeing 777-300ER 7,930 nautical miles (14,685 km) Boeing 787-3 2,500 to 3,050 nautical miles (4,650 to 5,650 km) Boeing 787-8 7,650 to 8,200 nautical miles (14,200 to 15,200 km) Boeing 787-9 8,000 to 8,500 nautical miles (14,800 to 15,750 km) Håper at dere vil sette pris på denne oversikten.

NYDELIG. Disse texturene tregns virkelig i AI luften. Lyst til å sende meg texturen A330-300 til TFS? grindstein@live.no

Nydelig. A330 kler virkelig de fargene. Men hvorfor bruker du FSP din modell? TFS er jo mye finere, og har div snacs som take off flaps med mere.

Ble ikke bare stille. Han har jaggu slettet alt han har skrevet.

Hørt om å kopiere å lime inn? Dermed hadde du kunne endret den feilen på 5 sekunder. Det å kalle deltagere i en debatt på et åpent interettfora for snørrunge minner om total mangel på folkesikk. I allefall tatt i betrakning av at du skal være en våksen person.

Kenneth. OM det er noen som dummer/tabber seg ut her er det du faktisk. Du klarer faktisk ikke å stå for ting du har skrevet tidligere i diskusjonen. Først sier du dette: Å noen innleg senere sier du dette: Om ikke du har en MEGET god definisjon på forsjellen av å tabbet og dummet seg ut har du iallefal hos meg meistet all respekt for den måten du fører din argumentasjon i denne tråden. Ler så jeg griner her. Og en ting til Kenneth. Hvordan i all verden skulle Sindre kunne bruke Norwegian når dem ikke flyr til KSU? Edit: Ser nå at noen innlegg er slettet mens jeg skrev dette.

Ta en titt her Petter: http://www.itvv.com/home.php http://www.worldairroutes.com/ er rene naturfilmene i forhold til ITVV. Anbefaler følgende titler ifra ITVV Boeing 747-400 Vergin Atlantic Airbus 330-200 Boeing 767-300 Samtlige av disse filmene er av meget høy kvalitet, og man får meget god inføring i de systemer som er ombord i disse flyene. Har selv 6 forsjelige ITVV titler på dvd.

Ja det kunne det, men med SAS som eier, setter det seg selv begrennsinger i hvor Widerøe velger å satse. Et utmerket eksempel er Skagen-Oslo. Her har det blitt jobba i kulissene i flere år får å få til en direkterute Skagen-Oslo. Som eneste oppratør i norge idag er Widerøe det eneste selskapet som har matriel til å fly den strekkninga av norske selskaper. Men dem sier at de ikke er interesert, og bruker et argument om at det ikk er grunlag for en slik rute. Transport økonomisk institutt har sett på saken for en direkterute Skagen-Oslo. Og de sier at markede er det med omlag 50000 reisende i året. Med andre ord 50% av den totale trafikken over SKagen fordelt på hele året reiser ifra Skagen via Tromsø og Bodø for å komme seg til Oslo. Så kan man jo lure på hvorfor Widerøe ikke kliner til på den ruta. Her er det to ting som spiller inn. 1: De sier at de ikke vil starte den ruta da det ikke vil lønne seg. Javel? Disse 50000 reisende flyr alt med WIderøe ifra Skagen. Eneste forsjellen er at de må ned i Bodø eller Tromsø for å bytte til SAS eller Norwegian. Og ruta Bodø-Skagen-Bodø er nermest sprengt rent kapasitetsmessig. 2: Det er banelengden. Banen på skagen er ca 850 meter. Og Widerøe sier at dem ikke vil fly Skagen-Oslo med Dash8-100. Denne støtter jeg helt å fult opp om. Men selv om banen skulle bli forlenget til 1199 meter, og Widerøe kan sette inn Dash8-300 fly er dem fortsatt ikke interesert sier dem. Og hvorfor i all verden skulle et selksap ikke være interesert i å starte en rute der det er dokumentert at det er lønsomt forsvarlig å fly? Jo svaret er SAS sitt eierskap. For ved en slik rute vil det ramme SAS på Evenes og Bodø primært, og Tromsø vil få en ubetydelig nedgang på sine Osloruter. Heldigvis finnes det idag selskaper som seriøst vurderer oppstart. Men dem er avhengig av at banen blir utvida til 1199 meter. Planene er klarer, men pengene er ikke bevilget. Kostnadsmessig er en slik utvidelse beregna å koste 20 milioner kr. Det er startet et selskap som jobber med en privat finnansiering av prosjektet.

Ikke kan jeg si at jeg har merket de på de turene jeg har hatt med Norwegian det siste året. ALLE turene har flyet vert FULT. Blant annet Evens-Oslo der SAS og Norwegian flyr neremst vinge mot vinge på flere avganger har jeg registrert halvfulle SAS fly, og fulle Norwegianfly. Det at SAS eier Widerøe er idag en enorm ulempe for Widerøe sine muligheter til å starte nye ruter på komersielt grunnlag i Norge.

Et av problemen SAS har idag er at den Danske eiersiden mer eller mindre driter i hvordan ting blir gjort sålenge de beholder lounglavdelingen på CPH. Et eksempel som har blitt sendt til SAS er å kjøre alle vestgående lounghall ifra OSL og østgående ifra ARN. Dette vil gi en besparele på 6 til 8tonn fuel pr flight. Men neida, da er det viktigere at de benytter Flaps 3 ved landing, som gir en fuelbesparelse på hele 50kilo pr flihgt på A330/340. Er det rart at det blir konflikter i SAS når dem ikke makter å få inn en drift som sparer både selskapet for penger, og som også ville spart miljøet som en bonus. Kilden til disse opplysningene her i en tråd på scanair. Er en SAS lounghall captein som har lagt ut den informasjonen. Siste inlegg på denne siden er det jeg reffererer til: http://forum.scanair.no/showthread.php?t=54148 PS: Geir, ja det var han som besøkte meg på FLG.

Vell. Her svikter flykunspanene til AN. Antonov 124 er ikke at verdens strørste. Antonov 225 er enda større Men jeg kan skrive under på at denne maskinen er STOR. Har sett dem flere ganger på OSL

Og hvor finner jeg dette programmet? Bare må ha det :grin:

Herre min Skaper Ernst. Dette var NYDELIG. Kan foresten røpe at jeg driver å sette opp FSX på Windows 7, å hei hvor det går uten anntydning til lagging :grin:

Så det var dette du skulle gjøre, sånn at du ikke hadde tid til å snakke med mæ på telefonen, Din rakkar..... Fy flate, ser djævelsk morsomt ut. Trur å må hiv mæ me på laget, og få skremt livshitn ut av dæ Ernst en gang for alle...

Ernst. Nå har du trakka over streken så mye at din lisens til å fly er indratt på livstid. Du må herved umidelbart lever inn alt av FS software for markulering, og PCn din skal strippes så langt ned i ytelse at den kun klarer FS utgaver som er eldre en FS98 :grin: Bildene dine er like bra som vanlig, men uansett hvor fine bilder du poster, og uansett hvor mye du skryter av FSX kommer du ikke til å klare å få meg til å konventere til FSX. Fantastisk bildeserie Ernst.

Mulig jeg blander litt her, men har ikke Qatar flydd en stund alt til Arlanda med Airus A319LR? Mener å ha lest at dem faktisk skulle øke antal turer til Arlanda.