Fenix A320 - Mest avanserte 320 simuleringen noen sinne

[Henrik Isaksen]

Da ser det ut som Fenix A320 for MSFS straks er ferdig med beta. For de som ikke er kjent med Fenix er det et nytt developer team som ledes av en ganske kjent navn fra YouTube, Cyanide.
Vet en del er ganske skeptiske/synes det er litt for godt til å være sant at nykommere som ingen har hørt om skal klare å levere en så avansert flymaskin til simulatoren men
ville ikke vært bekymret i det hele tatt, da folk som Blackbox711, KatiePilot, AirbusFTW osv. som er ekte piloter med på testing og utvikling av flyet.

Fra det de har vist, ligger dette an til å bli den by far mest detaljerte simulasjonen av et passasjerfly i en hjemme simulator noen sinne. Flyet har hundrevis av "failures" du kan simulere, 
du kan trekke ut sikringene og du vil få resultater deretter som på den ekte maskinen, alt av lyder er dynamiske og høres mer eller mindre ut som om du faktisk er ved flyet (håper på flere previews av disse snart)
og systemvis det de har vist fram så er denne et hakk (eller to!!!!!) over FlightSimLabs sin 320 som mange kjenner fra P3D. Kanskje ikke så rart heller da de bruker ProSim som "source code" som er  for folk som bygger cockpiter.

I dag annonserte de også pris; £49,99GBP som er en absurd bra pris for det man får. De driver nå med finishing touches, og jeg vil tippe NDA slippes for streamere iløpet av uken så da blir det også mye mer informasjon!
For folk som har lyst å lese mer om prosjektet kan dere følge denne linken hvor du kan lese litt om development updatene deres.

Ville bare lage en egen tråd for Fenix 320 som kan holdes litt oppdatert da jeg føler den blir overskygget av PMDG og andre utgivelser, som er dumt da denne allerede er en helt egen liga langt over hva PMDG har levert både i system og model detalj. Blir en spennende uke, det er nok snakk om dager/noen få uker før denne går for salg.

[Dag Baardsen]

Liker også at de legger ved 181 liveries, og at hvert livery har fått "sitt" oppsett med standby-konfigurasjon i tillegg til "farger, bells & whistles".

[Torbjørn M]

Jeg har fulgt denne fuglen siden dag én, og selv om det alltid er farlig å si noe konkret om noe som foreløpig ikke er sluppet, så kjenner jeg et par som er involvert i prosjektet og basert på den erfaringen de besitter, kan dette raskt bli en benchmark vi måler andre mot. Bildene, beskrivelser og videoer ser jo svært lovende ut, så selv om jeg har brent med på Hype-toget før, har jeg virkelig trua!

Med Fenix, PMDG, FBW, Leonardo, HotStart, FlyJSim, Felis, Zibo, DCS og mange flere som stadig leverer skyhøy kvalitet, et marked som har ekspandert betraktelig med nye brukere og nyutviklede funksjoner og tjenester knyttet til "fly-opplevelsen" som vi bare kunne drømme om for noen få år siden, er det uten tvil en ny gylden alder for Flightsim. 

Nyt dette øyeblikket så lenge det varer folkens! For vi vet ikke hvor heldige vi er  

[Dag Baardsen]

Regn med at det kommer youtube-videoer ganske kjapt - NDA for betaatestere blir fjernet i dag kl. 14 norsk tid

[Dag Baardsen]

Easyjetsimpilot med ventende stream: 

 

[Henrik Isaksen]

Chewwy94 streamer også 1200z:
https://www.twitch.tv/chewwy94

 

Om man vil ha seriøse inntrykk fra folk som kan det de snakker om så streamer faktiske A320 piloter også i dag:

Blackbox (Ekte Lufthansa-kaptein på 320) streamer 1500z:
https://www.youtube.com/c/Blackbox711

KatiePilot (Ekte British Airways-Styrmann på 320 /ex. EasyJet) streamer 1700z:
https://www.twitch.tv/katiepilot

 

[Henrik Isaksen]

Oppdatering: Blackbox streamer imorgen 17. Mai

[Torbjørn M]

Da har jeg sett gjennom det meste. Min favoritt er alltid 320 Sim Pilot som har et par videoer oppe nå, men BlackBox, EasyJetPilot og FlightDeck2Sim har også streams oppe nå og det ser og høres unektelig bra ut! Så Hype-toget har på ingen måte sporet av så langt. Vi kan jo ikke være så fryktelig langt unna nå? 

[Henrik Isaksen]

Jeg vil tro den kommer ut neste uke en gang, da har streamerne fått vist litt og hypet begynner å senke seg igjen før folk får kjøpe den selv.

Har notert noen ting jeg liker og noen ting jeg ikke liker med flyet. Har god kontakt med flere av testerne og Fenix er kjent med flere av problemstillingene:
- System-vis og features er dette et sinnsykt bra fly, lett den mest detaljerte airlineren man kan kjøpe og fly i sitt eget hjem uten å kjøre en full cockpit simulator.
- Lyd på bakken og på utsiden av flyet er perfekt. Er akkurat som å være i og rundt flyet IRL. MEN.. Er ikke super imponert over motor lydene. De er veldig "bassy" og høres veldig artificial ut i forhold til hvordan maskinen høres ut
på ordentlig. Ikke noe en fremtidlig update eller community mod ikke kan fikse, men trengs definitivt work her. Ikke bare i kabinen men spesielt i flightdeck.
- Det er en del feil fonts her og der. Ikke noe big deal for min del, men er observasjon jeg har gjort. Håper også på en "clean cockpit" option da cockpiten fra deg jeg har sett er litt i overkant slitt/skitten. Selv SAS sine gamle dinosaur CEO'er ser ikke så brukte og slitte ut, og flere WTF CEOer er bygd godt inn i 2010-tallet

Med andre ord, har ikke noe negativt å si om noe, annet enn litt kosmetiske greier som jeg er helt sikker på kommer til å bli fikset enten av Fenix selv eller av communitiet. Gleder meg velidg!

Endret 18. mai 2022 av Henrik Isaksen

[Dash8pilot]

Den 15.5.2022 klokken 13.27 skrev Henrik Isaksen:

Da ser det ut som Fenix A320 for MSFS straks er ferdig med beta. For de som ikke er kjent med Fenix er det et nytt developer team som ledes av en ganske kjent navn fra YouTube, Cyanide.
Vet en del er ganske skeptiske/synes det er litt for godt til å være sant at nykommere som ingen har hørt om skal klare å levere en så avansert flymaskin til simulatoren men
ville ikke vært bekymret i det hele tatt, da folk som Blackbox711, KatiePilot, AirbusFTW osv. som er ekte piloter med på testing og utvikling av flyet.

Fra det de har vist, ligger dette an til å bli den by far mest detaljerte simulasjonen av et passasjerfly i en hjemme simulator noen sinne. Flyet har hundrevis av "failures" du kan simulere, 
du kan trekke ut sikringene og du vil få resultater deretter som på den ekte maskinen, alt av lyder er dynamiske og høres mer eller mindre ut som om du faktisk er ved flyet (håper på flere previews av disse snart)
og systemvis det de har vist fram så er denne et hakk (eller to!!!!!) over FlightSimLabs sin 320 som mange kjenner fra P3D. Kanskje ikke så rart heller da de bruker ProSim som "source code" som er  for folk som bygger cockpiter.

I dag annonserte de også pris; £49,99GBP som er en absurd bra pris for det man får. De driver nå med finishing touches, og jeg vil tippe NDA slippes for streamere iløpet av uken så da blir det også mye mer informasjon!
For folk som har lyst å lese mer om prosjektet kan dere følge denne linken hvor du kan lese litt om development updatene deres.

Ville bare lage en egen tråd for Fenix 320 som kan holdes litt oppdatert da jeg føler den blir overskygget av PMDG og andre utgivelser, som er dumt da denne allerede er en helt egen liga langt over hva PMDG har levert både i system og model detalj. Blir en spennende uke, det er nok snakk om dager/noen få uker før denne går for salg.

Dette blir et veldig spennende fly, men jeg forstår ikke helt hva den ''vanlige'' simpilot skal med muligheten for å poppe circuit breakers og simulere ''hundrevis av failures'', da jeg tror det er noe overdrevent for hva en ''vanlig'' simmer vil bruke tiden på i hjemmesimulatoren. Vil tro at majoriteten vil fly fra A -> B knirkefritt og kanskje med en sporadisk MAP i ny og ne. Ikke noe plutselig Alternate Law under en approach mens en er pålogget Vatsim-nettverket. Ser dog muligheten og nytten for en yrkespilot å kunne trene enkelt på årlig proficiency check i A320 simulator med noe abnormal procedure. 
Desto mer gledelig er det å se at de ikke har lagt prisen etter hvor dypt de simulerer ulike ugunstige situasjoner. Hadde det vært en prismodell lik den vi ser fra selskapet som simulerer B737, så ville jeg tenkt at modellen til Majestic med sin Dash-8 og ulik pris og dybde i simulering hadde vært gunstig. 🙂

Ellers er det selvsagt utrolig kult at noen velger å gå inn i dybden på så måte- og får fram et produkt av slik kvalitet som det framstår på YouTube. 🙂

Endret 18. mai 2022 av FlapOperator

[Tom Knudsen]

Sitat

Fenix A320 - Mest avanserte 320 simuleringen noen sinne

Fanget oppmerksomheten min med en gang..... Så oppdaget jeg 2020 og da gadd jeg ikke lese mer, men tittelen var jo generalisert morsom da og sikkert et fint fly, bussen er jo som kjent det. 

[Henrik Isaksen]

Man kan jo synse og mene hva man vil om MSFS 2020, men hva Fenix har vist så er alt fra flightmodel, fysikk, det visuelle og systemene i Fenix 320 bedre enn hva du kan få i P3D og Xplane. 
Er vel ganske safe å si at MSFS er fremtidens simulator, og med dagens P3D add-on salg så ser jeg ingen fremtid for platformen som en "consumer-sim". Den kommer nok til å overleve på profesjonelle kontrakter 

[Tom Knudsen]

Sitat

Fenix 320 bedre enn hva du kan få i P3D og Xplane. 

Antagelser og synsing er egenskaper som enkelt kan bli slått av andre. 

 

Sitat

 men jeg forstår ikke helt hva den ''vanlige'' simpilot skal med muligheten for å poppe circuit breakers og simulere ''hundrevis av failures'', da jeg tror det er noe overdrevent for hva en ''vanlig'' simmer vil bruke tiden på i hjemmesimulatoren. 

Nyttig for de som faktisk har og bruker QRH til slike ting som å resete system fault enten på bakken eller in-flight. Lære å kjenne igjen trender som økt temperatur på IDG > IDG Oil Overheat, eller fault og feil som kan bli et sekundært problem. Også det at man i noen tilfeller kan nytte CBT animasjoner til å trene på failours for så å se det i praksis i en desktop "simulator" om så. 

Eksempel: 

 

Men ja, er helt enig med deg. Antageligen vil majoriteten av "flight simmere" ikke forstå foran eller bak på en flymaskins virkemåte eller handlingsmønster  eller gidder å sette seg inn dette. 

Ofte er og blir disse slaver av automasjon og magenta linjer. Den alminnelige simmer synes kanskje det er tøft å kunne det å starte flyet, programmere FMC, fly, lande osv. 

Lite vet de f.eks. at det normalt kan ta opp mot 2 år før man faktisk lærer seg å kjenne dette flyets kinetiske energi eller hvordan man skal manage en decent på riktig måte. 

 

En svak generalisering av brukeren selvsagt, men en slik bruker er jo veldig ironisk om man tenker på det.  Her velger de et tilsynelatende avansert fly med "avansert" systemsimulering,

men velger å flyr det som du sier, fra A > B som en Cessna..

Denne tanken jeg byr frem er dog ikke viktig for simmere, kun viktig for de som faktisk skal fly i virkelighet med det ansvar det innebærer. 

Point being, man får igjen det man investerer og dersom det å ha "circuit breakers" tilgjengelig bidrar til at den som "simmer" kan lære seg hvordan dette fungerer og bruke det, vel så er 

kanskje det halve moroa for dem.  Jeg tenker at immersion er immersion for den som har det gøy med flyet, med simmen med "study" om så. 

Sitat

en yrkespilot å kunne trene enkelt på årlig proficiency check i A320 simulator med noe abnormal procedure.

For å ikke glemme den halvårlige "tech eksamen" eller de hundrevis av timene på crew rommet som airport standby. Godkjenninger av helseattester, sjonglering av familieliv, økonomi, lån, tid og alt hva livet byr på. 

 

Sitat

Er vel ganske safe å si at MSFS er fremtidens simulator,

Dette er en mening, hverken gal eller rett

[Jan R. Storelvmo]

Circuit breakers er i hovedsak totalt bortkastet tid spør du meg, med unntak av enkelte sære småfly. Det er noe man som hovedregel ikke skal røre (med mindre man er tekniker). Avhenger kanskje litt fra flytype til flytype og jeg kjenner ikke airbus spesielt, men da jeg tok Q400 type-rating var det kun 1 prosedyre som innebar resetting av circuit breaker og det var rudder trim runaway. Den prosedyren er uansett for komplisert å simulere i en pc simulator. 

[Tom Knudsen]

1 time siden skrev Jan Reidar Storelvmo:

Circuit breakers er i hovedsak totalt bortkastet tid spør du meg, med unntak av enkelte sære småfly. Det er noe man som hovedregel ikke skal røre (med mindre man er tekniker). Avhenger kanskje litt fra flytype til flytype og jeg kjenner ikke airbus spesielt, men da jeg tok Q400 type-rating var det kun 1 prosedyre som innebar resetting av circuit breaker og det var rudder trim runaway. Den prosedyren er uansett for komplisert å simulere i en pc simulator. 

Faktisk temmelig vanlig i Airbus at dette skjer fra tid til annen.. Noen reset gjør dem selv, andre i samråd med MOC.  

In flight kan system reset kun gjøres når:

• An ECAM/OEB/FCOM/QRH procedures requests to reset the system or
• The System Reset Table permits. 

Men la oss se på ground kriteriene da også:

• Reset ECU or EIU only when engine shut down
• Reset BSCU only when aircraft stopped
• Reset ELAC og SEC only when listed in the System Reset Table (ELAC fault kan løses med en reset, men dersom de ikke fungerer må man ringe MOC for ekstra hjelp. Hendelse og evt. løsning noteres selvsagt i tech loggen som løst)
• Other Systems not listed in the System Reset Table can be reset follwoing the guidlines described above.. 

 

Under System Reset Table (QRH) finner du reset som f.eks. 

• ANTI ICE L(R) WINDSHIELD(WINDOW)
• AIR ENG 1(2) BLEED FAULT or AIR ENG 1(2) BLEED ABNORM PR

osv. 

Tar man f.eks. COM CIDS 1+2 og eller at man mister PA eller mister kabin interphone (CIDS) har man f.eks. disse reset prosedyrene

Ref. fra QRH A319

Sitat

Pull the circuit breakers in the following order

P13 > P14 on 121VU

G01 and G02 on 49VU

M05 and M06 on 121VU

Wait 10 seconds, then

Push the circuit breakers in the following order

M05, M06, G01, G02, P13 > P14

After CIDS resets, wait approxmently 4 min before recovering normal operations. 

Poenget er, desse finnes regler uten unntak og i Airbus finnes det opptil flere slike "resets" eller "hard reset" om du vil og ikke alt trenger du MOC/Maintenance for å gjøre. 

Personlig synes jeg det er utmerket at de simulerer dette på en slik måte de viser til ut fra de videoene og personlig skulle testet MSFS2020 igjen (1000 subs) så blir i allefall 

dette første og eneste fly jeg trolig ville ha kjøpt, uten tvil. 

 

 

[Jan R. Storelvmo]

Tror uansett dette her blir for veldig spesielt interesserte. Antageligvis brukt av langt mindre enn 1% av brukermassen. Er min mening. 

[Tom Knudsen]

1 time siden skrev Jan Reidar Storelvmo:

Tror uansett dette her blir for veldig spesielt interesserte. Antageligvis brukt av langt mindre enn 1% av brukermassen. Er min mening. 

Dette blir uansett et synspunkter fra begge sider Jan Reidar. Hvor mange som faktisk bruker/vil bruke dette er høyest usikkert og ikke minst hypotetisk for denne diskusjonen. 

Hvorvidt det er mer eller mindre enn 1 prosent kan således aldri verifiseres med mindre det foreligger bestemte data for dette, heller ikke viktig  

Tror vi kan være enig om at folks "sim" bruk vs ekte er en smule variert og at piloter som hos andre fagpersonell, trolig ser mye snodige løsninger bli brukt. Kanskje dette er blir av dem

 

 

[Torbjørn M]

Og der var den sluppet folkens!  

[Torbjørn M]

Klakk, klakk, Klikkeliklakk... Sånn, der våknet dyret... Så får vi ser da om en takler litt turbulens i Stavanger. 

 

 

[Morten Nelson]

Hadde bare tid til en kort flytur. Føltes fantastisk å fly manuellt. Veldig imponert så langt. Den oppfører seg til og med bra på bakken, noe få fly i msfs gjør akkurat nå.

[Torbjørn M]

Oisann, dette var noe for seg selv. Lyd-nerd som jeg er, må jeg si at dette er noe av det bedre. Må få i meg litt ekstra oksygen her før jeg fortsetter. Textures og annet eye-candy er så langt rett og slett enestående! Fly-følelsen og simuleringen av ulike approaches gjennomføres nå, og så langt har ILS med og uten interessant vind gått bra. Neste blir noen RNAVs på Flesland. Jeg har bare noen timer i en 320LVLD for mange år siden, men flymodellen føles veldig bra, så får ekspertene si noe om hvor korrekt det er, men det hele virker veldig gjennomført.  

[Jan R. Storelvmo]

Aldri vært noen airbus fan, så for min del blir det nok å vente på 777-300ER fra PMDG (jeg er en særing!) 

[Torbjørn M]

Og RNAV gikk jo helt strålende. Fløy manuelt hele veien inn med kraftig sidevind, og den oppfører seg akkurat som forventet. Alright, da er førsteinntrykket satt. Nå venter det noen uker med FCOM for å kjøre flymaskinen gjennom morsomme rutiner i alle verdens kriker og kroker. Ajajaj, dette var gøy. 

Og til @Jan Reidar Storelvmo Jeg har 777 ACARS-lyden som SMS-tone på telefonen og stor Cockpit-poster på herre-værelset i heimen, så din fascinasjon av den flymaskinen når min fascinasjon rett over sokkelesten, men ikke så mye lengre  Men ja, jeg gleder meg veldig til den kommer! 

[Tom Knudsen]

Sitat

Nå venter det noen uker med FCOM for å kjøre flymaskinen gjennom morsomme rutiner i alle verdens kriker og kroker. Ajajaj, dette var gøy. 

FYI: Det er ikke FCOM som forteller deg hvordan du flyr flyet. Det er mer et dokument som beskriver den tekniske delen med flyet. OMB forteller deg hvordan du skal fly i henhold til "company" prosedyrer og således langt viktigere enn FCOM. 

 

 

[northernpilot]

1 time siden skrev Tom Knudsen:

FYI: Det er ikke FCOM som forteller deg hvordan du flyr flyet. Det er mer et dokument som beskriver den tekniske delen med flyet. OMB forteller deg hvordan du skal fly i henhold til "company" prosedyrer og således langt viktigere enn FCOM. 

 

 

Nei, dette er helt feil. Om du først skal påstå noe, så er det greit å informere riktig. Svaret er FCTM, noe et selskaps OM-B er tuftet på. Ikke motsatt. 

En OM-B er i hovedsak hva et selskap ønsker at du gjør, men FCTM er stort sett alltid ledende og vil være det mest korrekte kilden - i tilfeller hvor det finnes motsigelser mellom OM-B/SOP for flytypen og FCTM.

FCOM er vel forsåvidt det viktigste å kunne under typerating, og gir systemforståelsen.

 

[Torbjørn M]

Tok en "lunsj"-flight for å se hvordan den fungerer i mørket. Den følelsen når du glir gjennom regntunge skyer fra ENGM på kveldstid, og akkurat ser et glimt av kveldsolen på vei ned er noe for seg selv. 

[Tom Knudsen]

Den 20.5.2022 klokken 2.29 skrev TA.:

Nei, dette er helt feil. Om du først skal påstå noe, så er det greit å informere riktig. Svaret er FCTM, noe et selskaps OM-B er tuftet på. Ikke motsatt. 

En OM-B er i hovedsak hva et selskap ønsker at du gjør, men FCTM er stort sett alltid ledende og vil være det mest korrekte kilden - i tilfeller hvor det finnes motsigelser mellom OM-B/SOP for flytypen og FCTM.

FCOM er vel forsåvidt det viktigste å kunne under typerating, og gir systemforståelsen.

 

Nevnte ikke FLIGHT CREW TECHNIQUES MANUAL. 

Og leser du hva jeg skrev så er vel det temmelig likt det du sier

Sitat

FYI: Det er ikke FCOM som forteller deg hvordan du flyr flyet. Det er mer et dokument som beskriver den tekniske delen med flyet. OMB forteller deg hvordan du skal fly i henhold til "company" prosedyrer og således langt viktigere enn FCOM. 

 

[MagTvei]

Men det ER jo FCOM som forteller deg hvordan du flyr flyet, med OMB som evt. tillegg fra operatørselskap eller Boeing/Airbus etc.

FCTM =Flight Crew Training Manual 

Endret 21. mai 2022 av MagTvei

[Tom Knudsen]

FCOM er mer teknisk og går i dybden på systemene, altså den tekniske dypdykket. Gir det slike ting som f.eks. dette

 

 

 

Mens FCTM sier mer om f.eks. dette

 

Jeg vil si at alle tre er god hjelp dersom du liker å lese, men den jeg har hatt mest nytte av er OMB

Her er f.eks innholdet i den (litt av det)

 

[Tom Knudsen]

OMB gir deg informasjon som f.eks dette, altså hvordan du faktisk flyr flyet.