Fin var ho.....

[Ernst K.Furuhatt]

.......og enda finere ble hun   MILVIZ  Cessna 310 Redux.  Har jo hatt noen turer med denne skjønnheten i mange år,  og alltid likt kvaliteten i denne modellen.  Som vanlig har MILVIZ oppdatert modellen i takt med utviklingen,  og nylig kunne jeg hente stanardutgaven tilpasset P3D4.2.  Og bare uker etterpå kom også REDUX-utgaven,  med forbedret lydkvalitet og langt mer detaljert utseende.  Ingen ting i veien med standard  C 310R,  men redux-utgaven føles dønn solid,  og flyfeelingen er ren nytelse.  Uten tvil en av de beste 2-motors "småfly" for korte reiseruter. Skru opp lydanlegget og kjenn på gliset som brer seg fra øre til øre

 

[Andrew Thomsen]

Ser for meg militær staff på flyplassen som iriterer seg over lydanlegg fra et hus ikke så langt unna, som overdøver testriggen for F-16 motorer. Been there, lytta til den.

[Jan R. Storelvmo]

Sitter litt på gjerdet og vurderer denne modellen selv. Mangler en bra MEP i simmen. Har jo Duke fra Realair, men blir litt ensformig. Kom gjerne med en kort omtale om flyet. Noen her som har prøvd engine out prosedyrer på denne? Oppfører den seg noenlunde realistisk på single engine? Og, har dem gjort noe for å rette opp feil med leaning av motor? Tenker da på bug'en i ESP platformen som gir økt fuel flow når man leaner motoren.

[Andrew Thomsen]

Gi beng og fly. Du får ikke dine krav før det går minst fem år eller aldri. Så what to do i mellomtiden? Være irritert eller fly? Jeg har kjørt dine krav i decennier og aldri blitt lyttet til, bortsett fra de fem år jeg jobbet for PMDG. Utover det hører ingen etter, og jeg flyr, ikke fly forbannet men fornøyd. (Og nå er jeg nær latterkrampe)

[Jan R. Storelvmo]

38 minutter siden, Andrew Thomsen skrev:

Gi beng og fly. Du får ikke dine krav før det går minst fem år eller aldri. Så what to do i mellomtiden? Være irritert eller fly? Jeg har kjørt dine krav i decennier og aldri blitt lyttet til, bortsett fra de fem år jeg jobbet for PMDG. Utover det hører ingen etter, og jeg flyr, ikke fly forbannet men fornøyd. (Og nå er jeg nær latterkrampe)

Joda, det er greit nok det. Men det må være sånn høvelig greit. Hvis man f.eks leaner så er det jo blant annet for å få ned fuel flow, ikke få økt fuel flow. Sånne ting irriterer meg. Sånne helt fundamentale ting. Utover det så bryr jeg meg ikke om at f.eks
elektrisk load ikke registrerer økt belastning når man slår på landingslys osv. Det er av liten betydning. Men leaning av motor og slike ting vil jeg gjerne se funker som det skal. Men jeg har kanskje flydd A2A sine fly litt for lenge og fått for gode vaner

[Jan R. Storelvmo]

Flotte bilder Ernst! Du var tidlig ute med å få opp understellet på bilde 2 der

[Ernst K.Furuhatt]

Sitat

Du var tidlig ute med å få opp understellet på bilde 2 der

Ha ha ha ja,  var nok litt for ivrig etter å komme meg i lufta  .  Har heller ikke testet realismen så veldig grundig,  så jeg må nok ta noen flere turer før jeg kan svare deg på resten.   Først og fremst en rask sammenligning med standard-modellen,  og da mest det visuelle,  flyfeeling og lydkvalitet.  På disse områdene er det topp kvalitet,  så får vi se om de mer seriøse egenskapene også er på plass 

[Ernst K.Furuhatt]

Sitat

Ser for meg militær staff på flyplassen som iriterer seg over lydanlegg fra et hus ikke så langt unna, som overdøver testriggen for F-16 motorer.

He he,  bor nok litt for langt unna flyplassen nå,  men har observert enkelte naboer som har kastet bekymrede blikk i retning huset 

[Jan R. Storelvmo]

Hehe, ja derfor man har sim

[Ernst K.Furuhatt]

Sitat

Noen her som har prøvd engine out prosedyrer på denne? Oppfører den seg noenlunde realistisk på single engine?

Fått noen flere turer,  og kan bekrefte at de har klart å simulere realistisk oppførsel.  Flyet vred seg kraftig til venstre når æ kutta venstre motor, og flyegenskapene ble kraftig asymmetrisk,  noe som også kom riktig fram av instrumentene.   Men jeg klarte ikke å stoppe motoren helt,  slik at propellen stoppet.  Dette kan skyldes at jeg har throttle og propell for begge motorene koblet til Saitek X-55,  så det blir konflikter når jeg bruker musa til å regulere hver enkelt motor (?).  Ingen problemer så lenge begge motorene er synkronisert mot Saitek`en,  men helt skrullete når jeg regulerer motorene hver for seg.    Hadde ei stund oppsett for to motorer med doble Saitek Pro Throttle,  og da gikk det greit.  Desverre ble disse ødelagt,  og nå gidder jeg ikke ha flere oppsett.

 

[Jan R. Storelvmo]

Takk for tilbakemelding Ernst!
Ser du ikke har prop lever dratt helt i feather, og det er sannsynligvis årsaken til at motoren ikke feathrer. Om jeg husker rett så skal du kunne trykke E+1 eller 2 for å kun styre motor 1 eller 2 med kontrollene. Vet ikke om det funker i P3D. Men det funka fint i gamle dager i FSX iallfall. Og for å resette så trykket man bare på E+1 og 2, for å kontrollere begge motorene igjen

Funker det å leane motor? Får du da høyere eller lavere fuel flow i dette flyet?

[Ernst K.Furuhatt]

Takker for tips,  skal prøve dette.  Som det er nå går ikke prop lever lenger tilbake.  Får den lenger med musa,  men den spretter tilbake,  og det er sikkert pga  det jeg nevnte om Saitek`n .   Og ja,  fuel flow vises korrekt i intrumentet,  og det er hva jeg kan se,  ganske så nøyaktig

[Ernst K.Furuhatt]

 E+1 eller 2 for å kun styre motor 1 eller 2 med kontrollene,  funker som bare det    Igjen takk,  dette har jeg aldri prøvd før.

Og som du ser på bildene,  vises fuel flow riktig (?).

[Jan R. Storelvmo]

Det er litt vanskelig å si utifra bildene pga at den bugen der er litt kompleks. Eneste jeg ser er at EGT tilsynelatende ikke går opp på leanet motor, pluss vel heftig leaning på 3000 fot på en motor som fortsatt går uten problemer
Siteter en fra avsim som beskriver leaning problematikken i P3D ganske godt:
 

Sitat

SFS has always had a fuel-flow issue. A weakness in its design, is that fuel-flow and power are tied directly to each other, because it uses that method to inflict the power penalty, for improper mixture. You can see how weird this is, by intentionally delaying the leaning, and then watch as fuel-flow actually INCREASES when you lean, until it reaches optimum.. and then continued leaning will cause fuel-flow to decrease.That oddity aside.. test your TAS (true airspeed) per galllon, at different altitudes; which translates into your range (real fuel economy, not GPH). Remember, that if you find that you don't get greater range at higher altitudes, that you might be encountering a headwind... so be sure to clear ALL weather, before testing.Also remember at lower manifold pressure (like at cruise), the optimum mixture (ctrl+X), is actually too rich.. Don't use keystrokes.. lean as you go.. it's more realistic and more fun.My rule, is to treat the fuel-flow gauge like a CHT gauge. Just keep leaning to keep it peaked as you climb.. and then lean just bit to the lean side of peak for cruising.

Cessnaflyer skrev:

That's because it is a turbo charged engine. You should not have to lean very much if you are not over the critical altitude.

That's true in the real world.. but the MSFS flight model acts as though the air and fuel are mixed (carb or injection), on the low-pressure end of the intake system. You have to lean for altitude, as though it's normally aspirated.

 

Sitat

1586230CFI skrev:

I agree with you Mr. Cessnaflyer. Most tubo systems will effectively overcome the thinner air at higher altitudes by giving the engine intake system compressed (denser) air. Therefore the requirement to lean at altitude is minimized with forced induction engines such as those on the Duke.

Again.. this is true in the real world, but not in the MSFS world. You still have to lean for altitude. It's kinda like some older, super-charged radials; where the carbs were on the low pressure side of the intake system. The fuel and air got "mixed" BEFORE the pressurization.

Sitat

I'm not a real pilot but I notice, if you take the default learjet or the Digital aviation cheyenne for exemple, that your fuel flow will decrease dramatically as you climb.If I make a 500 nm flight in the cheyenne or in the learjet one at 6000 ft and the other one at 25 000 ft I'm pretty sure that fuel consumption will be like twice higher at 6000 ft than at 25 000 ft

This where the MSFS is somewhat realistic. Turbine engines are designed to be more efficient at high altutudes.

Sitat

I don't know if the Duke simulate the right way the fuel consumption but actuallywith the Duke there is limited interest in climbing high as you will have more or less the same fuel consumption and operational range at low altitude or at high altitude which is something I found weird.

Your fuel-consumption by the hour doesn't get better at higher altitudes.. but your true airspeed does. On longer flights (unless there's a crippling headwind), it is advantageous, range-wise, to get up in the thin air.

 

[Ernst K.Furuhatt]

Hmmm?   Det er sikkert et stykke igjen til du som trafikkflyger blir helt fornøyd  ,  og kanskje P3D-teamet kommer med en mer komplett sim i versjon 5 ?? Det er spennende å "utforske" realismen,  og så langt er jeg imponert over det MILVIZ har fått til.  Synd at RealAir kastet inn håndkleet,  men heldigvis har vi A2A,  Milviz og noen flere som stadig høyner kvaliteten

[Torbjørn M]

Kjempekjekke bilder Ernst! Som de andre skriver, så liker jeg Top Gun lift-off

 

[Jan R. Storelvmo]

3 timer siden, Ernst K.Furuhatt skrev:

Hmmm?   Det er sikkert et stykke igjen til du som trafikkflyger blir helt fornøyd  ,  og kanskje P3D-teamet kommer med en mer komplett sim i versjon 5 ?? Det er spennende å "utforske" realismen,  og så langt er jeg imponert over det MILVIZ har fått til.  Synd at RealAir kastet inn håndkleet,  men heldigvis har vi A2A,  Milviz og noen flere som stadig høyner kvaliteten

Hehe, jeg tror enhver med et PPL sertifikat og noen timer bak spakene i en Cessna ville påpekt det samme Ja, det er iallfall lov å håpe at versjon 5 kommer med store nyheter. Ja, Milviz er blant de bedre utviklerne. Litt dyr den der 310'en til Milviz, derfor jeg spurte. Har svidd av alt for mye penger på søppel som aldri har blitt brukt opp igjennom årenes løp. Derfor har jeg de siste årene blitt mye mer kresen.

[Eivin Stensø]

Flotte saker. Mangler ikke på detaljer, ser det ut som. 

[Kjetil Håvan]

Fin kjerre, og skikkelig kvalitet på bildeserien, som vanlig.

Jeg har holdt meg borte fra tomotors fly så mye jeg kan, da jeg har bare en throttlekvadrant. Skulle hatt to for for tomotors fly, men har ikke blitt enda. 

[Jan R. Storelvmo]

Trenger egentlig ikke dobbel throttle quadrant på twin med mindre du skal trene på engine failures

[Ernst K.Furuhatt]

Sitat

Trenger egentlig ikke dobbel throttle quadrant på twin med mindre du skal trene på engine failures

Nettopp,  jeg hadde dobbel throttle,  prop Control og mixture ei stund,  og det var jo litt gøy å kontrollere motorene hver for seg,  men det var nesten bare RealAir Duke som hadde god nok kvalitet til at dette kunne utnyttes .  I dag bruker jeg Saitek X-55 koblet opp mot FSUIPC,  og dette gir mer enn nok kontroll og glede for de fleste av mine yndlingsfly.   Skulle man få behov for å trene engine failures,  er det et godt tips det Jan Reidar nevner om å bruke tastaturet E+1 eller2  

[Ø.C.H.]

På Majestic Q400 kjørte jeg lenge 2x throttle, men var vanskelig å få 100% likt kalibrert, så nå kjører jeg begge motorene på samme akse. PL  har jeg dog mappet til to individuelle akser.

 

Fete bilder 

[Jan R. Storelvmo]

På 26.3.2018 den 14.41, Ø.C.H. skrev:

På Majestic Q400 kjørte jeg lenge 2x throttle, men var vanskelig å få 100% likt kalibrert, så nå kjører jeg begge motorene på samme akse. PL  har jeg dog mappet til to individuelle akser.

 

Fete bilder 

Haha, 100% likt kalibrert er dem aldri i virkeligheten heller
Har til og med flydd Dash 8 med flere tommer i forskjell på power levers på lik torque setting