Fly2 vs FLightsim2002

[sturla Lang]

Har ikke prøvd fly2 , men ser at det snakkes en del om det her. Lurer på om noen som har prøvd begge deler kunne fortelle meg hva hovedforskjellen er og hva de mener er "best"/mest realistisk etc... (vet ikke om det er sammenligbart!)

 

på forhånd takk!

 

Sturla!

[Øyvind Hansen]

Fs2002 - best scenery, best utseende på flyene og mest brukervennlig, pluss at det finnes masse bra freeware og payware.

 

Fly!2 - best paneler og overlegne flyegenskaper(det går f.eks. an å spinne flyene, noe som ennå ikke går i fs2002). Scenery er ikke så bra, og du må gjerne trikse litt med forskjellige .ini filer og laste ned noen patcher. Men det finnes noen skikkelig bra add on fly til denne simmen som overgår det meste til fs2002.

 

For kompletthetens skyld: X-plane, noen mener den er bra og realistisk, jeg mener den er helt skandale, men det kan være en av de mange hardwarerelaterte bugsene. Men jeg mener nå at det er urealistisk at en cessna skal gå uprovosert fra jevn cruise og direkte over i en spiraldive som river av vingene.

[Arild Oldervoll]

I Fly2 er det ikke så mye "eyecandy", men cockpittene er MYE bedre og mer realistiske. Alle brytere og knapper som finnst i virkelige fly, finnst i cocpitten i Fly2 og går an å trykke/vri på, selv om ikke alle knappene har synlige funksjoner (slik som varmen i kabinen). Og det er ikke slik som i FS, at man bare kan trykke på et par knapper, så popper overhead-panelet opp, nei, i Fly2 må man faktisk bevege blikket opp (med et par tastetrykk), eller noen ganger må man snu seg og se bakover for å komme til noen knapper ol.

 

På minussiden kan det vel nevnes at det utvendige, som scenery ol. ikke er så mye å skryte av. Flyr du mye i Norge vil du få deg en stor skuffelse, der flyplassene bare er en kort stripe uten taxeveier eller noe annet. Det finnes heller ikke så mye addons som det gjør for FS. Men i fly2's forsvar, så må det jo nevnes at alle addons som kommer ut er av veldig høy kvalitet, og det kan som regel sammenlignes med payware-addon for FS.

 

Hva som er best er veldig opp til den enkelte. Det kommer an på hva du verdsetter i din FS. mFS har mye god grafikk, mens fly2 er den mest realistiske.

[Øyvind Hansen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Arild Oldervoll:

Og det er ikke slik som i FS, at man bare kan trykke på et par knapper, så popper overhead-panelet opp, nei, i Fly2 må man faktisk bevege blikket opp (med et par tastetrykk), eller noen ganger må man snu seg og se bakover for å komme til noen knapper ol.

---

Såvidt jeg vet er det ingen av default-flyene i fs2002 som har overheadpanel en gang.

 

[ 19-06-2002, 17:48: Endret av: Øyvind Hansen ]

[H O]

Joooo.........har dem ikke det da? 747'en...? Eller er jeg heeeeeeeeeeelt på hardangervidda nå...?

[TOS]

quote:

---

Opprinnelig postet av HåkonOtneim:

Joooo.........har dem ikke det da? 747'en...? Eller er jeg heeeeeeeeeeelt på hardangervidda nå...?

---

Nei du e midt på Finnmarksvidda

747 har ein form for overhead. Det er ei stripe med starterne på i overkant av skjermen. Kan knapt kalast overhead.

[Julian Barratt-Due]

Hmmmmm, men hvis man har DF737-400 og sammenligner det med et av FLY2 sine realistiske fly, hva blir da det mest ekte??

[Helge Jordal]

quote:

---

Opprinnelig postet av Øyvind Hansen:

Men jeg mener nå at det er urealistisk at en cessna skal gå uprovosert fra jevn cruise og direkte over i en spiraldive som river av vingene.

---

Hva mener du med 'uprovosert'?

Ingen fly er saa stabile at de vil holde seg rett side opp uansett hva som skjer. Dersom du trimmer Cessnaen godt kan du ta hendene av stikka en stund, men foer eller senere skjer noe, det vaere seg det minste vindpust, som setter flyet ut av balanse. Spiraling dive er som oftest resultatet av dette.

Spoer du meg er ikke dette urealistisk, derimot er det hoest realistisk.

 

Mvh,

Helge

[Morten Melhuus]

Avhenger helt av hva du søker.

 

Paneler, instrument prosedyrer - Fly!

Scenery, addons, eyecandy,AI - FS2k2

Realistiske flyegenskaper, lage fly - X-Plane

 

Morten

[Morten Melhuus]

Helge, husk at disse gutta er vant til "tabellsimulatorer"

[Øyvind Hansen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Jordal:

Hva mener du med 'uprovosert'?

Ingen fly er saa stabile at de vil holde seg rett side opp uansett hva som skjer. Dersom du trimmer Cessnaen godt kan du ta hendene av stikka en stund, men foer eller senere skjer noe, det vaere seg det minste vindpust, som setter flyet ut av balanse. Spiraling dive er som oftest resultatet av dette.

Spoer du meg er ikke dette urealistisk, derimot er det hoest realistisk.

 

Mvh,

Helge

---

Nuvel, deg om det! Min mening er at det er en bug(og dem er det mange av i x-plane) og dessuten at X-plane er sterkt oppskrytt, og jeg er glad jeg ikke kjøpte det den gangen det kostet 200 dollar. Hvis man flyr straight & level og holder i stikken skal ikke flyet plutselig falle ut av himmelen i 200knop(når kom en cessna172 sist gang opp i en slik hastighet ).

 

Ingenting galt med 'tabellsimutatorer' forresten. Det betyr bare at de benytter seg av (forhåpentligvis) ekte data, og ikke teoretiske hydrodynamiske beregninger. Tror ikke jeg tar mye feil når jeg antar at alle proffe simulatorer er av tabelltypen.

 

[ 19-06-2002, 23:48: Endret av: Øyvind Hansen ]

[Baard C]

quote:

---

Opprinnelig postet av Julian Barratt-Due:

Hmmmmm, men hvis man har DF737-400 og sammenligner det med et av FLY2 sine realistiske fly, hva blir da det mest ekte??

---

Dreamfleets 737-400 er overlegent det beste både når det gjelder paneler som er 100% realistiske og utvendig. Fly 2 kommer ikke i nærheten.

Men så er Dreamfleet laget av folk som er profesjonelle 737 piloter, alle knapper på panelene er plassert som i virkeligheten.

[Johnny Svensson]

quote:

---

alle knapper på panelene er plassert som i virkeligheten.

---

Akkurat som i Fly2

[Christer Elde]

quote:

---

Opprinnelig postet av Baard Christensen:

quote:

---

Opprinnelig postet av Julian Barratt-Due:

Hmmmmm, men hvis man har DF737-400 og sammenligner det med et av FLY2 sine realistiske fly, hva blir da det mest ekte??

---

Dreamfleets 737-400 er overlegent det beste både når det gjelder paneler som er 100% realistiske og utvendig. Fly 2 kommer ikke i nærheten.

Men så er Dreamfleet laget av folk som er profesjonelle 737 piloter, alle knapper på panelene er plassert som i virkeligheten.

---

Jeg har heldigvis aldri hørt om uprofesjonelle 737-piloter...

[Vegar Mikalsen]

jeg tror ikke jeg har hørt om det heller...og glad er jeg for det, for jeg skal fly 738 i sommer!

Ha en god sommer folkens!

[Øyvind Hansen]

Men vi må sammenligne på like vilkår: Dreamfleet eller PIC må settes opp mot den beste addon-irlineren til fly2, nemlig PMDG sin 757. Da er ikke forskjellene så store, og sistnevnte vil komme best ut når det gjelder flyegenskaper(pga fly2 sine overlegne egenskaper på dette området) systemer og korrekt panellayout.

 

Dessuten har selv defaultflyene i fly2 fungerende trykkkabiner, noe som fs2002 aldri har hatt. Dessuten var Fly! først ute med valgfri digital avlesing av instrumenter og høyre/venstre klikk på skruknapper, noe som kun de nyeste addon-flyene i fs2002 har.

 

[ 20-06-2002, 19:07: Endret av: Øyvind Hansen ]

[Øyvind Hansen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Baard Christensen:

quote:

---

Opprinnelig postet av Julian Barratt-Due:

Hmmmmm, men hvis man har DF737-400 og sammenligner det med et av FLY2 sine realistiske fly, hva blir da det mest ekte??

---

Dreamfleets 737-400 er overlegent det beste både når det gjelder paneler som er 100% realistiske og utvendig. Fly 2 kommer ikke i nærheten.

Men så er Dreamfleet laget av folk som er profesjonelle 737 piloter, alle knapper på panelene er plassert som i virkeligheten.

---

Nei, det stemmer ikke. Ingen av de faste i Dreamfleet flyr noe i nærheten av en 737. Kanskje du blander sammen med 767PIC som etter min mening er et langt bedre produkt.

[Karl R Pettersen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Øyvind Hansen:

Ingenting galt med 'tabellsimutatorer' forresten. Det betyr bare at de benytter seg av (forhåpentligvis) ekte data, og ikke teoretiske hydrodynamiske beregninger. Tror ikke jeg tar mye feil når jeg antar at alle proffe simulatorer er av tabelltypen.

---

Neida, det er ingenting galt med tabellsimulatorer - i utgangspunktet. En proff simulator er spesialtbygd for typen - ingen generelle hensyn som må tas. Men for MSFS finnes det to hovedproblemer:

 

1) MS offentligjør ikke strukturen i denne - alt arbeid innen dette er basert på kvalifiserte gjetninger, og med så kompliserte tabeller, så *må* ting nødvendigvis bli feil. Ergo er det umulig å utnytte tabellene fullt ut.

 

2) Tabellene er ganske avanserte, men ikke avansert nok for å få korrekte flyegenskaper. Den mest alvorlige mangelen er at det bare brukes en tabell for hele vingen. "Compound section profiles" mangler, og det absolutte minimum burde være fire sections for hver vingeflate (høyre og venstre inboard og outboard). Det hadde gitt mulighet for spinn i det minste.

 

En tredje ting er at de tabellene som faktisk *er* brukt, er så fullstappet av feil at kun MS kan ha levert varen! Dette er feil som at govenor ikke funker på geared motorer, systemer funker ikke som de skal. I tillegg er de dustete nok til å fjerne ting som tidligere har fungert, eller fjernet (ikke inkludert) ting som fungerer i CFS, som f.eks brukerkontrollert (eller vha ett automatisk instrument) wastegate kontroll for turbomotorer.

 

I god gammel Microsoft tradisjon betyr dette at en bruker mesteparten av tiden til å "sloss mot systemet", enn å faktisk benytte seg av det.

 

Resultat = umulig å lage naturtro flyegenskaper

 

Hva gjelder manglende trykk kabin i FS2002 er dette faktisk bare for designere å lage selv. Alle variablene som kan knyttes opp til en trykk kabin er tilstede - det er "bare" å sette de sammen på korrekt måte.

[Øyvind Hansen]

Ja for all del, jeg har jo hørt Steve Small og Ron Freimuth sine utbrudd mot flightmodellene i fs2002, spesielt turbopropmodellen, og jeg har også hørt det at det ikke er support for å sette inn så mange datapunkter som ønskelig, og interpolasjonen imellom oppfører seg vel ikke alltid slik man kunne ønske(jeg har selv drevet litt med numerikk og vet at det er komplisert å oppnå ønsket oppførsel). Fly2 gjør en litt bedre jobb, noe man merker i de beste addon-produktene. X-plane har potensiale, men som jeg har vært inne på gir den svært ujevne resultater, i alle fall på min maskin.

 

Real Air hevder jo forøvrig at de(eller Rob Young) har klart å lage en .air fil med spinn, men jeg aner ikke hvordan de gjorde det.

 

Når det gjelder trykk kan jeg ikke huske å ha sett det skikkelig implementert i noe fs2002-fly, selv om jeg har vært borti det meste. Får håpe det kommer snart!

 

[ 25-06-2002, 19:25: Endret av: Øyvind Hansen ]