Ny seilflyulykke i Elverum

[Ole Helberg]

Nok en gang har det vært ulykke i Elverum med seilfly. To skal vistnok være letter skadet

[Ole Helberg]

Litt mere info på link

[Andreas Grindvoll]

Godt det ikke gikk ennå værre!

 

Vi får se hva som skjedde når rapporten kommer.

[Geir G]

Trist dette, når venner og bekjente skader seg.

 

Det er dog bra å se at vi nok en gang slipper dødsfall i vårt lille miljø.

 

Flyging er farlig, slik er det bare.

[Gunnar Seljeseth]

Geir; visse ting bør ikke sies høyt i forumets offentlige del, ref. siste tids medie-hendelser.... :whistle:

 

Uansett godt det gikk bra.

[Jan Gulliksen]

Hva mener du med det egentlig? Og finnes det en "ikke offentlig" del av forumet?

Forøvrig finner man mer om saken i mediene enn i dette forumet. Her er det NTB sendte ut i natt:

 

En 64 år gammel mann ble alvorlig skadd da et seilfly styrtet i bakken fra om lag 50 meters høyde ved Elverum

flyplass Starmoen mandag ettermiddag.

 

Det var to menn om bord i flyet da det styrtet, en instruktør og en elev. En 50 år gammel mann kom fra ulykken med lettere

skader. Den andre, en 64-årig mann, er innlagt på Ullevål

universitetssykehus med alvorlige bruddskader. Tilstanden hans

karakteriseres som stabil natt til tirsdag.

 

Ulykken skjedde da flyet skulle lette. Slepelinen, som

kontrolleres fra seilflyet, ble trolig løsnet for tidlig. Flyet var knapt oppe i lufta. Det mistet høyde og den ene vingen traff bakken og flyet gikk ned, forteller operasjonsleder Ole Dolva i Hedmark politidistrikt til NTB.

 

Flyhavarikommisjonen er koblet inn i etterforskningen av saken. Politiet fikk melding om ulykken klokken 14.02.

 

Ifølge Østlendingen er mandagens ulykke den tredje på Starmoen i løpet av ett års tid. Flyplassen fungerer som rikssenter for

seilflyging i Norge. (©NTB)

 

[Gunnar Seljeseth]

Når jeg nevner mediene, så tenker jeg faktisk på risikoen ved å fly...

 

Ang. "offentlig del"; vi har snacbaren som er noe "mindre offentlig"... (registrerte brukere)

[Jan Gulliksen]

Ok, jeg skjønner!

[Frode Sveinungsen]

Jeg må si meg enig med Geir her, det er ikke for å skremme noen, men jeg tror vi alle har behov for å bli minnet på at flyging har en viss risiko som bakside til den gode flyopplevelsen. Med det i minnet, tror jeg flygere blir enda tryggere og mer forberedt.

Flyging er ingen risikosport på linje med fallskjermhopping og strikkhopp, men at det er en større risiko enn f.eks bil, er jeg overbevist om. Sikkerhet er virkelig det høyest prioriterte innen luftfart, og vi skal være glad vi har et apparat som hele tiden prøver å gjøre sporten vår tryggere. Men jeg tror ikke løsningen er å ufarlige gjøre sporten vår, snarere tvert imot. Derfor ser jeg ikke noe grunn til å holde det hemmelig for eventuelle ferskinger her på siden.

[Tom Knudsen]

Her brøler vi hver gang det skjer en ulykke innenfor fly miljøet, det viser jo bare hvor sjeldent det skjer og takk gud for det.. At flere hundre dør i trafikken hvert år er det ingen som skriker og roper for, eller at 150 mennesker nå er døde i Kina pga demonstrasjoner osv.

 

Vel kanskje ikke så rart i egentlig, dette er jo et fly forum, en plass hvor fly relaterte ting diskuteres opp i mente om saker som opptar oss i både det private og i det offentlige rom..

 

Jeg synes det er synd når slike ting skjer, men det er nok dessverre en større risiko når man driver med slik "sport" "hobby" eller hva en velger å kalle det.. Statistisk er det vel det enda mindre forekomster av ulykker i dette miljøet en det er i andre..

 

Synes det er greit å diskutere slike ulykker uansett hvor hen det gikk med de involverte, om vi kjenner dem eller ei. Får vi i tillegg diskutert årsak og analysert feil osv kan vi lære av det og bruke det i fremtiden for de som evt. velger å forlate den trygge skrivebord stolen i håp om å kjenne luften i fjeset eller vindens vibrasjoner i stompen.

 

Vel min mening da

 

 

[Magnus F. Meese]

Farligere enn bil? Sammenlign bare antall bilulykker i år mot antallet flyulykker i år I snitt er det vel en 600-800 personer som omkommer i flyulykker mot 1,2 mill på veien hvert år her i verden, jeg vil si at å fly er mindre risky enn bil..

 

Det er dog veldig synd når slike ulykker skjer, heldigvis greide begge seg i dette tilfellet. Det har vært litt voldsomt det siste halvåret

[Per Magnus Brenne Østhus]

Synes det er greit å diskutere slike ulykker uansett hvor hen det gikk med de involverte, om vi kjenner dem eller ei. Får vi i tillegg diskutert årsak og analysert feil osv kan vi lære av det og bruke det i fremtiden for de som evt. velger å forlate den trygge skrivebord stolen i håp om å kjenne luften i fjeset eller vindens vibrasjoner i stompen.

 

Man skal være meget forsiktig med dette, rett etter en ulykke. Selvfølgelig skal vi lære av hverandres feil, men gjør det på rett grunnlag, dvs IKKE ut fra spekulasjoner, men vent på havarirapporten! Spekulasjoner kan bli svært så sårende for de involverte. Tenk deg hvis en journalist kommer over denne siden, og en "ekspert" på forumet skriver ditt og datt om skyld og årsak.. Det er lett å bli sitert i avisa på noe man egentlig ikke ville skulle stå der...

[Andreas Grindvoll]

Over natten (amerikansk tid) ser jeg avisene har endret informasjon om skaden fra lett til alvorlig. Det var trist å høre! Ser også at POLITIET igjen tror de vet hva som har skjedd. Ingen vits i å hente havarikommisjonen da... Politiet er tydeligvis overbetalt i Hedmark...

 

Jeg håper det går bra med begge flygerne!

[Fred Solli]

Godt sagt Per Magnus. Det er ofte høytflygende diskusjoner her om flyulykker og teoriene hagler. Det er en "liten" gjeng her som man skulle tro de er havarikommisjonen. Godt det er noen fra flymiljøet som kommer med en "pekefinger".

[Clamer F. Meltzer]

Orker ikke lete fram noen statistikk her, men jeg har da sett tall som viser at småfly/seilfly heller kan sammenlignes med motorsykkel enn bil når det gjelder ulykker.

[Tom Knudsen]

men gjør det på rett grunnlag, dvs IKKE ut fra spekulasjoner, men vent på havarirapporten!

 

Sier jo seg selv at man bør ha alle fakta på bordet før man kan dra konklusjonene og lære av det til slutt. Men videre er dette et diskusjons forum, et offentlig sådan. Vi som medmennesker synes selvsagt det er synd på etterfølgerne av såkalte dødsulykker og andre hendelser som gir etterspill i negativ karakter. Dette betyr ikke at vi på et offentlig forum ikke kan diskutere hendelser som en fly ulykke da på et fly forum bare for at vi kan komme til å tråkke på følelsene til evt. pårørende. Å si noe sånt synes jeg blir litt svakt da det blir det samme som å si at nyheter og andre medier ikke kan belyse saker bare for å skåne pårørende og venner av dem.

 

Jeg er ikke fan av å slenge kritikker og bemerkninger i regi f.eks av en fly ulykke på et forum uavhengig om vi kjenner dem eller dem leser på dette forumet, men en saklig diskusjon er både sunt og fornuftig.

 

Jeg har jobbet på sykehus og i ambulanse, sett min del av stygge ting og uforklarlige saker, om jeg da ikke kunne diskuterer eller snakke med andre om dette tror jeg hode mitt ville gått til dundas sammen med følelse og psyke.

 

Når jeg sier her at vi er tjent med å diskutere flyulykker så mener jeg vi nødvendigvis ikke trenger å ha en konkluderende havari rapport vedlagt for å snakke om det, diskutere eller ytre våre meninger i den grad, se på Airbus ulykken f.eks eller andre flyulykker hvor man i verste fall aldri finner årsaker, betyr dette da at man aldri skal snakke om saken bare fordi man ikke har en konkluderende rapport/dokumentasjon. NEI !!!!

 

Vi er og det mener jeg fult og ærlig et åpent samfunn, et demokratisk samfunn som bør kunne få tale fritt om alt og ingen ting....

 

 

[Jan Gulliksen]

Tenk deg hvis en journalist kommer over denne siden, og en "ekspert" på forumet skriver ditt og datt om skyld og årsak.. Det er lett å bli sitert i avisa på noe man egentlig ikke ville skulle stå der...

 

Vel, nå er jeg journalist, men jeg kunne ikke drømme om å bruke verken dette forumet eller andre som førstehånds kilde til en sak. Hvis det derimot kom opp informasjon som kunne være relevant, kunne jeg evt. bruke det som grunnlag for spørsmål til folk som skal svare på den slags.

 

Ellers er jeg enig i at man ikke bør strø om seg med spekulasjoner etter en ulykke. Men teorier om hendelser bør jo kunne diskuteres på en saklig måte etter min mening.

 

 

[Per Magnus Brenne Østhus]

At det er et offentlig forum er en del av poenget mitt. Skal man uttale seg offentlig om noe, forventes det at man har peiling på hva man snakker om. Jeg sier ikke at noen har sagt noe her, men jeg tipper på at du begrenser deg i stor grad hvis du forteller noe offentlig om jobben din innenfor helsevesenet også.

 

At ulykker kommer frem i media er jo en selvfølge. Å undergrave ulykker og hendelser er skumle greier. Dessverre er det slik at media er katastrofeorientert. Det er ikke uten grunn at mange organisasjoner krever kurs for folk som skal uttale seg i media på deres vegne.

[Gunnar Seljeseth]

Greit, det er en rissiko innvolvert i å fly. Det samme er tilfellet for å sette seg i bilen eller på motorsykkel. Derfor mener jeg det blir feil å si at "å fly er farlig". De fleste her klarer sikkert å se hvilken potensiell effekt den uttalelsen kan få når den kommer fra en person med såpass innsikt i flyverden som Geir.

 

Vil du leve et liv uten rissiko? For sent, du er allerede født...

[Ole Helberg]

Det er viktig å sette fokus på ulykker som skjer. Ikke begynne å sammenligne sitron og appelsiner.(bil/fly)

Fokus må ligge på hendelsesforløpet til selve uhellet og hva man skal gjøre for å unngå dette seinere.

Synes det er et signal til seilfly miljøet på at man ha enda større fokus på sikkerhet. Tre ulykker på et år, og den 5 ulykken på Elverum, på ikke så alt for mange år bør være et klart signal.

Sikker på at fagfolkene som sitter NAK og klubbene rundt omkring skjerper fokusen på sikkerhet etter ulykker.

Noe som heter at det er lov å gjøre feil, så lenge man lærer av det og ikke gjør samme feilen to ganger.... dessverre er det i flymiljøet så små marginer at man ikke tillater feil, og det gjør det enda viktigere med sikkerhetsfokus.

Sikker på at Clamer og Andreas som til daglig jobber med flygning terper ustanselig på prosedyrer nettopp for å forebygge....

[Frode Sveinungsen]

Ja, alt har sin risiko, noe mer enn annet. Jeg mener ikke at man skal gå rundt å være redd for alt mulig rart, og bli paranoid, men det er faktisk ikke så dumt å tenke over at det er risikofylt å skrive en tekstmelding, med en is i munnen, mens man skal kjøre inn i en traffikert rundtkjøring. Det er risikofylt nok å kjøre bil uten noen forstyrrelser. Man kan aldri garantere seg mot risikoer, men man kan gjøre sitt for at risikoen blir så liten som mulig, ved å ta forhåndsregler, være fokusert, og vurdere risikoen utifra situasjonen.

 

[Per Magnus Brenne Østhus]

Jepp, det har vært altfor mange alvorlige ulykker nå de siste årene. Hva dette skyldes er ikke enkelt å si.. om det bare er slik at ulykker kommer sjelden alene eller om det er noe annet. Det jobbes nok med dette i NLF ja.

 

Jeg synes det er rart at det ikke er en havarikommisjon for biltrafikk, på lik linje med luft-, tog- og båt.. (fart? ). For det er mye bedre å lære av andres feil enn å erfare de selv:).

 

Jepp det er farlig å gå ut døra:). Det hele handler om hvordan man håndterer risikoen. Og jeg vil påstå at man lærer mye om risikohåndtering av å fly (RL seff, no offense )

[Frode Sveinungsen]

"For det er mye bedre å lære av andres feil enn å erfare de selv"

 

Jeg har ofte lurt på om det i det hele tatt er mulig å lære av andres feil... føler jeg gjør andres feil hele tida..

På meg virker det som om jeg, og mange andre, rett og slett må erfare ting selv, før de lærer.. De mest ekstreme tingene går nok inn i skallen min, men spesielt sånne småting blir fort glemt hos meg..

[Per Magnus Brenne Østhus]

Ja er nok ofte slik.. enkelte ting må man vel erfare selv også. Men jeg er overbevist om at sikkerheten øker når man leser rapporter. Noe får man uansett med seg, bevisst eller ei .

 

For de som er interessert, finnes rapporter fra seilflyseksjonens sikkerhets- og utdanningskomité her: http://www.nak.no/seilfly/html/Medlemsider/Hend_hav_2009.html. Vil understreke det som står i forordet øverst .

[TOS]

Flygning er ikkje farleg. Det er eit møte med bakken som ikkje er planlagt som er farleg

[Per Magnus Brenne Østhus]

Hehe, eller som Petter Solberg sier: "It's not the fart that kills you, it's the smell!"

 

Men det er nødvendig å være klar over risikoen, ihvertfall som pilot!

[Kim Jørgen Brenna]

Men jeg synes fortsatt det er urettferdig at dere seilflygere får fallskjermer, og vi motorflygere bare får redningsvester.

[Per Magnus Brenne Østhus]

Hehe, er et lite paradoks det der ja.