Daniel Klepp Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Flere norske flyplasser kan bli nedlagt Den mest idiotiske bildeteksten jeg har sett på lenge! Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pål Bernhardsen Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Det er ikke noe nytt at media er flinke til å bruke "dårlige" illustrasjons bilder for å skape oppmerksomhet til sine nyhets artikler. Ser bare tilbake for litt over et år siden på hvordan media prøvde og "skremme" Kari og Ola Normann med sine illustrasjons bilder når det gjaldt vogntog, Fedrelandsvennen var vel den værste der i en periode, helt til P4 tok opp saken. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl M Arsenal Ellingsen Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Et desperat forsøk på å være morsom? Lykkes gjør han ikke. Må si som Klepp, en helt idiotisk bildetekst. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pål Bernhardsen Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Og så kan man da lure på om illustrasjons bildet med tekst bidrar med og redusere flyskrekken for enkelte når dem leser om nedleggelser av flyplasser som det egentlig dreier seg om? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
A L Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 "Flere Norsk flyplasser?" Ble vel ikke helt riktig det heller? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl M Arsenal Ellingsen Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Tror vi kan konkludere med at alt bare ble helt feil her:grin: Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Geir-Tore Aunmo Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Når VG er ute med blokk og blyant og skal skrive om fly og flyging, er det vel etterhvert blitt en kjensgjerning at det blir mye tullball. Buklandingen har absolutt ingenting med saken å gjøre. Når de nevner antall flyanløp, mener jeg det er grunn til å nevne at det om fjorten dager faktisk blir dobbelt så mange avganger. Og konsesjonsperioden er tre år. Å skrive at det i sin helhet er bare privatfly som står for trafikken på Røros er jo bare vissvass. Rørosfly utdanner flest trafikkflygere i Norge og da er det vel i alle høyeste grad ikke snakk om privatflyging. Seneste statistikk for Røros lufthavn viser en prosentvis VEKST på ikke mindre enn 68%. Men slike "uvesentlige" fakta er vel for mye forlangt at VG skal få med seg? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mikkel Ellingsen Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 nerder har ikke mye humor om dagen gitt... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gunnar Seljeseth Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Dersom du presterer å se humoren i illustrasjonsbildet og/eller faktafeilene bør du vel heller forklare oss hvor humoren ligger... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pål Bernhardsen Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Nei, jeg klarer dessverre ikke se humoren i slike elendige illustrasjons bilder. Muligens med bakgrunn at jeg har erfaring med hvor mye et bilde kan fortelle omverden. Dersom VG f.eks. skulle bruke fly kræsj i hver eneste artikkel, så vil ingen til slutt tørre og våge seg inn i et fly, iallefall ikke dem med fly skrekk fra før av. Ser vi på transport bransjen, så sliter den bransjen med et dårlig rykte, selv om 99% av trafikken går normalt og sikkert. Men Kari og Ola Normann har dessverre blitt så preget av elendige illustrasjons bilder av "farlige" vogntog i media at dem snart ikke tørr og møte et vogntog langs vegen. Og slik skal det bare ikke være. Så sorry hvis jeg virker hårsår når det gjelder det temaet her hvor jeg har lite humoristisk sans for illustrasjons bilder fremstilt av media... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gunnar Seljeseth Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Hårsår? Realistisk er vel et bedre begrep... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Marius91 Skrevet 16. mars 2009 Del Skrevet 16. mars 2009 Er det mulig. Spør journalisten om han klarer å finne andre tilfeller der det "ikke har gått bra"? Noen er det jo, men prosentvis er det vanvittig få. Det er sant som dere skriver, media ødelegger mye. Hvis du drar den litt lenger, se på finanskrisa. Firmaer som driver med utenlandseksport sliter jo selvfølgelig, men nå er butikker begynt å slite også. Har folk mindre penger nå enn før? Neida, tvert imot. Det er bare media som har blåst hele suppa til de grader opp - oi oi oi!!! Spar på pengene folks, dommedag er NÆR! Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tommy Hansen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Edruelig artikkel og kreativ billed og tekstbruk som ALLE andre enn "flynerder" fint klarer å se humoren i. Så det gjør vel meg til en uvelkommen outsider her inne antar jeg,haha. Lighten up nå hengelepper! :grin: Slutt å SYT rævva av dere på ALT aviser skriver. SLUTT å les de om irritasjonsmomentet er så påtrengende. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Daniel Klepp Skrevet 17. mars 2009 Forfatter Del Skrevet 17. mars 2009 Enig, dette handler ikke om humor, men om fullstendig feil fremstilling av en artikkel. Har humor så det holder, men dette er bare dårlig journalistikk. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Andreas Nysveen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Hvorfor er du medlem på et forum for "flynerder"? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Fredrik Edvardsen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Det må da gå an å være flyinteressert uten å sutre over alt som blir skrevet om fly og flyging i media? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
A L Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Hva er vitsen med den kommentaren? Syns du bare kommer med dumme ting i slike diskusjoner... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Geir-Tore Aunmo Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Edruelig artikkel og kreativ billed og tekstbruk som ALLE andre enn "flynerder" fint klarer å se humoren i. Så det gjør vel meg til en uvelkommen outsider her inne antar jeg' date='haha. Lighten up nå hengelepper! :grin: Slutt å SYT rævva av dere på ALT aviser skriver. SLUTT å les de om irritasjonsmomentet er så påtrengende. [/quote'] Det kan være diverse grunner til at folk reagerer... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Fredrik Edvardsen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Hva er vitsen med den kommentaren? Syns du bare kommer med dumme ting i slike diskusjoner... Hvis den var ment til meg, så var det et svar til Andreas. Det har i mange år vært utrolig mye sutring her inne over det meste som skrives om fly og flyging i media, og jeg syns det er ganske unødvendig."Åh, lol azz, VG skrev bare att det var en 737 å ikke en 737-800 i bilde teksten, nå må alle her inne skrive ett leser innlegg å klage på den ubrukelige journalisten som må få sparken asap!". Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mikkel Ellingsen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Nettopp, det er utrolig latterlig å se, gang etter gang. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pål Bernhardsen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 VG skrev bare att det var en 737 å ikke en 737-800 i bilde teksten' date=' nå må alle her inne skrive ett leser innlegg å klage på den ubrukelige journalisten som må få sparken asap!". [/quote'] Det er vel ikke det diskusjonen går i det tilfellet her, om det er 737 istedenfor 737-800 osv. Akkurat slike ting gir jeg rett og slett f. i. Men hvis du leser artikkelen og ser på illustrasjons bildet som trådstarter har linket til, så må du også se at det blir totalt feil og bruke et buklandet fly i en artikkel som handler om nedleggelse av flyplasser. Hadde artikkelen dreiet seg om nødlandinger osv. Så hadde illustrasjons bildet vært på sin plass. Men her bruker faktisk journalisten et totalt feil billedmessig uttrykk for å fange oppmerksomhet rundt selve artikkelen. Og det blir helt feil. Skal være sikker på at dersom media hadde fortsatt harselert på tung transporten som det de gjorde for et drøyt år siden ved å vise sammenklemte biler under vogntog og lastebiler i enhver artikkel om tungtransporten. Så er jeg temmelig sikker på ingen hadde til slutt våget og møte et vogntog langs vegen fordi allmen har da fått et oppfattelse av at vogntog er livsfarlige som betyr en sikker død hver gang man møter ett vogntog. Og likhets trekket ser iallefall jeg med den artikkelen det diskuteres her. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Andreas Nysveen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Hva er vitsen med den kommentaren? Syns du bare kommer med dumme ting i slike diskusjoner... Hvis den var ment til meg' date=' så var det et svar til Andreas.[/quote']Jeg forstår helt hva du mener, og er på sett og vis enig med deg, men denne gangen syns jeg VG har lagt sammen bilde, og bildetekst fra to saker som ikke har noe med hverandre å gjøre. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pål Bernhardsen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 En ting man kan forestille seg her og som er rent psykologisk. Hvis man hver gang hører og/eller leser ordet "fly" og samtidig ser illustrasjons bildet av en flystyrt. Hva forbinder man da med ordet "fly"! Noe og tenke på? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Frode Skibrek Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Må få lov til å korrigere dere, da det i VG , som i mange andre aviser, ikke er journalisten som avgjør hvilket bilde som skal brukes til den og den reportasjen. Det er en egen bildeavdeling som avgjør i samarbeid med avdelingens redaktør. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pål Bernhardsen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Faktisk sant det ja. Men fortsatt er det redaksjonen som står ansvarlige for å gi et nøkternt og korrekt bilde av artikkelen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mikkel Ellingsen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 VG? Nøkternt og nøytralt? I samme setning? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pål Bernhardsen Skrevet 17. mars 2009 Del Skrevet 17. mars 2009 Hehe... :grin: Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.