Rutefly nær UFO-kollisjon

[Pasi Jorgensen]

Kremt...ikke litt lite flaut å skyte seg selv i foten...huh?

 

dukomentarer

 

At jeg det lurte seg inn en liten skriveleif der, til tross for en lengere innlegg, så er du ikke noe spes bedre selv, he he he.

 

Så sjekk grammatikken i dine egne innlegg før du prøver å disse noen andre.

[Gunnar Seljeseth]

Se så... Så du mener altså at min skrivefeil medfører at ordet skal leses i entall i steden for flertall? Men det er en fin måte å vri seg unna på, da... :grin:

 

Er ingen hemmelighet, forøvrig, at deler av mine nors-kunnskaper går fløyten når det lille jeg kommuniserer på norsk går gjennom PC-en....

 

EDIT:

NB: Skrivefeil vs. Gramatikkfeil... :whistle:

[Pasi Jorgensen]

Nei, det er nå en gang greit, jeg sier ikke at det er ufo'er eller små grønne menn som står bak de, men som sagt, det virker som det er ett genuint fenomen..i skrivende stund, kan jo ta feil og vettu, ikke noe problem med det, men foreløpig er det ingen som har vitenskapelig bevist eller motbevist de.

 

Som sagt, det finnes 2 leire, de som tror ufo og de som mener det er bare tøys, men, må man i det hele tatt forholde seg til noen av de to leirene? Nei, jeg kan tenke selv...til en viss grad ihvertfall, og med det jeg har hør, lest og sett, så virker det som ett genuint fenomen.

[Pasi Jorgensen]

Se så... Så du mener altså at min skrivefeil medfører at ordet skal leses i entall i steden for flertall? Men det er en fin måte å vri seg unna på' date=' da... :grin:

 

Er ingen hemmelighet, forøvrig, at deler av mine nors-kunnskaper går fløyten når det lille jeg kommuniserer på norsk går gjennom PC-en.... [/quote']

 

Vri seg unna du liksom, det var nå du som hang deg opp i det, ikke jeg

 

Har også oppholdt meg i utlandet siden 1999, så jeg tenker på engelsk og må oversette til norsk når jeg skriver...he he, er ikke alltid like greit, så den kjøper jeg...din luring

[Gunnar Seljeseth]

Vri seg unna du liksom' date=' det var nå du som hang deg opp i det, ikke jeg [/quote']

Nåja, dette er i alle fall det du skrev...

Det var nå ikke mye som skulle til for å overbevise deg....en dokumentar?

[Pasi Jorgensen]

Så du er i krangle humør....når det gjelder "vri seg unna" så var den myntet på flisespikkeriet ang. skriveleifer og ikke temaet.

 

Les:

 

Se så... Så du mener altså at min skrivefeil medfører at ordet skal leses i entall i steden for flertall? Men det er en fin måte å vri seg unna på, da...

 

og jeg svarte :

 

Vri seg unna du liksom, det var nå du som hang deg opp i det, ikke jeg

 

Ikke alltid like heldig å ta ting ut av sammenhengen

 

 

Og den andre, trenger jeg ikke å "vri meg unna" (du har en underlig måte å argumentere) da det er/var dine egne ord, du sa at du hadde sett 1 dokumentar som motbeviste fenomenet

Så det eneste kornsirklene har overbevist meg om er at enkeltpersoner innehar en kombinasjon av altfor mye tid, energi og kreativitet...

er det ikke rimelig at jeg spør om det var alt som skulle til for å overbevise deg? Var det det, var det nok med 1 dokumentar?

 

Men vet du hva Gunnar, dette gidder jeg ikke, hvis vi ikke kan holde oss til tema så er det bare bortkastet tid, for meg og deg, og de som er nødt til å lide seg gjennom dette..

 

Du får ha en fredfull natt og en fantastisk dag imorgen

[Gunnar Seljeseth]

Men kjære verden, da... "Så det eneste kornsirklene har overbevist meg om er at enkeltpersoner innehar en kombinasjon av altfor mye tid, energi og kreativitet..." er synonymt med "Jeg har bare sett 1 dokumentar."?

 

Nei du, det er nok heller min konklusjon/mitt ståsted etter å ha lest diverse artikler og sett diverse dokumentarer.

 

Kall meg gjerne kranglete, men jeg skal ikke ha det på meg at jeg baserer mine konklusjoner på "første og beste" kilde...

[Even Moe Egenes]

Kan noen endre topic navnet til: "Merkelige livsformer fra andre galakser/planeter - fins de?"

 

Neida, det jeg prøver å si, er at vi kan gjøre som Gunnar og Pasi, og krangle, eller å komme fram med gode argumenter for å få andre til å tro på dette. Tror ikke på alle slags livsformer, og disse romskipene som folk sier de har sett, men ikke kan dokumentere - BARE TULL!

 

Men er overbevist at det er noe i kjelleren til Area 51, og at det er noe under den der stygge haugen i England. (For de av dere som ikke har sett det, så hevder noen at det er en NATO base i England som blir brukt til å kommunisere med, og motta romskip, fra universets ytre!

[Gunnar Seljeseth]

Verdens stormakter (og regjeringer forøvrig) har nok mye rart på lager, ja. Det kan bli spennende å se hva som blir den neste store avsløringen...

[Even Moe Egenes]

Så absolutt Gunnar!

[Ola Haldor Voll]

Jeg blir direkte irritert over så arrogant holdning gunnar. :cool:

"blablabla jeg har sett dokumentarer om grønne menn, derfor tror jeg ikke" - men dette handler IKKE om "grønne menn" - men et fenomen som TYDELIG viser at det er noe veldig spennende "der ute".

 

Jeg sier igjen - se dokumentaren om "Kornsirklenes mysterium" som gikk på TV Norge, så vil jeg ikke høre igjen fra deg før etter det er gjort.. !

[Fredrik Edvardsen]

Ola Haldor, har du navnet på dokumentaren du referer til? Om folk sitter inne med navn, linker osv. til andre gode dokumentarer så mottas det også mer enn gjerne

[Martin Dahl]

Folk har vært påståelige før. Det er bare 400 år siden jorden var flat ifølge verdens smarteste menn. Det er så ufattelig mange ting vi vet om og kan gjøre idag som vi trodde var umulig tidligere. Og det er nok fortsatt ufattelig mange ting vi ikke vet om og som vi ikke kan gjøre idag.

Ingen kan vel per dags dato bevise at vi ikke har hatt besøk av grønne menn i flyvende tallerkener? Eller..?

 

[Arvid Naess]

Men UFO-er eksisterer de' date=' inntil de blir identifisert! Husk hva definisjonen er [/quote']

 

Helt rett, nå skal vi faktiskt huske på att UFO bare handler om ett flygende uidentifisert objekt.

Drit i hvor det kommer fra.

 

Gunnar, fantastiskt idiotiskt å bry seg om skrivefeil, det drar ned min og andre sin lyst till å skrive her. Jeg har bodd utenfor Norge i snart 13 år, det setter sine spor.

[Gunnar Seljeseth]

Anngående skrivefil (og dermed lukkes den saken fra min side);

Jeg har ikke forsøkt å påpeke skrivefeil hos andre, derimot har jeg forsøkt å få frem hva jeg selv har skrevet...

 

Det jeg spesifikt reagerte på var denne;

"Det var nå ikke mye som skulle til for å overbevise deg....[color:#FF0000]en[/color] dokumentar?" <-- entall

(uthevelse foretatt av undertegnede)

 

Grunnen til at jeg reagerte var at jeg, til tross for en (i dette tilfellet irrelevant) skrivefeil, hadde skrevet ordet dokumentar[color:#FF0000]er[/color]! <-- flertall

 

Er det fremdeles noen som har problemer med å se (lese) hvorvidt jeg har sett EN eller FLERE dokumentarer? Kan ellers nevne at jeg også har lest diverse artikler om samme emne (kornsirkler), og det endrer i grunnen ikke min oppfatning om at "enkelte har for mye tid, fantasi og energi".

 

Hva "flettede kornsirkler" anngår, så finnes det sikkert en lur måte for å få til slikt. Husk at det, frem til "korn-sirkel-fabrikantene" stod frem offentlig, ble sagt at det var UMULIG for mennesker å lage disse sirklene i løpet av bare én natt.........

[Andreas R.Pettersen]

Intet er umulig.. bære jævla vanskelig:P

[Arvid Naess]

 

OK Gunnar.

 

Men problemet er fremdeles veldig enkelt.

 

Det er helt umulig å ikke tro på UFO. UFO fins og er 100% dokumentert, spiller ikke noen rolle om du eller noen andre har sett 1, 2 eller 100 dokumentarer som diskuterer andre saker.

 

UFO handler om fakta som viser Uidentifiserte Flygende Objekt.

 

UFO handler ikke nødvendigvis om grønne menn og liv på andre planeter.

 

En mulig teori handler om andre nationers utvikling og motvilje till å vise fram ny teknik. eksempelvis fins det film som viser flygende tefat i form av forsøksprojekt, byggd og flydd av amerikanske piloter.

 

[Gunnar Seljeseth]

Arvid;

Hvor i all verden tar du det fra at jeg "ikke tror på UFO" uder ordets riktige definisjon? Jeg er fullt ut klar over definisjonen, samt det faktum at definisjonen brukes. F117 er bare et eksempel på noe som lenge ble betegnet som en UFO, men som i dag er "IFO".

 

Hva "små, grønne menn" anngår, så er det et spørsmål jeg så langt nekter å ta stilling til, da jeg bestemt mener å ha et utilstrekkelig bevisgrunlag...

 

Til slutt;

Ikke les mellom linjene...

[Arvid Naess]

Arvid;

Hvor i all verden tar du det fra at jeg "ikke tror på UFO"

 

Til slutt;

Ikke les mellom linjene...

 

Hurra

Nå opplever jeg att vi er helt enige' date=' beklager om det har tatt litt tid.

Jeg lengter meg syk etter mer åpenhet runt alle disse rapporter som faktiskt fins dypt begravde.

Jeg syns det er helt logiskt å se muligheter, ikke låse seg på att noe man ser er vanskelig å bevise eller forklare.

Videre er det helt naturlig å lese mellom radene her, ikke personlig ment som kritikk.

 

[i']Offtopic[/i]

Till alle som fanatiskt sier det ikke er mulig vill jeg informere om en bra bok, Erich Von Däniken : Gudene var astronauter. Fins på Orion Forlag. Forfatteren har seriøst utforsket og analysert de store verdensreligionene, deres myter og formodede trossannheter. Hans forbløffende svar er at gudene ikke var metafysiske vesener som menneskene har skapt i sin fantasi, men utenomjordiske intelligenser som har etterlatt seg spor overalt på jorden.

Jeg sier ikke att han har rett, men er veldig frista till å håpe han har rett.

 

 

[Gunnar Seljeseth]

Videre er det helt naturlig å lese mellom radene her

Naturlig? Ja. Lurt? Nei!

 

Husk; om du leser mellom linjene står du ganske dårlig plassert dersom det kommer et tog... :whistle:

[Arvid Naess]

Husk; om du leser mellom linjene står du ganske dårlig plassert dersom det kommer et tog... :whistle:

 

Kommer da helt logiskt till å tenke på mitt språkproblem, kan aldrig få inn i hue om det heter Tog eller Tåg :crazy:

 

Men seriøst nå Gunnar, få fram en link till en saftig historie om UFO som burde eller har blitt en IFO. skal se om jeg finner noe, det er spennende med ny teknikk.

[Jan Gulliksen]

... vill jeg informere om en bra bok' date=' Erich Von Däniken : Gudene var astronauter. [/quote']

 

Det er lenge siden Däniken var i skuddet, for å si det sånn. Du snakker om ei ganske gammel bok, og det begynner å bli noen tiår siden Däniken av de fleste forskere ble avskrevet som temmelig useriøs. Det betyr ikke at han bare farer med tull, men det er greit å vite hvor han er plassert av majoriteten.

 

 

[Andrew Thomsen]

Kornsirkler har jeg alltid ledd meg i hjel av. Bløffen er så lett å avsløre at det er til å grine av.

 

Men så kan vi spørre oss selv: Hvorfor bruker vi bare små deler av hjernen i dag (ifølge forskere bruker vi bare *litt* av alt det som ennå er oppi der. Jo...for en gang i tiden brukte vi hele greia. Men så kom det en smell av kataklystiske dimensjoner...og mye (eller alt) gikk tapt. Hva dere tror godtar jeg på alle vis. Dere selv prøver å forklare det. Selv tror jeg at en gang i tiden...var vi så langt fremme innefor alle disipliner man kan tenke seg at det var helt sinnsykt. Vi var mye, mye lengre fremme enn i dag. Men så smalt det så stygt at det meste ble utvisket. Så den dag i dag strever vi ennå (uansett om forklaringer går på religion eller ren, skjær genialitet)...på å finne tilbake til den dagen vi var så store. En gang i tiden hadde vi romskip og beveget oss blandt andre, med mot i brystet og vett i panna. Så sa det *pang* og vi ble satt tilbake. Så nå venter alle de andre "out there" at vi skal skjerpe oss og komme tilbake in business. Hilsen en "Romling".

[Arvid Naess]

 

Däniken er som du sier ikke bare avskrevet, men faktiskt ekstremt kritisert i alle år. Boken er vad jeg vet "bare" 8 år, kan ha feil, men det virker faktiskt ikke relevant.

Det han skriver om er rene fakta, ok att han drar lange logiske paralleller, men jeg fikk meg ganske mange aha opplevelser når jeg leste boken første og andre gang.

 

Det jeg syns er merkelig er den generelle motviljen till å dels følge en del kontroversielle teorier, dels alle disse rapporter som klassifiseres som hemlige. Uansett om det er UFO eller andre spennende fenomen vill jeg vite mer.

 

Det fins ektremt mange historiske eksempler på forskere som i alle tider blitt avskrevet, Vår egen Kristian Birkeland (Far till Norsk Hydro) kan dere lese om i boken Norrskenet, vet ikke vad boken heter på Norsk, Nordlys? kan det være så enkelt?

 

[Arvid Naess]

 

Hurra Andrew!

Så om det stemmer att vi var utrolig utvikla for noen tusen år siden så er det da ganske logiskt å tro att om vi har teknikk for å dra till månen nå, så kan vi hatt det tidligere også.

 

Fantastiskt, har du link till material?

 

 

[Andrew Thomsen]

Arvid, jeg har ikke så mange nye svar enn egne tanker som nettopp sagt. Jeg har en teori, mer enn dette har jeg en "feeling". Ikke alt det jeg har lest, ikke alt det jeg har lært. Bare en sånn der greie som kommer innenfra meg selv, populært kalt "instinkt". Hva enn jeg stoler på i fremtiden, er det fremfor alt det som kommer innenfra meg selv jeg stoler mest på av alt. Det er vel mange ord for det; "magefølelse, Instinkt"..osv. Uansett hva det kalles er det instinktet man bør tro på. Den der indre stemmen man utvikler gjennom mange år.

 

Du spør om vi har teknikk til å gå til månen. Den har vi hatt lenge. Har du noen gang hørt om en romheis? Den er fullt mulig å lage i dag. Materialene er forlengst oppfunnet...det er kun et spørsmål om finansiering. Pluss at man må jo gjøre den enkle jobben å taue inn en asteroide som et forankringspunkt (cirka i Clarke- beltet), for så å sette heisen i gang. For riktig lenge siden tror jeg vi hadde sånne heiser i gang. Men så smalt det og alt ble glemt. Kanskje glemte man å betale heisreperatørene. :grin:

 

Og for de som lurer på hva Clarke-beltet er: I denne verden finnes det en førsteklasses Sci-Fi forfatter som heter Arthur. C. Clarke. (Ja det var han som også laget filmen "2001"). Han er steingammel i dag, men er den mannen som spådde mobiltelefoner og sattelitter mens vi ennå tenkte på helt andre ting. I dag har vi drøssevis av sattelitter som gir oss god kommunikasjon. De fleste av dem befinner seg i det såkalte "Clarke-Beltet". Så glem ikke gamle Arthur. Det er interessante tider nåtildags. Det vi ser i en tegneserie i dag er før man vet ordet av det fakta i morgen. Om ikke lenge kan jeg kjøpe meg en tur i rommet for hva mindre enn en bruktbil koster. Jeg kommer til å hoppe over den bilen.