Stoltenberg vil ha klimaavgift på fly

[Jan Peder Nilsen]

Nei, stem FrP. Da blir det billigere bensin, slik at vi får brukt den opp og dermed forhindrer forrurensning i fremtiden! Vi må jo tenke fremover, ikke sant?? :grin:

[Toril Madsen]

Slettet

[Mathias Ganss]

Mener du at venstresiden vil gi penger til Pakistan? På hvilken måte ender våre skattepenger opp i Pakistan? Men artig at du nevner Pakistan, som kanskje er et av de mest spennende landene for tiden, politisk sett. Pakistan var et relativt sekularisert samfunn frem til militærkuppet av General Zia-ul-Haq i 1977. Blir spennende å se om venstreorienterte Pakistan Peoples Party Parliamentarians kan gjøre et godt valg i år. En liten digresjon fra en statsvitenskapstudent

[Tom Knudsen]

Kommer vel ikke som noen bombe at jeg er så uenig med deg som mulig.

Så, vil du ha en trygger hverdag, stem til venstre for Høyre (og for Guds skyld unngå FrP (nå får jeg bråk ;\\) )

 

Hemmelig valg i Norge men i dette tilfelle har jeg 10 ting å respondere til ditt innlegg Mathias

 

1. Ikke ukjent nei

 

2. Choose life, Choose progress, Choose us....

 

 

 

[Tor Olav Løvaas]

Litt OT fra tråstarter men slenger det med i "hvem skal vi stemme på" diskusjonen.

 

Stem venstre siden og la skattepengen ikke bare gå til Norge men også "Little Norway" bedre kjent som Pakistan. Det har allerede begynt' date=' våre skattepenger ender mer og mer opp der, og etter valget i Drammen som kun er begynnelsen, så er det bare et tidsspørsmål før vi får faste bidrag som skal utvikle Pakistan til en velferdstat lik Norge bare bedre, med masse korrupsjon, Koran skoler, undertrykkelse av kvinner og totalt mangel på respekt for menneskeverd og myndigheter. Det vil bli det perfekte land å leve i for de som vil forbruke og dyrke egoet [/quote']

 

Prøver du og være ironisk her?? Er det ikke total mangel på respekt for menneskeverd å ha slike meninger??

[Tom Knudsen]

utvikle Pakistan til en velferdstat lik Norge bare bedre,

 

Hva gjør vel et bibliotek eller 2 til, når vi har gitt dem 25

 

Bedre å hjelpe uland der dem er og ikke frakte dem hit for våre penger.

[Bernt Sulebust]

 

Jeg tror vi egentlig er ganske enige, sett bort ifra at jeg kanskje er større tilhenger av skatter og avgifter enn deg Jeg mener Norges velferdsstat i det store og det hele funger meget godt. Det er selvfølgelig alltid noe som kan bli bedre, men jeg tror ikke det blir bedre av færre skatter og avgifter, snarere tvert imot. Det er kanskje her kjernen til vår uenighet ligger. Eller hva?

 

Ja, vi er enige i at miljøet må tas vare på. Det som vi er uenige i og som jeg tviler på at vi greier å enes om er hvordan dette skal gjøres, hvordan midlene man trenger skal skaffes og hvem som skal bidra med hva. Jeg tror i utgangspunktet ikke på at å øke skattleggingen av bestemte grupper (slik venstresiden elsker) er veien å gå. Først må man se betraktelig nærmere på om de midlene man henter inn på eksisterende skatter og avgifter kan brukes "smartere" slik at man oppnår de ønskede effekter og "kvote-avtaler". Jeg tror at mye kan gjøres på dette feltet før man beskatter befolkningen ytterlige.

 

Jeg tror også at "gulleroten" er bedre enn "pisken" så f.eks. å gi miljøvennlige biler lavere skatter og avgifter er bedre enn f.eks. å implementere rushtidsavgift. Det er på dette feltet jeg mener vi har en regjering som feiler totalt og rir på en totalt misforstått populistisk skremselskampanje. Men det blir en helt annen debatt ...

 

 

 

 

[Mathias Ganss]

Jeg tror også at "gulleroten" er bedre enn "pisken" så f.eks. å gi miljøvennlige biler lavere skatter og avgifter er bedre enn f.eks. å implementere rushtidsavgift. Det er på dette feltet jeg mener vi har en regjering som feiler totalt og rir på en totalt misforstått populistisk skremselskampanje.

 

Miljøvennlige biler er jo langt ifra godt nok. De eneste bilene som er miljøvenlige idag er El-biler. Det er vel lite sansynlig at et stort antall nordmenn er interessert i å kjøpe el-bil. Dessuten vil det ta alt for lang tid å fornye bilparken. Dersom man halverte prisen på "miljøvenlige" biler, ville allikevel ikke folk gå amok for å få tak i en. De fleste ville ikke gjort noe, og effekten ville uteblitt i mange år. Tiltakene må nok komme raskere enn som så, selv om tanken er god i det lange løp.

 

Mathias

 

PS: Snakker vi om populisme er det vel et visst parti nevnt lenger opp her som får ganske høy verdi på den variabelen?

[Bernt Sulebust]

PS: Snakker vi om populisme er det vel et visst parti nevnt lenger opp her som får ganske høy verdi på den variabelen?

 

Det er vel kanskje avhengig av øynene som ser.

 

Det vet vi dessuten ikke noe om før de har fått reell regjeringsmakt og vi kan se resultatene av deres faktiske politikk. Sånn sett har vi jo sett hvor lite verdt løftene til den nåværende regjeringen har vært. Er det 12 eller 13 ganger nå at bare renten har økt siden vår "kjære" finansminister fikk posisjonen? Hva med barenhagedekningen ? Hun nekter jo til og med å ta konsekvensene av det hun selv ar lovet (å gå av om ikke dekningen er 100% i 2007). Partimedlemmer av AP er jo også tatt i valgfjusk. Samtidig har vi en utenriksminister som glatt legger seg flat for de som ikke liker vår ytringsfrihet. Vi sender tilsynelatende utkritisk penger i flust ut av landet til diverse "merkverdige/tvilsomme" grupperinger samtidig som norske beboere skal skattelegges hardt.

 

Og denne gjengen skal være kompetente fortelle meg at vi trenger flere skatter og avgifter for å ivareta miljøet. Joda, det er litt av en regjering vi har her i landet som skal innby til troverdighet...

[Jan Peder Nilsen]

Litt OT fra tråstarter men slenger det med i "hvem skal vi stemme på" diskusjonen.

 

Stem venstre siden og la skattepengen ikke bare gå til Norge men også "Little Norway" bedre kjent som Pakistan. Det har allerede begynt' date=' våre skattepenger ender mer og mer opp der, og etter valget i Drammen som kun er begynnelsen, så er det bare et tidsspørsmål før vi får faste bidrag som skal utvikle Pakistan til en velferdstat lik Norge bare bedre, med masse korrupsjon, Koran skoler, undertrykkelse av kvinner og totalt mangel på respekt for menneskeverd og myndigheter. Det vil bli det perfekte land å leve i for de som vil forbruke og dyrke egoet [/quote']

 

Prøver du og være ironisk her?? Er det ikke total mangel på respekt for menneskeverd å ha slike meninger??

 

Nei, hvorfor skal det være det? Er det ikke lov å påpeke slike ting selv om man har menneskeverdt, jeg mener, er det du som mangler respekt for menneskeverd eller?

[Mathias Ganss]

Det vet vi dessuten ikke noe om før de har fått reell regjeringsmakt og vi kan se resultatene av deres faktiske politikk

 

Det er klart du kan vite om et parti er populistisk eller ikke, uten at de noen gang er i nærheten av makta. Og at FrP er et populistisk parti er ikke så veldig omstridt.

 

Når det kommer til renteøkningen tror jeg neppe det er noe som kommer som et direkte resultat av hva Kristin Halvorsen har gjort. Hun har neppe stor innflytelse på det amerikanske lånemarkedet, heller ikke banker i England eller USA. Det er stor usikkerhet i finansmarkedet for tiden, det kan du ikke skylde på finansministeren.

 

Nei, ingen AP-politikere er tatt i valgfusk. Derimot er en slektning av en AP-politiker tatt. Jeg kan ikke si dette skiller seg fra Frp-representaten som står i Tønsberg og deler ut gratis fergebiletter med ferdig utfyldt valgseddel, og har gjort det "i alle år", som han selv sier. Skal man snakke om råtne egg innad i partiet, finnes det mange å dra frem; Terje Søviknes og 16-åringen, Martin Schanche som slår ned en motdebatant. Frp-politikeren Hans Petter Nikolaisen er dømt til 11 års fengsel for drap. Frp-politiker fra Østfold tatt for blotting mot ungjenter. Charlotte Finnestad måtte trekke seg fra Frp etter å ha skrevet i et leserinnlegg at det er forkastelig å sette handicapede til verden. Frp-politikeren Henning Haaland slo en politimann til blods i Sokndal i Rogaland. Frps ordførerkandidat i en kommune i Telemark er fengslet og siktet for voldtekt, og innrømmet bruk av Amfetamin. Per Sandberg påvirket av alkohol på Stortingets talerstol. Frp-politiker Runar Liholt selger nazi-symboler på nett. Lista begynner å bli lang, og jeg kan godt gjøre den lengre. I tillegg så kommer skatteskandalen Frp er midt oppe i nå.

 

Jeg synes det er rart at du trekker frem Jonas Gahr Støre som en representant for den dårlige regjeringen. Jeg mener han har gjort en utrolig god jobb, og at han er uten tvil det dyktigste regjeringsmedlemmet. Også snakker du om kompetanse. Hvordan kan du nevne Jonas Gahr Støre som en av de uten kompetanse? Han er kanskje den mest kompetente, med en master fra Sciences Po. Om du ser på hans yrkesaktive karriere tror jeg du skal lete lenge for å finne en som er like godt kvalifisert som han. Statsministeren har den sterkeste mastergraden i Samfunnsøkonomi avgift ved UiO noen sinne. Så at alle skal være så inkompetente, det forstår jeg ikke.

 

Vi sender tilsynelatende utkritisk penger i flust ut av landet til diverse "merkverdige/tvilsomme" grupperinger

 

Hva mener du? Har du noe å vise til/linke til? Hvilke grupperinger?

 

Mvh

Mathias

 

[Mathias Ganss]

Nei, hvorfor skal det være det? Er det ikke lov å påpeke slike ting selv om man har menneskeverdt, jeg mener, er det du som mangler respekt for menneskeverd eller?

 

Jo lov å påpeke må det være, men det er vel greit å ha belegg for det man sier? Dersom Toril ikke har noe å backe opp disse "funnene" med, er det rart at dette ble postet. Hvis det bare er personlige meninger, må det isåfall poengteres.

[Steinar Grindstein]

Hva var det som fikk isen til å smelte for ca.10000 år siden, hvis det ikke er sykluser som går på kloden med noen tusen års mellomrom? Kan ikke tenke meg at det var forurensing som var årsaken.

Jeg har lest et sted at det er naturen som står for 92-93% utslipp av co2. Husker ikke hvor det var. Hadde det ikke gått slike sykluser over kloden, så hadde klimaet aldri forandret seg tror jeg. Det hadde stått på stedet hvil. Dere må også huske på at landområdene er i stadig bevegelse. Det er kanskje også med på å skape denne klimaendringen som vi er vitne til nå. Kanskje vi har kommet til et punkt, hvor det setter fart på seg. Kanskje kan det være påvirkninger fra universet. Jeg tror ikke forskerne har svaret på alt dette som skjer med klimaet nå. De danske forskerne var også overrasket over hvor fort isen hadde smeltet. Det sto ikke i forhold til det de trodde på forhånd fra tidligere undersøkelser. De kunne ikke si hva som er årsaken til denne raske nedsmeltingen.

 

Her har vi et meget godt poeng. Det har vert to istider på jorden. Begge gangene har isen smeltet, og disse istidene har vert mange tusen år før både biler fly og båter osv begynte å forurense.

 

Hvor stor kunskap sitter meneskehetn på når det gjelder svingninger i klimaet her på jorden egentlig? Det er bare ca 130år siden metrologien startet, og de eldste sikre notatene om vær og klima stammer ifra den tiden. Så hvordan i all verden kan enkelte forskere være så brennsikker på at det er meneskesapte endringer vi ser idag? Man har lite eller ingen data om klimaendringene for 3000 eller 10000år tilbake i tid.

 

Selvsagt kan bilene, flyene, båtene, kullkraftverkene osv ha bidratt, men jeg tror ikke at de har betydelig invirkning på noe som jeg trur er naturlige svigninger i klimaet. Reffererer til 2 tidlige istider for flere tusen år tilbake, der meneskelig invirkning på klimaet var tilnermet 0 kontra ka det man kansje har idag.

[Bernt Sulebust]

Det er klart du kan vite om et parti er populistisk eller ikke, uten at de noen gang er i nærheten av makta. Og at FrP er et populistisk parti er ikke så veldig omstridt.

 

Antakelig ikke i dine kretser, men det er svært interessant at FRP hadde ekstremt god oppslutning i de kommunene hvor de allerede har makten ved siste kommunevalg. Mener du folkene i de kommunene er dumme, eller er det faktisk fordi folk ser av erfaring at FRP har noe å fare med ?

 

Når det kommer til renteøkningen tror jeg neppe det er noe som kommer som et direkte resultat av hva Kristin Halvorsen har gjort.

 

Jeg har ikke god nok økonomisk kopetanse til å gi detaljsvar rundt dette men det er nå påtakelig at det snudde når hun "kom til makten". Samtidig har hun ansvar for hvordan økonomien i norge påvirkes av denne politikken. Og vi ser at folk får det trangere og flere avgifter legges til.

 

Jeg synes det er rart at du trekker frem Jonas Gahr Støre som en representant for den dårlige regjeringen. Jeg mener han har gjort en utrolig god jobb, og at han er uten tvil det dyktigste regjeringsmedlemmet.

 

Jonas Gahr Støre begynte meget bra og gav et veldig godt førsteinntrykk. Dessverre falt alt dette sammen under "Mohammedstriden" hvor han fremstod som en av våre politikere med den mest tøyelige ryggraden som man har sett i nyere tid. Måten han håndterte denne saken var så skammelig som det går ann å bli. I stedetfor å stå frem for ytringsfrithet og beskytte norske borgeres rettigheter la han seg totalt flat for kritikken fra islamistene, skjøv journalistene forran seg og skyldte på de, han praktisk talt unnskyldte og beklaget at vi har ytringsfrihet, "forstod" at det norske flagget ble brent og våre eiendommer i utlandet ble raserte. Han gikk til og med ut og unnskyldte seg på arabisk (?) TV. Og det bare på grunn av en tegning. Hvordan kan vi ha tillit til at han taler det norske folks interesse ved neste korsvei ?

 

Også snakker du om kompetanse.

 

At mange av våre toppolitikere/broilere på den sosialistiske siden har høy teoretisk utdannelse er det ikke tvil om. Problemet slik jeg ser det er at mange av disse har holdt på i politikken så lenge at det for meg ser ut til at de dessverre mangler "arbeidernes erfaringer" og med sine fine sosialistiske eksperimenter ikke har helt bakkekontakt. For all del, utanning er viktig, men det er like viktig å vite at teori og praksis ikke alltid henger sammen. De er ofte mer opptatt av sin egen makt og posisjoner.

 

Vi sender tilsynelatende utkritisk penger i flust ut av landet til diverse "merkverdige/tvilsomme" grupperinger

 

Hva mener du? Har du noe å vise til/linke til? Hvilke grupperinger?

 

Vel, her har vi svært mye å ta av, men for å gi noen gode eksempler er massive pengegaver til Hamas, Arafat & Co uten å ha noen kontroll av hva pengene går til.

Et annet nylig eksempel er jo støtten til koranskolene.

Norge har også opp gjennom årene gitt store pengegaver/støtte til diverse afrikanske diktaturer. Norge var også de første til å godkjenne terroristregjeringen i Palestina. Dette er ille.

 

 

[Toril Madsen]

Prøver du og være ironisk her?? Er det ikke total mangel på respekt for menneskeverd å ha slike meninger??

 

Det var ironi, og det tror jeg de fleste forsto, men kanskje ikke du. Poenget var helt klart at man må støtte de som trenger hjelp, og mest må vi prøve å påvirke i positiv retning, ikke ved å støtte militære regimer, korrupte regimer eller regimer som absolutt ikke følger menneseke retten. Og det som ble fortalt om de Koran skolene var ikke bra. Jeg mente at de pengene ikke ble brukt riktig.

 

Jo lov å påpeke må det være, men det er vel greit å ha belegg for det man sier? Dersom Toril ikke har noe å backe opp disse "funnene" med, er det rart at dette ble postet. Hvis det bare er personlige meninger, må det isåfall poengteres.

 

Jeg ser ikke så mange her som poengterer hva som er egne meninger og hva som er fakta, ei heller ser jeg noen som linker til fakta sider.

 

Disse funnene fanget jeg opp på NRK Alltid Nyheter den dagen, jeg fikk med meg mange nyhetsendinger, intervjuer og debatter på det temaet den dagen, resten har stått i mange dagsaviser i Norge.

 

Den personlige meningen som skulle komme frem i innlegget mitt er at dette var meget overraskende på meg, og jeg regner med at det er det også for de fleste, og det fant jeg skremmende.

 

Jeg slettet mine innlegg for selv om jeg likere å diskutere så liker jeg ikke å diskutere politikk på nett hvor ting ofte blir tatt i feil mening. Jeg ble litt for inspirert av de andre innleggene om å "stemme på et parti" og av den nye informasjonen jeg tillærte meg dagen før ang pengeoverføringer. Men bordet fanger.

[Jan Gulliksen]

Jeg hadde også vanskelig for å se ironien i innlegget ditt, Toril, så det kan jo kanskje være at du ordla deg litt diffust? Smileys er å anbefale i skreven tekst for å slippe misforståelser.

 

Ellers synes jeg du bidrar til å sause sammen to helt forskjellige temaer her. Tråden begynte med å ta opp klimaavgifter og klimapolitikk, men så drar du plutselig inn bidrag til Koran-skoler!?

 

Enkelte viser til at klimaforandringer har gått i sykluser og at det mer eller mindre frikjenner menneskelig påvirkning. Det er jo en avsporing av debatten. Både FNs klimapanel, Kyoto-avtalen og andre rapporter har for lengst slått fast at til forskjell fra tidligere (og naturlige) sykluser er de endringene vi nå ser utvikle seg, et resultat av menneskelige aktiviteter. Det hevdet til og med USAs utenriksminister Condie i dag, og slike innrømmelser har sittet langt inne på den kanten. Så står det selvsagt fritt opp til enhver om man synes at noe bør gjøres, eller om man skal la være å gjøre noe.

 

Slike debatter ender nesten alltid med den vanlige, kjedelige og forutsigbare plaskinga i andedammen Norge, med usaklige angrep på enkeltpolitikere og "konkurranser" om hvilke partier som har de største skurkene. Det fører jo ingen steder hen, men det er kanskje "artig" å kaste småstein på hverandre ...?

 

 

[Bjørn Erik Stensby]

Jeg tror denne debatten her har avsporet fullstendig. Det harmonerer ikke i det hele tatt med det trådstarter begynte med. Det er klimaavgifter på fly og klima generelt som egenlig er tema i denne tråden slik jeg ser det. Så skal dere diskutere politikk og partier, så bør dere opprette en tråd i snackbaren.

[Jan R. Storelvmo]

Jeg synes ikke noe særlig om miljøpolitikken i norge egentlig. Miljøpolitikk er bra for all del. Men det er blitt slik at norge skal være fremst på alt det der i verden for enhver pris. Har jo ingenting å si i den store sammenhengen. Lille norge. Det er jo de store landene som må gjøre noe. Og da snakker vi Russland, Kina, USA, Tyskland osv. Altså miljøverstingene. Hadde disse begynt å gjort noe hadde det virkelig gjort utslag. Det er ikke Norge som må kutte ned på utslippene og tenke miljø, men de nevnte landene over. Og inntil dem begynner å gjøre noe så vil man ikke komme lengre i miljøpolitikken annet enn å være til pest og plage for folk flest. Joda, det er ikke det at ikke norge må ta sin del av kaka, problemet er bare det at det utgjør så sinnsykt lite i den store sammenheng sammenlignet med dem som virkelig forurenser kloden.

[Mathias Ganss]

Man har lite eller ingen data om klimaendringene for 3000 eller 10000år tilbake i tid.

 

Dette stemmer ikke. Forskere sitter med meget god kunnskap om naturlige svingninger mange tusen år tilbake. Dette har de funnet ut ved å analysere prøver fra polisene' date=' flere av de hundrevis av meter dype. Og de har konkludert med at jorden ikke har sett en så [i']rask [/i]oppvarming på de årene. Det er her problemet ligger. Men uansett om det er menneskeskapt eller ikke, noe jeg ikke mener det er noen tvil om, så er det klart at dersom jorden blir så varm som det er blitt spådd, så har vi et kjempeproblem. Og dersom vi kan endre på det ved å kutte i klimagasser, så er det vel ikke noe spørsmål engang?!

 

Antakelig ikke i dine kretser' date=' men det er svært interessant at FRP hadde ekstremt god oppslutning i de kommunene hvor de allerede har makten ved siste kommunevalg. Mener du folkene i de kommunene er dumme, eller er det faktisk fordi folk ser av erfaring at FRP har noe å fare med?[/quote']

 

Mine kretser? Hvilke kretser er det? Tenker du på statsvitenskapelige kretser? Dersom det er noen kretser som faktisk vet hva de prater om, så må det jo være statsvitere. Det er jo tross alt studiet av politikk. Men jeg påberoper meg ingen professorstilling, bare så det er klart.

 

Det stemmer ikke at Frp har solid støtte i alle kommuner de har styrt. Se på Tjøme. Her falt Frp med 10.3 prosentpoeng sist valg, og mistet sågar ordføreren. Sandejord er en annen, tilbake 6,7. Enda en er Nøtterøy, tilbake 10,7. Men du har rett, i flere kommuner der Frp hadde makten før valget, har de godt frem. Allikevel ikke så ikke så entydig som du antydet.

 

Jeg har ikke god nok økonomisk kopetanse til å gi detaljsvar rundt dette men det er nå påtakelig at det snudde når hun "kom til makten". Samtidig har hun ansvar for hvordan økonomien i norge påvirkes av denne politikken. Og vi ser at folk får det trangere og flere avgifter legges til.

 

Nåja, uroen nå kommer som et resultat av uroen i det amerikanske lånemarkedet og boligmarkedet. Det har ikke norske politikere kontroll over. Den uroen ville kommet uansett. Jo hun har ansvaret for norsk økonomi, men renten settes opp som et resultat av et meget godt økonomisk marked. Jeg høres nå ut som en stor fan av Kristin Halvorsen. Det er jeg ikke, men jeg mener hun gjør en bedre jobb enn det du gir bilde av.

 

Jonas Gahr Støre begynte meget bra og gav et veldig godt førsteinntrykk. Dessverre falt alt dette sammen under "Mohammedstriden" hvor han fremstod som en av våre politikere med den mest tøyelige ryggraden som man har sett i nyere tid. Måten han håndterte denne saken var så skammelig som det går ann å bli. I stedetfor å stå frem for ytringsfrithet og beskytte norske borgeres rettigheter la han seg totalt flat for kritikken fra islamistene, skjøv journalistene forran seg og skyldte på de, han praktisk talt unnskyldte og beklaget at vi har ytringsfrihet, "forstod" at det norske flagget ble brent og våre eiendommer i utlandet ble raserte.

 

Det internasjonale samfunnet er litt mer komplisert enn at man bare kan stå på sitt på den måten du sier nå. Ytringsfrihet er jeg enig at man skal forsvare, men hets er jeg ikke så enig i at man må finne seg i. Støre sa at i Norge har man ytringsfrihet, og da kan man ikke hindre noen i å trykke slike tegninger. Det han beklaget var ikke at de var blitt trykket, men at noen tok seg nær av det. Dersom jeg lager en lite hyggelig tegning av deg, har jeg all rett til å gjøre det. Men det er kanskje på sin plass å beklage at du ble lei deg, dersom du hadde blitt det? Dessuten ivaretok han norske diplomatiske interesser ved å ikke gå så hardt ut som du tydeligvis skulle ønske at han gjorde.

 

Vel, her har vi svært mye å ta av, men for å gi noen gode eksempler er massive pengegaver til Hamas, Arafat & Co uten å ha noen kontroll av hva pengene går til.

 

Har du noe belegg for dette? Jeg vet ikke nok om pengeoverføringene til Arafat til å si imot deg, men jeg tviler sterkt på at dette kun er overføringer i blinde. Det er ikke slik det fungerer.

 

Norge var også de første til å godkjenne terroristregjeringen i Palestina. Dette er ille.

 

Dette var folkevalgt. Man kan ikke først oppfordre til valg, og så snu og si etterpå at dere valgte noe annet enn vi ville, så da vil vi ikke ha noe med dere å gjøre. Vet ikke hvor godt du kjenner Israel-Palestina konflikten, men jeg kan ikke se at Israel er bedre enn palestinerne. Jeg mener Israel bedriver like mye terrorisme som palestinerne. Sist jeg så dør det 1 israeler for hver 6. palestiner som direkte følge av konflikten. Jeg ville vært forsiktig med å sette Israel så høyt.

 

Poenget var helt klart at man må støtte de som trenger hjelp' date=' og mest må vi prøve å påvirke i positiv retning, ikke ved å støtte militære regimer, korrupte regimer eller regimer som absolutt ikke følger menneseke retten.[/quote']

 

Dette er jeg enig i. Jeg er ikke enig i at du fikk frem det poenget i ditt innlegg. Du skriver at man må støtte de som trenger hjelp, men ikke i militærregimer. Hvordan skal man da støtte de som trenger hjelp i Pakistan? Da General Musharraf kuppet makten i 1999 tok han den fra en korrupt leder (Nawaz Sharif). Nå er Pakistan inne i en langsom, men tydelig demokratiseringsprosess. Er det ikke nå man burde påvirke da? Og en måte å påvirke er med insetiver. Dersom dere gjør slik og slik, får dere f.eks. penger.

 

Jeg synes ikke noe særlig om miljøpolitikken i norge egentlig. Miljøpolitikk er bra for all del. Men det er blitt slik at norge skal være fremst på alt det der i verden for enhver pris. Har jo ingenting å si i den store sammenhengen. Lille norge. Det er jo de store landene som må gjøre noe. Og da snakker vi Russland' date=' Kina, USA, Tyskland osv.[/quote']

 

Problemet her er at flere av de store landene ikke har råd til å gjennomføre kutt selv. Russland og Kina er noen av de, Brasil et annet. Da blir det vanskelig å få klimakuttene opp på et godt nivå, globalt sett. Og det er her rike, små nasjoner kan hjelpe. Norge har mulighet til å finansiere kutt ute i andre land, der det å kutte er billig, mye billigere enn i Norge. Dvs at om Norge finansierer kutt ute kan man få utrettet ganske mye. Å kutte i Norge koster mye og gir liten gevinst, men å kutte i Kina koster lite, man kan dermed kutte mye, og det gir god gevinst.

 

Veldig langt innlegg, orker dere å lese alt må dere gjerne svare.

 

Mvh

Mathias

[Jan R. Storelvmo]

Problemet her er at flere av de store landene ikke har råd til å gjennomføre kutt selv. Russland og Kina er noen av de, Brasil et annet. Da blir det vanskelig å få klimakuttene opp på et godt nivå, globalt sett. Og det er her rike, små nasjoner kan hjelpe. Norge har mulighet til å finansiere kutt ute i andre land, der det å kutte er billig, mye billigere enn i Norge. Dvs at om Norge finansierer kutt ute kan man få utrettet ganske mye. Å kutte i Norge koster mye og gir liten gevinst, men å kutte i Kina koster lite, man kan dermed kutte mye, og det gir god gevinst.

 

Dette er jeg veldig enig i. Istedet for å skyte bensinpriser osv osv i været og innføre miljøavgifter på alt mulig, så kan dem heller bidra til å hjelpe land som Kina, Russland osv. med å kutte miljøutslippene. Det er ikke Norge som må gjøre noe, men de store nasjonene i verden som virkelig forurenser med store bokstaver.

[Bjørn Erik Stensby]

Disse landene som blir nevnt her pluss USA, har mer enn nok penger til å ordne opp selv, hvis de kutter ned på sine forsvarsbudsjetter. Jeg er helt i mot at Norge skal støtte disse landene. Da er det mye likere å hjelpe landene i Afrika og India

og flere land i Sør-Amerika til å bekjempe forurensing. Kanskje disse rike oljenasjonene i Midt-Østen kan bidra med penger også. Jeg tror de har mer penger å hjelpe andre med enn det Norge har.

[Mathias Ganss]

Når man ser på totale bevilgniner til forsvar så kommer det ganske klart frem at det er ikke alle disse landene som bruker så mye. I milliarder dollar er listen for 2005 som følger

 

USA 478,2

Kina 41,0

Russland 21,0

India 20,4

 

Ser man hva dette vil si per inbygger, er listen som følger (i dollar per innbygger):

 

USA 1604,0

Kina 31,2

Russland 147,0

India 18,0

Brasil havnet ikke på listen engang, dvs under 9,6 milliarder dollar.

(kilde SIPRI Yearbook 2006, Stockholm International Peace Research Institute)

 

Man ser altså at land som f.eks. India og Kina allerede bruker relativt lite, per innbygger, på forsvar. Å kutte her er nok ganske urealistisk. I det heletatt å kutte i forsvarsmidler er nok urealistisk for de fleste land. Dersom man skal finne en løsning må man nok lete andre steder enn forsvarsbudsjetter. Det er heller ikke snakk om direkte støtte til landene. Det er ikke slik at Norge vil overføre 1 milliard til Kina, også vil Kina gjøre hva de vil med det. Dette er midler som vil være øremerket til spesifikke formål. Man må nok innse at man ikke vil få til gode nok kutt uten å hjelpe andre økonomisk. De vil rett og slett ikke ha midler til å fullføre de kuttene som må til.

 

Mvh

Mathias

 

[Jan R. Storelvmo]

Ja, jeg mente ikke at vi skulle hjelpe USA. Men land som Kina f.eks. Kanskje Russland, men dem har også egentlig penger nok. Men dem bruker alt på militær opprustning, det er problemet der. Jeg tror om alle land hadde gått sammen om dette så burde det vært mulig å få til en rimelig ordning for alle parter.

[Jan R. Storelvmo]

Når man ser på totale bevilgniner til forsvar så kommer det ganske klart frem at det er ikke alle disse landene som bruker så mye. I milliarder dollar er listen for 2005 som følger

 

USA 478' date='2

Kina 41,0

Russland 21,0

India 20,4

 

Ser man hva dette vil si per inbygger, er listen som følger (i dollar per innbygger):

 

USA 1604,0

Kina 31,2

Russland 147,0

India 18,0

Brasil havnet ikke på listen engang, dvs under 9,6 milliarder dollar.

(kilde SIPRI Yearbook 2006, Stockholm International Peace Research Institute)

 

Man ser altså at land som f.eks. India og Kina allerede bruker relativt lite, per innbygger, på forsvar. Å kutte her er nok ganske urealistisk. I det heletatt å kutte i forsvarsmidler er nok urealistisk for de fleste land. Dersom man skal finne en løsning må man nok lete andre steder enn forsvarsbudsjetter. Det er heller ikke snakk om direkte støtte til landene. Det er ikke slik at Norge vil overføre 1 milliard til Kina, også vil Kina gjøre hva de vil med det. Dette er midler som vil være øremerket til spesifikke formål. Man må nok innse at man ikke vil få til gode nok kutt uten å hjelpe andre økonomisk. De vil rett og slett ikke ha midler til å fullføre de kuttene som må til.

 

Mvh

Mathias

[/quote']

 

 

Helt enig med deg her. Utfordringer her ligger nok i å få politikerne i landet med på denne tankegangen...

[Mathias Ganss]

Må visst korrigere meg selv litt. Brasil har et forsvarbudsjett på rundt 10 milliarder dollar. Beklager det

[Mathias Ganss]

Tenkte jeg bare skulle meddele at jeg leste på nrk text-tv nå hvor mye CO2-avgiften skulle gå opp med. Der skrives det at den øker med i underkant av 3,-kr per passasjer. Her ser man at det er ikke snakk om noen forferdelig økning i avgifter.

[Jan Gulliksen]

Og signalene fra luftfartsbransjen er vel også at dette kan man leve med.