Fly med en motor

[Erik Hosle]

Goddag!

 

Kom til å lure på en ting:

Noen som vet om A380 kan fly med kun en motor?

[Marius Arnesen Høiseth]

Av ren forunuft så kan jeg i hvertfall si at A380 neppe kan ta av me bare en motor, men mer kan jeg ikke svare på

[Jon Berg Jørgensen]

Goddag!

 

Kom til å lure på en ting:

Noen som vet om A380 kan fly med kun en motor?

A380 (som alle andre fly) kan fly uten motor. Om den kan holde høyden med bare en motor overlater jeg til ekspertene å svare på (men jeg tror ikke den kan det).

[Marius Arnesen Høiseth]

Er det ikke slik at vingen står i fare for å knekke hvis tre motorer er avslått og en ytterst på vingen går med full throttle?

Mener å huske jeg leste om det en plass, men det er mulig jeg tar feil.

 

EDIT: snakker selvsagt bare om A380 her da.

Men er det ikke et sikkerheteskrav at fly skal greie å holde en viss høyde med så og så mye redusert motorkraft?

[Jon Egil Ursin]

Er det ikke slik at vingen står i fare for å knekke hvis tre motorer er avslått og en ytterst på vingen går med full throttle?

 

det har jeg ingen tro på..

 

Hadde en instruktør på flyskole i usa som sa han hadde landet en 747 med en motor.. flyet kom rett ut fra service og etter avgang stoppet 3 motorer en etter en. Da tredje motor stoppet kastet han sjekklista, dumpet fuel over catalina og fikk landet på LAX.. dette var mange år siden..

[Martin Floor]

Det står i min bok at det kun er krav om stabilitet når man mister den kritiske motoren (mister den motoren som gir mest yawing moment), og ikke krav om ytelse.

 

Ved å holde Vmca (Minimum control speed airborn) skal man kunne holde strait-and-level flight uten å måtte krenge mer enn 5 grader.

 

Når man holder Vmcl (Minimum control speed during approach and landing) skal man også kunne krenge 20 grader vekk fra den døde motoren på ikke mer enn 5 sekunder.

 

Vmcg (Minimum control speed ground) skal man klare å opprettholde retningen uten å måtte bruke nesehjulsstyring, for at det skal gå bra i kritiske tilfeller hvor rullebanen er glatt.

 

Kritisk motor for A380 ville vel vært en av inboard motorene, hvor det da gir mest mulig yaw.

 

Hvorfor det ikke står noe om at det er krav om klatreytelser osv etter takeoff aner jeg ikke, for det må jo være krav til det med en død motor siden man skal kunne ta av etter V1 med engine failure. Håper noen kan komme med noe regelverk i den sammenhengen.

 

Jeg vet heller ikke om det er krav om retningskontroll om to motorer stopper på en firemotors flymaskin, uten at man må stoppe eller redusere kraft på de fortsatt gående motorene.

[PEtter blindheim]

Kritisk motor for A380 ville vel vært en av inboard motorene' date=' hvor det da gir mest mulig yaw.

[/quote']

 

Outboard mener du vel...

[T F]

Nei' date=' den kritiske motoren er riktignok inboard, men jeg skjønner godt hvorfor du tenker motsatt. Når en inboard motor ryker, sitter du igjen med mest trykk "ytterst på vektstangen". Derfor er det minst ønskelig å tape en inboard motor (kritisk å miste) da man sitter igjen med størst yawmoment når den gjenværende er lengre ut fra flyets midtakse.[/quote']

Disregard... Outboard er critical engine, som Harald forklarer lenger ned... Å ha trykk "ute på vektstangen" i dette tilfellet er selvfølgelig til hjelp da. Sorry...

 

 

En A380, på lik linje med andre 4 motors jet) skal tilfredsstille en del performancekrav med 2 motorer inop (ikke 3).

 

En C-5 Galaxy gikk i bakken i fjor ved Dover AFB, når de effektivt fløy på 2 motorer... de klarte å bytte om thrustleveren for nr 2 som var stengt av (på grunn av "Thrust reverser not locked", som senere viste seg å være feilindikering), med nr 3 som fortsatt gikk, og fløy i bakken et par hundre meter kort av threshold med full thrust på motor 1 og 4, 2 stengt av og 3 i idle... bummer!

 

 

Hilsen Torbjørn

[Johan Holmseth]

Av ren forunuft så kan jeg i hvertfall si at A380 neppe kan ta av me bare en motor' date=' men mer kan jeg ikke svare på [/quote']

Hvorfor svarer du da? Ikke i det hele tatt det han spurte om.

Og de fleste fly trenger alle motorene for og få Positive rate, eller kansje til og med VR. Tviler på at en vinge kan knekke hvis den flyr på en motor, da en 737 vinge kan bøyes nesten 90* før den knekker.

[Michael A B]

Noen som vet om A380 kan fly med kun en motor?

Hver motor genererer i det minste nok thrust til å kunne fly maskinen på én motor. Men jeg har nok ingen oversikt når det kommer til retningskontroll' date=' stabilitet ol. ved forskjellige hastigheter/høyde og avhengig av hvilke motor det er som går, men det skal stå i maskinens Operating Manual, om du kan få tak i et

 

Er det ikke slik at vingen står i fare for å knekke hvis tre motorer er avslått og en ytterst på vingen går med full throttle?

Det er nok ingen fare for at det skjer

 

Hadde en instruktør på flyskole i usa som sa han hadde landet en 747 med en motor.. flyet kom rett ut fra service og etter avgang stoppet 3 motorer en etter en. Da tredje motor stoppet kastet han sjekklista' date=' dumpet fuel over catalina og fikk landet på LAX.. dette var mange år siden.. [/quote']

Høres jo nesten ut som da PanAm først tok i bruk 747. Motorene, PW JT9D, var ikke de mest pålitelige på den tiden... :crazy:

[Harald Grindheim]

Når en inboard motor ryker' date=' sitter du igjen med mest trykk "ytterst på vektstangen". Derfor er det minst ønskelig å tape en inboard motor (kritisk å miste) da man sitter igjen med størst yawmoment når den gjenværende er lengre ut fra flyets midtakse.[/quote']

 

Ikke enig!

 

Det er mer kritisk å miste en outboard, skulle jeg mene, da dette vil føre til større forskjell i moment mellom høyre og venstre side. Det er nettopp fordi nr 1 og 4 sitter "ytterst på vektstangen" at de produserer et større moment enn 2 og 3 - og dermed er mest kritisk å miste.

På C-130, som jeg har erfaring med (ja, den gamle typen ), er det nr 1 (den lengst til venstre) som er kritisk motor. Mister vi dén på takeoff, f.eks., er det en langt større deal enn å miste nr 2 eller 3. Det merkes godt i simmen, det kreves mye rudder for å fly safe med 1 (evt 4) ute... Å redusere motorkraften på opposite motor kan være en mulighet, men under marginale forhold (high/hot/heavy/IMC/kritisk terreng) er det slett ikke sikkert man kan tillate seg å gjøre dette. Da bruker man all den kraften man har tilgjengelig, og kicker rudder deretter for å kompensere.

 

 

Harald

[Martin Floor]

En A380' date=' på lik linje med andre 4 motors jet) skal tilfredsstille en del performancekrav med 2 motorer inop (ikke 3).[/quote']

 

Gjelder det tomotorskutt for alle firemotors fly? Hva med tremotorsfly?

 

Og hvilke ytelseskrav har dere på A319 ved motorkutt etter V1?

 

Hvorfor svarer du da? Ikke i det hele tatt det han spurte om.

Og de fleste fly trenger alle motorene for og få Positive rate' date=' eller kansje til og med VR. Tviler på at en vinge kan knekke hvis den flyr på en motor, da en 737 vinge kan bøyes nesten 90* før den knekker.[/quote']

 

Tror mange fly til å med kunne klart Vr på en motor, om den har tilstrekkelig med rullebane. Det må jo også være krav om positive rate of climb etter motorkutt, ellers ville jo alt håp vært ute etter V1.

 

Og dessuten tviler jeg på at en 737 vinge kan bøyes 90 grader vertikalt. Noen snakker om at kanskje 787 kan det. 777 var ikke i nærheten: Link

 

Uansett er det ikke slike krefter motoren yter på vingen, det er mer vridningsmoment om vridningsaksen på vingen osv. Og da vil jo vingen naturligvis kjenne større krefter med to motorer operativ på en vinge enn om kun en er operativ.

[AMO]

Av ren forunuft så kan jeg i hvertfall si at A380 neppe kan ta av me bare en motor' date=' men mer kan jeg ikke svare på [/quote']

Hvorfor svarer du da? Ikke i det hele tatt det han spurte om.

Og de fleste fly trenger alle motorene for og få Positive rate, eller kansje til og med VR. Tviler på at en vinge kan knekke hvis den flyr på en motor, da en 737 vinge kan bøyes nesten 90* før den knekker.

 

Unnskyld meg, men hvis andre ikke kan få svare med noe som kanskje kan være faktum, så bør i hvertfall du la være å komme med feilinformasjon. De fleste fly greier ikke VR engang med en motor? En Hercules greier VR med en motor. Det kommer selvfølgelig an på vekten, men dog. De fleste fly med flere motorer greier VR med bare en motor operativ.

Og angående 90 grader bøyning, etter det jeg forstod mente Marius at den kanskje kunne knekke i horisontal retning. Om det var det han mente, så tviler jeg også sterkt på at en vinge på en 737 kan bøyes 90 grader horisontalt før den knekker. Vertikalt kan den nok helt sikkert det

[Jon Egil Ursin]

Hadde en instruktør på flyskole i usa som sa han hadde landet en 747 med en motor.. flyet kom rett ut fra service og etter avgang stoppet 3 motorer en etter en. Da tredje motor stoppet kastet han sjekklista' date=' dumpet fuel over catalina og fikk landet på LAX.. dette var mange år siden.. [/quote']

Høres jo nesten ut som da PanAm først tok i bruk 747. Motorene, PW JT9D, var ikke de mest pålitelige på den tiden... :crazy:

 

Han fløy for TWA. Han hadde utrolig mange bra historier, bla da han fløy under Berlin-blokaden, og da han tok en low approach på Heathrow for å blåse bort tåka..

 

 

Jeg ville ikke mistet den ytterste motoren dersom jeg fikk velge..

[Marius Arnesen Høiseth]

EDIT: Haha, nå kan dere angre på at dere ikke så her før :grin:

[T F]

Ikke enig!

 

Det er mer kritisk å miste en outboard' date=' skulle jeg mene...[/quote']

 

Hmm, det har du selvfølgelig rett i, så "disregard"! Brainfart igjen... det var tydeligvis en litt for lang dag i dag...

 

Skylder deg en øl i baren!

 

 

Hilsen T

[T F]

Gjelder det tomotorskutt for alle firemotors fly? Hva med tremotorsfly?

 

Og hvilke ytelseskrav har dere på A319 ved motorkutt etter V1?

 

Tre-motors har jeg ikke peiling på... har kvittet meg med mye materiale, og sitter nå stort sett bare på Airbus sitt (som ikke har noe på 3-motors).

 

Alle 4-motors fly i som opereres i kommersiell rutetrafikk i dag sertifiseres for tomotorskutt enroute... ikke ved takeoff. Da antas det bare at en motor feiler, og det gjelder også for 3-motors (såkalt "N-1").

 

Kravene er like for alle tomotors jet-fly... vi skal klare en 35ft screenheight, 2,4% climbgradient i second segment og 1,2% i fjerde (final). 4-motors skal klare 35ft, 3,0% og 1,7%...

 

 

Hilsen Torbjørn

[Harald Grindheim]

Haha, you bet! Vi får ta det ved første anledning :grin:

 

H

[T F]

I shall pay my debt...

 

 

[Thor-Håkon Dallavara]

henge deg kan du gjøre selv fra et av propellene på Dash 8'en til faren din, for det har nemlig jeg ingen planer om å gjøre!

 

Det er ikke meningen å rippe opp i dårlig stemning her. men det er nå så vittelig Widerøe sin Dash 8.

 

 

litt off topic her. men vet noen hvorfor det kommer opp en link til Widerøe sin hjemmeside hver gang jeg skriver navnet?

[Johan Holmseth]

En A380' date=' på lik linje med andre 4 motors jet) skal tilfredsstille en del performancekrav med 2 motorer inop (ikke 3).[/quote']

 

Gjelder det tomotorskutt for alle firemotors fly? Hva med tremotorsfly?

 

Og hvilke ytelseskrav har dere på A319 ved motorkutt etter V1?

 

Hvorfor svarer du da? Ikke i det hele tatt det han spurte om.

Og de fleste fly trenger alle motorene for og få Positive rate' date=' eller kansje til og med VR. Tviler på at en vinge kan knekke hvis den flyr på en motor, da en 737 vinge kan bøyes nesten 90* før den knekker.[/quote']

 

Tror mange fly til å med kunne klart Vr på en motor, om den har tilstrekkelig med rullebane. Det må jo også være krav om positive rate of climb etter motorkutt, ellers ville jo alt håp vært ute etter V1.

 

Og dessuten tviler jeg på at en 737 vinge kan bøyes 90 grader vertikalt. Noen snakker om at kanskje 787 kan det. 777 var ikke i nærheten: Link

 

Uansett er det ikke slike krefter motoren yter på vingen, det er mer vridningsmoment om vridningsaksen på vingen osv. Og da vil jo vingen naturligvis kjenne større krefter med to motorer operativ på en vinge enn om kun en er operativ.

Med nok rullebane vil de nok klare det! men det er da ikke alltid det er nok.

Jeg bare leste det i et bla da jeg reiste med tidligere SAS Braathens, at en mekaniker fortalte om 737, og da sa han blant annet at en vinge til en 737 bøydes nesten 90* før den knakk sammen.

[Johan Holmseth]

Hvorfor svarer du da? Ikke i det hele tatt det han spurte om.

Og de fleste fly trenger alle motorene for og få Positive rate' date=' eller kansje til og med VR. Tviler på at en vinge kan knekke hvis den flyr på en motor, da en 737 vinge kan bøyes nesten 90* før den knekker. [/quote']

 

Jeg hadde som mål å ikke skrive negativt om noen på dette forumet når jeg meldte meg inn, men det ser ut til at jeg må bryte det målet.

 

Nå er jeg relativt lei av de elendige kommentarene du kommer med til meg stadig vekk hvor du kritiserer svarene mine og nermest blir forbanna på meg fordi jeg skriver noe til noen andre som overhodet ikke er slemt eller negativt.

Eirik spurte om det gikk ann å fly en A380 på én motor, og det svarte jeg på.

Hvis du ikke ser noen sammenheng mellom å fly et fly og å ta av, så må du være jævla inkompetent på det området!

Du som har svar på alt burde skjønne at når motorene er i gang, så blir vingene belastet horisontalt og IKKE vertikalt.

Kan du fortelle meg hvordan en vinge på en B737 kan bøyes 90 grader horisontalt, så skal du få en B737 i gave av meg hvis jeg blir rik nok, men det tviler vel du på at jeg blir med den negativiteten din?!

Og det finnes mange fly som ikke trenger alle motorene for å fly (se eksempler i de andre innleggene), men A380 er faktisk så stort og tungt at jeg tillater meg å tvile.

Hvis du har noe i mot at jeg uttrykker mine personlige meninger, så har du blandt annet flere tusen politikere rundt omrking i landet som gjør det samme.

At du nermest angriper kommentaren min bare fordi jeg skriver min mening om hvor godt et fly kan fly på en motor burde være uakseptabelt på et offentlig forum, men det er vel opp til admin å bestemme!

Nå, har du mer du skulle klagd på?

Eller skal du bare skrive "gå og heng deg" som du skriver mange ganger i uka?

For å henge deg kan du gjøre selv fra et av propellene på Dash 8'en til faren din, for det har nemlig jeg ingen planer om å gjøre!

Jeg driter i om jeg blir utestengt fra dette forumet i fem år pga dette, for det er så til de grader verdt det å få kalle deg en jævla egoist offentlig!

Jævla egoist, johan!

 

EDIT: og til dere som synes jeg overdriver, så skal det være sagt at han ikke bare driver med det negative tullsnakket sitt mot meg på forumet!

Jeg mente da ikke å være negativ mot deg, og det jeg skrev var heller ikke negativt.

Litt forskjell på takeoff og cruise. Det var det jeg mente

At du kaller meg egoist og ber meg henge meg, fordi jeg ikke var enig i det du sa og siterte det, synes jeg blir meningsløst. Missforsto kansje det som ble snakket om bøying da jeg trodde det var vertikalt.

Beklager

Og beklager at dette ble veldig Off topic..

[Marius Arnesen Høiseth]

Det er ikke meningen å rippe opp i dårlig stemning her. men det er nå så vittelig Widerøe sin Dash 8.

 

 

litt off topic her. men vet noen hvorfor det kommer opp en link til Widerøe sin hjemmeside hver gang jeg skriver navnet?

Hehe, fint at noen greide å se litt humor i alt dette tullet her

Utrolig hva man sier når man blir forbanna egentlig :grin:

Det med den Widerøe-linken er helt sikkert noe reklamegreier vil jeg tro.

[Marius Arnesen Høiseth]

Jeg mente da ikke å være negativ mot deg' date=' og det jeg skrev var heller ikke negativt.

Litt forskjell på takeoff og cruise. Det var det jeg mente

At du kaller meg egoist fordi jeg ikke var enig i det du sa og siterte det, synes jeg blir meningsløst. Missforsto kansje det som ble snakket om bøying da jeg trodde det var vertikalt.

Beklager

Og beklager at dette ble veldig Off topic.. [/quote']

Det fløyt nok litt over i sta, ja :grin:

Var bare så oppgitt over alt det tullsnakket som har kommet fra deg, meg og den tredjeparten de siste ukene

Hvis du vil vite hvorfor jeg kalte deg egoist, så tar vi den samtalen på msn

Og jo, det er jo forskjell på t/o å crs, men begge delene dreier seg jo om flyging.

[Andrew Thomsen]

For å peile seg litt inn igjen: Jeg har i lang tid testet motorkutt på PMDG 747-400. Da snakker jeg om det å miste en motor, indre...rett etter takeoff. Min erfaring med dette er at situasjonen som oppstår er ganske avslappet. En selvfølge når man har 4 motorer selvfølgelig. Alt jeg har å gjøre, er å senke nesa litt, og gi litt ekstra ror mot den retning jeg mistet power. Før jeg begynte å teste slikt, trodde jeg man måtte sparke ror som bare det. På en 747 er ikke så tilfelle; mister jeg styrbord indre senker jeg nesa litt og gir litt ekstra ror til styrbord. To motors maskiner skal jeg ikke uttale meg om da jeg ikke har fersk erfaring med den type maskiner. Men jeg vet det er en grunn til at to motors maskiner har en stor haleflate...man må nok sparke litt mer ror der.

[Arne Brynildsen]

For å peile deg ennå mer inn igjen Andrew:

Har fulgt med i diskusjonen - som jeg virkelig syntest hadde noen interessante vurderinger - men nå ble det uinteressant. Jeg trodde denne tråden gjaldt virkelighetens fly og ikke de knapt 1 grams elektroniske lekeflyene (for eks. PMDG) som mange av oss leker oss med......har jeg misforstått?? :tired:

[Harald Grindheim]

Da snakker jeg om det å miste en motor' date=' indre...rett etter takeoff. Min erfaring med dette er at situasjonen som oppstår er ganske avslappet. En selvfølge når man har 4 motorer selvfølgelig. Alt jeg har å gjøre, er å senke nesa litt, og gi litt ekstra ror [b']mot den retning jeg mistet power[/b]. Før jeg begynte å teste slikt, trodde jeg man måtte sparke ror som bare det. På en 747 er ikke så tilfelle; mister jeg styrbord indre senker jeg nesa litt og gir litt ekstra ror til styrbord.

 

For det første: Som det har blitt diskutert og fastslått tidligere i denne tråden, er det mer alvorlig/merkbart å miste en outboard enn en inboard. Så hvis du virkelig skal teste ut dette i FS, bør du faile en outboard.

For det andre: Å tråkke rudder mot den retning du mistet power høres ikke ut som en spesielt god idé! Høres rart ut at du har testa dette i lang tid - og ikke oppdaget at du må tråkke ror i retning operativ motor ("Step on the good, raise the dead"), om du ønsker å fly noenlunde koordinert/safe.

Sving (bank) i retning død motor er forøvrig også en consideration i denne sammenhengen - det bør unngås. Det kan gjøres med forsiktighet, om man unngår lav airspeed, høy load og bråe bevegelser (faren er å stalle ut vingen med død motor).

 

Harald

 

 

[PEtter blindheim]

kryss i taket