Thomas Polden Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Flere personer skal være omkommet etter at Delta Airlines flight 5191 (en Canadair CRJ100 fra Comair) styrtet kort tid etter at det tok av fra Blue Grass Airport (LEX/KLEX) i Lexington, Kentucky. Det skal ha vært minst 50 personer om bord, og det er uvisst om noen skal ha overlevd ulykken. Mer info på: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=127873 http://www.cnn.com/2006/US/08/27/plane.crash/index.html Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Stian Isaksen Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Trist at slikt skjer. Dagbladet sin versjon av saken. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kim A Svenson Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Hvorfor? Dette skal jo ikke skje. Sender en likevel tanker til de innvolverte Hjemmesiden til Comair Hjemmesiden til Delta Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
T. Paulsen Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Her er flyet som styrtet ifølge Airdisaster.com N431CA Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kjell Lavoll Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Dette er veldig trist. Har sett paa CNN pipeline i noen timer no. Man kan spekulere paa om de tok av fra den korte rullebanen (3500 feet). Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kjell Lavoll Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 FAA har sagt at Comair tok av fra den korte rullebanen. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Fredrik Moe Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Nå har vist VG begynt å sitere A.net ser jeg i reportasjen... Men dog veldig tragisk dette her! Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Truls Petter Elven Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Tragisk ulykke, men hva er oddsen for at bare en skal overleve sånn ulykke Synes egentlig mere synd på ham... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Bjørn Olav Henjum Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Tragisk ulykke, men hva er oddsen for at bare en skal overleve sånn ulykke Synes egentlig mere synd på ham... De sa nettopp på kveldsnytt at det var piloten som overlevde, og at flyet antageligvis tok av fra feil rullebane. Han kommer nok ikke til å få det lett, nei... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Piloten ? Jeg antar at det var mere enn en pilot ombord ? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kim Ruben Fjeldstad Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Jeg personlig tror den fikk en Stall! Tenk en fullasta CRJ-200, tar av fra en 1000 meter lang bane. Det er jo nesten like lang bane som den på ENHF. De oppdaget vel det før V1, og hvis man roterer før V1 og VR så er du dømt til å styrte eller få stall! Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Halvdan Hellenes Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Piloten ? Jeg antar at det var mere enn en pilot ombord ? Det ble ikke nevnt navn eller rangen til den av dem som overlevde, men det er rimelig å anta at den andre nok ble drept sammen med resten av mannskapet og alle passasjerene som også skulle ut på flytur denne tidlige morgentimen. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kenneth G. Sørensen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Jeg personlig tror den fikk en Stall! Jeg personlig tror ikke at stall var det største problemet de hadde, etter å ha gått igjennom et gjerde og kuttet tretopper... Flyet var ikke i luften da de gikk tom for rullebane, så stall er vel ikke så mye en faktor som det var en konsekvens... Det som forårsaket ulykken var at pilotene prøvde å ta av fra en rullebane som var omtrent halvparten så lang som det de trengte der og da... Det som gjenstår å se, er foranledningen til at de stillte seg opp på feil bane, hvorfor avgangen ikke ble avbrutt, hvorfor flygelederen (med bakkeradar) ikke reagerte på flyets posisjon, hvorfor banelysene sto på, på en rullebane som kun var godkjent for VFR i dagslys, osv, osv... Det er mange faktorer inne i bildet, men stall forårsaket ikke ulykken slik jeg ser det... En annen ting som visstnok har kommet frem, er at pilotene kun hadde sovet ca. 4 timer før turen, fordi de var forsinket inn kvelden før, men det er motstridende meldinger om dette... Piloten ? Jeg antar at det var mere enn en pilot ombord ? Det ble ikke nevnt navn eller rangen til den av dem som overlevde....... Det var co-piloten som overlevde.... Med den ene piloten i live, i tillegg til at de har berget både FDR og CVR, så er det nok godt håp for at NTSB kan levere en detaljert rapport på ulykken etterhvert... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Halvdan Hellenes Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Det var co-piloten som overlevde.... Ja, ser at CNN også melder navnet hans, F/O James Polehinke var det som overlevde. Får inderlig håpe han står skadene han pådro seg over. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
DM Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Jeg personlig tror den fikk en Stall! Jeg personlig tror ikke at stall var det største problemet de hadde, etter å ha gått igjennom et gjerde og kuttet tretopper... Flyet var ikke i luften da de gikk tom for rullebane, så stall er vel ikke så mye en faktor som det var en konsekvens... Det finnes eksempel på 747 som har gått tom for rullebane, fått hele approach light system opp gjennom flykroppen og drept passasjerer, men flyet har likevel vært flygedyktig og klart å returnere for landing At det ikke ble samme resultat for 747 som CRJ'n har en grunn, det stallet ikke og klarte å klatre ut til tross for at det traff objekter på bakken under takeoff/rotation. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kenneth G. Sørensen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Jeg personlig tror den fikk en Stall! Jeg personlig tror ikke at stall var det største problemet de hadde, etter å ha gått igjennom et gjerde og kuttet tretopper... Flyet var ikke i luften da de gikk tom for rullebane, så stall er vel ikke så mye en faktor som det var en konsekvens... Det finnes eksempel på 747 som har gått tom for rullebane, fått hele approach light system opp gjennom flykroppen og drept passasjerer, men flyet har likevel vært flygedyktig og klart å returnere for landing... Antar at det er denne hendelsen du viser til? 1. Ingen omkom. 2. At lysene penetrerte så langt bak som rad 47 på en 747-100 viser at flyet allerede hadde rotert da det kjørte av banen. 3. Rullebanen var ikke for kort i utgangspunktet, så flyet ville hatt eller vært nær en flygbar hastighet da den kjørte av banen. Faktisk så roterte flyet på 160 kts istedet for de planlagte 164 kts, så flyet fløy nok fint det... Denne CRJen derimot, prøvde å ta av fra en rullebane som var omtrent halvparten så lang som det som normalt kreves av en fullastet CRJ-200, så flyet har nok ikke vært i nærheten av flygbar hastighet engang, i motsetning til nevnte 747... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Trenger den virkelig over 2000 meter rullebane ? Og hva snakker vi om da ? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
T. Paulsen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Hvis det er CRJ`n du snakker om, så tok den av (hvis den virkelig tok av ifra gal rullebane) ifra en rullebane på 1067 meter. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Det var jeg klar over, men spm'et var hvor lang rullebane den TRENGTE, og hvilket tall vi da snakker om ? Ser dog på airliners.net at noen påstår den trenger ca. 5800 fot fullastet. Men det hjelper lite så lenge man ikke aner hvilket tall dem da snakker om. 5800 høres jo ganske ekstremt ut. Er det ikke en CRJ flyger her på forumet ? Kan du gi meg de noenlunde korrekte tallene ? Er interessert i de "usminkede" tallene. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kenneth G. Sørensen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Bombardier.com: CRJ-200ER FAR take-off field length (SL, ISA) at MTOW: 5,800 ft / 1,768 m KLEX Field Elevation: 979 ft. KLEX 270954Z 20007KT 8SM FEW090 SCT120 24/19 A3000 Density Altitude: 2.443 ft Flyet var fullt, så det ville ikke vært langt unna MTOW... 2.000 meter virker ikke urimelig, gjør det vel? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Michael A B Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Selv om CRJ200 i seg selv er liten og lett er den langt ifra sporty når det kommer til take-offdistanse. Dette skyldes delvis at vingene ikke har noen leading edge slats, noe en merker godt dersom temp/altitude øker og vekten nærmer seg MTOW, mer løft ville denne maskinen hatt godt av... (det er med god grunn at CRJ700/900 har slats) Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 2000 meter hva ? Før du løfter hjula av bakken ? Jo det synes jeg virker mye, men jeg kjenner heller ikke flytypen, så det er godt mulig det stemmer. Men siden det her er snakk om take off field lengt vil jeg ANTA at det da er snakk om høyden hvor flyet skal ha kommet opp i V2 hasighet OG ha en høyde på MINST 35 fot, selv på en motor. Og det kan på meg (som stort sett har "småfly" erfaring, og kun noen få timer i simulator på 737) virke fornuftig. MEN, jeg understreker at det er REN spekulasjon og antagelser ifra min side, og det kan meget vel være helt feil. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kenneth G. Sørensen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Veldig godt poeng av Michael... CRJ-100/200 har faste vingeforkanter, i likhet med Fokker 70/100, hvilket resulterer i lite imponerende avgangsdistanser sammenlignet med lignende fly med slats/flaps på vingeforkanten. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Det kan være et avgjørende poeng ja. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
DM Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Jeg ser CRJ 200 ta av daglig, og de main-gears pleier ikke løfte fra bakken før etter ca 6000-6500 fot, med DA på 1500-2000. Kenneth, om du leser hele NTSB-rapporten, så vil du se at hendelsene var mer like enn som så. My bad at jeg mente det var omkomne i SFO. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arne Eitrem Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Hei Kikket litt på flyplassen og rullebanene. Rart tårnet ikke så hva som var i ferd med å skje. Lexington/Bluegrass (LEX) Arne E Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Truls Petter Elven Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Har lest litt rundt omkring nå, blir vel piloten som blir vel synderen Så i verste fall kan det ende med rettsak mot ham Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Bjørn Olav Henjum Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Edit: Har slettet en litt merkelig analyse jeg hadde her fordi jeg av en eller annen grunn trodde flyet tok av fra rullebane 8... Uansett er merkelig sak dette her. kan de ha tatt feil av 22 og 26 siden disse ligger så nær hverandre? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tarjei Lundarvollen Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Jeg ser CRJ 200 ta av daglig, og de main-gears pleier ikke løfte fra bakken før etter ca 6000-6500 fot, med DA på 1500-2000. Såpass, dette er jo mere enn produsenten oppgir ? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Halvdan Hellenes Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 Uansett er merkelig sak dette her. kan de ha tatt feil av 22 og 26 siden disse ligger så nær hverandre? Kanskje. CRJ'en prøvde i hvertfall å ta av fra 26, mens den iflg. CNN hadde fått avgangsklarering for bane 22. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.