SAS-fly med sprekk i cockpit ruten

[Tom Knudsen]

(VG Nett) SAS-Braathens måtte gjøre vendereis på vei fra Tromsø til Svalbard i dag, etter at det oppstod en sprekk i et vindu i cockpiten

 

Les mer her

[S. L.]

Hvorfor i [*********] kunne de ikke bare flydd videre når de allerede var komet så langt på turen? Helt unødvendig etter min mening...Udramatisk også...

[Erlend Andrè Larssen]

Tror ikke noen på Svalbard kan skifte ruter på fly så da måtte det ha flydd tilbake til tromsø med sprekk i ruta.

[Kenneth G. Sørensen]

...hvilket sikkert ikke er lov, så da måtte et nytt fly ha kommet opp med folk, utstyr, og reservedeler...

 

Da er det mye enklere å bare snu med en gang spør du meg...

[Aleksander W. Lind]

oioi.

Hadde blitt litt redd om det skjedde med meg

[Tarjei Lundarvollen]

Hvorfor i [*********] kunne de ikke bare flydd videre når de allerede var komet så langt på turen? Helt unødvendig etter min mening...Udramatisk også...

 

Unødvendig ??!? Jaha, var det mye bedre å fortsette ferden til Svalbard da, og bruker hundretusenvis, kanskje millioner, på å å skifte rute, istedenfor å gjøre det billigst mulig ?

[Halvdan Hellenes]

Enig med Tarjei og Kenneth.

 

Ikke noe vondt om deg Sindre, men i en slik situasjon får en vel også tro at 2 trafikkflygere med Boeing 737 NG-typerating og noen tusen timers erfaring på baken, er din vurdering av hva som var det riktige å gjøre i situasjonen gedigent overlegen.

[S. L.]

Hvis det må komme et eget fly til Svalbard med ny rute er det selvsagt lettere og rimeligere å snu tilbake. Men hvordan kunne jeg vite det

[Joachim Skjønberg]

Logikk?

[H S]

Jeg har selv stått med snag på Longyear flere ganger, og det er ikke å anbefale .

Det er mye jobb med å administere både når det gjelder å få oppover deler og teknikere. Og ikke minst koster det penger og tid. Ingen tvil om at slike situasjoner er lettere å håndtere på fastlandet.

 

Ellers var det en suveren "ekspert uttalelse" i innlegg #2, må si jeg trakk litt på smilebådet.

[Tarjei Lundarvollen]

Hvis det må komme et eget fly til Svalbard med ny rute er det selvsagt lettere og rimeligere å snu tilbake. Men hvordan kunne jeg vite det

 

Vel, man må vel helst tro at de to som sitter der fremme har litt peiling på hva dem gjør og har sine grunner for å ta sine valg. Sannsynligvis har dem vel også snakket med operations på bakken som har kommet med ønsker om hvordan saken skal løses.

[Stig Harald Ådland]

VG: "Flyet hadde vært en time i luften da det måte gjøre vendereis."

Dagbladet: "...selv om flyet i lengre tid måtte sirkle rundt Tromsø lufthavn før det fikk lande. Flyet var fullastet med drivstoff, og dermed for tungt for rullebanen."

ENTC LDA: rwy01:2400m, rwy19:2000m

ENSB LDA: rwy10/28:2100m

Enroute time ENTC-ENSB:1h40m

Dvs. at flyet ville hatt mere fuel ombord om det hadde landa på ENSB (siden de kun hadde 40min igjen) hvor rwy hovedsaklig er kortere enn på ENTC. Da måtte de altså ha sirkla over ENSB om alt hadde vært normalt før de fikk lande?, heheh..

[Agnor Bertheussen]

De skal ha fuel til å komme seg tilbake også? Om banen plutserlig ble ubrukelig i Longyarbyen, hvor skal de da gjøre av seg? Lurer på hva alternativ airport blir? Kanskje ORIGN?