Frekke amerikanere lander uten tilllatelse..

[Agnor Bertheussen]

Når han selv har noe vettig å komme med, skjønner du vel! Jeg liker ikke USA. USA er et skummelt land med tanke på dets nåværende styre. Mye ondskap i verden har sine røtter i "Vi vet best" mentaliteten. Men det er best å jatte med de på grunn av alliansen. Krig er krig.

[Ilan Sharoni]

Totalt usaklig svar på et ganske moderat innlegg, man er dum eller mangler humanistiske verdier dersom man støtter seg bak den amerikanske politikk på det nåværende tidspunkt!

Du har bommet litt med rekkefølgen her Mikkel, det skulle egentlig vært slik:

[Å si at] ” man er dum eller mangler humanistiske verdier dersom man støtter seg bak den amerikanske politikk på det nåværende tidspunkt!” [er et] ”Totalt usaklig svar på et ganske moderat innlegg”

 

At USA er terrormål er vel ingen andre enn usa sin feil?

Hva mener du med ”USA” i denne sammenhengen? Terroren mot USA ikke er rettet mot Bush og hans menn (og kvine), den dreper tilfeldige mennesker som trefjerdedeler av dem ikke en gang har stemt for Bush.

 

Personlig mener jeg helt klart - at USA selv har mesteparten av skylden for at de nettopp er "Terrormål nr.1" (i likhet med mange andre)

La oss anta at du Lars har fullstendig kunnskap om USA, om dets administrasjon og om dens hensikter. Jeg tar meg friheten til å anta også at du Lars IKKE dreper amerikanere bare fordi de er amerikanere.

Hva sier det da om en person som på grunnlag av hans/hennes kunnskap dreper nettopp amerikanere bare fordi de er amerikanere? Sier det ikke da at vedkommendes kunnskap IKKE kan være forventningsrettet?

Du knytter her sammen (i likhet med mange andre), to helt forskjellige ting:

Din kritikk av USA kan godt være begrunnet, men å tilegne din egen USA-kritikk som motivet bak terroren bevitner om fullstendig missforståelse av verden disse menneskene lever i. Du bør helst følge Espen sitt forslag om å lære litt om angriperen.

Disse mennesker lever i en verden hvor hendelsene 11.9 har aldri eksistert, og om de faktisk fant sted så var det en jødisk konspirasjon. USA er ikke et mål i seg selv, USA er draken man må drepe for å gifte seg med prinsessen. I denne sammenheng er det fullstendig likegyldig om udyret egentlig er eller ikke er en snill vegetarianer.

 

Og USA (og Europa!) HAR blitt tryggere takket være invasjonen av Irak, ikke på grunn av at krigføringen er en suksess. USA er nå tryggere på grunn av at de som har behov for å drepe amerikanere trenger ikke lenger å dra helt til Amerika for det. Man trenger ikke en gang å drepe amerikanere, man dreper gjerne tilfeldige irakere med håp om at i alle fall noen av dem var pro-amerikanere.

 

.

[Hans Nikolai Førde]

Takk, Ilan, jeg er glad for at du er her i forumet. Dine rolige, saklige og beherskede innlegg er en fryd. De står dermed i kontrast til Lars' svært engasjerte (og noen ganger mine )innlegg.

 

Dessverre går det i disse dager en anti-USA-vind over kontinentet, og fjortisser som det florerer av her på forumet har selvsagt fått med seg at USA er teit. Jeg har merket meg at folk som sitter inne med livserfaring, utenrikspolitisk kunnskap ofte er mindre USA-fiendtlige enn andre.

 

Du snakker om at mange i USA ikke står for de handlinger deres regjering bedriver, Lars. Jeg har venner og bekjente i USA, og det bildet som blir skapt av Bush-skeptisen i Norge kjenner jeg ikke igjen. Jeg var i New York i våres, tradisjonelt en demokrat-stat, og til og med der var det flust av Bush-tilhengere.

 

Så ro dere litt ned med deres anti-amerikanisme, og få heller litt kunnskap om årsaken bak de handlinger USA står for. USA er et land full av "feil" og "mangler" (etter mitt syn), men deres utenrikspolitiske agenda støtter jeg fullt ut. Bush er en mann med mot, og han vet at han har satt seg selv i en utsatt situasjon ved å erklære krig mot terror, tortur og diktatorisme.

 

Jeg leser Klassekampen og ser på Fox News, og enkelte av dere burde lese noe annet enn Dagbladet før dere trekker konklusjoner.

[Karl R Pettersen]

Eneste grunn til at de valgte å kjøre en uannmeldt stopp på Sola, var i ett desperat forsøk på å unngå toll på fangene.

[john lysebraate]

Ja, Karl ,Det var årsaken.Hva ellers?Med tanke på risiko, sjanse,innsats og evnt. gevinst, Hva ellers?

[Lars Chr. Hansen]

Denne saken er sannsynligvis 100% tullball. Flyet ble i en periode brukt av US Marshall Service. Flyet er ikke registrert på stalige eiere, men på et selskap som heter Alameda Corp Thrustee, Texas. Dette selskapet eier en rekke fly i verden, og de aller fleste av disse flyene er i en overgang/transition mellom forskjellige eiere/operatører. At N822US er et statlig fly er noe som et par journalister har lurt UD og LT til å tro.

 

da er vi 3 som har sagt det samme.. men blir vi hørt? Nope

[Vidar Martinsen]

Denne saken er sannsynligvis 100% tullball. Flyet ble i en periode brukt av US Marshall Service. Flyet er ikke registrert på stalige eiere, men på et selskap som heter Alameda Corp Thrustee, Texas. Dette selskapet eier en rekke fly i verden, og de aller fleste av disse flyene er i en overgang/transition mellom forskjellige eiere/operatører. At N822US er et statlig fly er noe som et par journalister har lurt UD og LT til å tro.

 

da er vi 3 som har sagt det samme.. men blir vi hørt? Nope

 

Jeg hører dere og ingenting hadde gledet meg mer enn at det var tilfelle. Diskusjonen har endret tema underveis som følge av at den, i mine øyne, ble startet som en ren anti-amerikansk tråd!

[Mikkel Ellingsen]

"Jeg har merket meg at folk som sitter inne med livserfaring, utenrikspolitisk kunnskap ofte er mindre USA-fiendtlige enn andre."

 

Jeg lurer på hvilken klode du lever på? Blant de intellektuelle finnes det da svært få som støtter seg bak Bushs agenda, og mange av verdens fremste tenkere - både amerikanere, og klodens borgere forøvrig, har da ytret seg svært kritisk mot det nye USA.

 

"Så ro dere litt ned med deres anti-amerikanisme, og få heller litt kunnskap om årsaken bak de handlinger USA står for."

 

Vel, mer kunnskap om eksempelvis nazismen gjør den da ikke mer spiselig, men økt kunnskap er jo alltids en fordel.

 

Forøvrig trekker du noen ganske bisarre konklusjoner hva gjelder anti-amerikanisme. At jeg ikke liker Bondevik eller KRF generelt, gjør meg vel ikke til anti-norsk? På lik linje blir vel ikke personer som tar avstand fra amerikansk politikk anti-amerikanske?

 

Men selvsagt er det årsaker til hvorfor USA handler som de gjør, men det ekle er hvordan avgjørelsene er gjennomsyret av en mentalitet som tilsier at ett Amerikansk liv er av en suveren verdi, samenliknet med mennesker fra andre deler av verden.

[Hans Nikolai Førde]

Litt skuffet over landskampen nå, men likevel:

 

Det virker for meg som at dette flyet alt i alt hadde lite med USA å gjøre. Blir ikke da hele denne trådens fundament revet bort?

 

Jeg lurer på hvilken klode du lever på?

Med slike sitater bidrar du til å grave din egen grav.

 

Blant de intellektuelle finnes det da svært få som støtter seg bak Bushs agenda

Jasså? Du mener Petter Nome? Pop-artister? Eller andre som ikke lar seg affisere av den moten det er å være anti-amerikansk?

 

Vel, mer kunnskap om eksempelvis nazismen gjør den da ikke mer spiselig, men økt kunnskap er jo alltids en fordel.

Dersom du i det hele tatt sammenligner nazismen med amerikanisme, så har du virkelig et problem.

 

På lik linje blir vel ikke personer som tar avstand fra amerikansk politikk anti-amerikanske?

Nei, men jeg har merket meg det at svært mange misliker "alt" med USA i diskusjoner, gjerne mens de sitter på McDonalds eller ser på Friends. Jeg mener det blir hykleri å rakke ned på en nasjon hvis har bidratt til å redde skinnet vårt to ganger, samtidig som vi fortsatt rapper kultur, mote og underholdning fra landet. Dette med at NATO-flyet landet på Sola blir også tatt opp i aller verste mening, og trådstarter sluker RÅTT det avisene skriver.

 

Apropos aviser: Foran presidentvalget i USA trodde knapt noen nordmenn at Bush kunne ta hjem seieren. Ikke engang jeg, som for det meste holder meg til norsk presse, hadde tro på dette. Avisene og TV var så fulle av anti-republikansk stoff, og de hentet ut så mange negative nyheter om republikanere, at valget virket å være forhåndsgitt til John Kerry. Det viste seg at Bush vant soleklart.

 

Litt tilbake til dette med at "alle kloke folk er mot Bush" (spissformulering, beklager). Her i Norge ble det daglig gjengitt nyheter om at det ene bandet etter det andre støttet Kerry, mens ingen støttet Bush. En (uoffisiell og uformell) telling på Internett viste at den korrekte fordelingen av sympatien blant større musikkband var nærmere 50/50. Gir ikke dette en god pekepinn på hva slags skjev presse vi har her i Norge når det gjelder utenrikspolitisk dekning?

[Vidar Martinsen]

Du er bitt av basillen du også Mikkel

 

Jeg leser hva du skriver men jeg klarer ikke helt å sette det i sammenheng. Mulig at jeg lever på feil klode, men maken til argumentasjon skal man lete lenge etter.

 

Vel, mer kunnskap om eksempelvis nazismen gjør den da ikke mer spiselig, men økt kunnskap er jo alltids en fordel.

 

Her tar du egentlig hele saken ut av sammenhengen. USA har jo tross alt en rett til å forsvare landet sitt mot terrorisme. Utenrikspolitikken deres er lagt opp tilsvarende og jeg ser ikke helt at den kan gjøres på noen annen måte enn nå. Det faktum at du bruker nazisme som ett eksempel til sammenligning er jo helt bak mål. USA's agenda og mål kan ikke sammenlignes med nazisme i det hele tatt!

 

Selv har jeg vært så heldig å ha bodd tre år i USA og jeg må vel si at jeg har følt den amerikanske patriotismen på kloss hold. Til tider var jeg ganske påvirket selv i og med at jeg bodde der borte under første Gulf krigen. Men man kom nå ned på jorda igjen etter hvert.

 

Faktum er at hvis vi hadde blitt utsatt for det samme som amerikanerne ble under 9/11, så hadde vi nok reagert på samme måte som dem. Hadde vi hatt ressursene til det, vel å merke. Det faktum at dette angrepet ble gjennomført på amerikansk jord med sivile amerikanske fly er jo skremmende. Se for deg det samme skjer i Norge....og ikke si at det ikke kan skje, for det kan det!

 

Hvordan hadde vi som nasjon reagert hvis det skjedde her? Vanskelig å si, men vi hadde vel følt en type maktesløshet fordi vi rett og slett ikke hadde ressurser til å innhente terroristene som truet oss. De ressursene har nå en gang USA og det faktum at de bruker dem til å ødelegge terror-celler rundt om i verden er ikke meg i mot. Vi, Vest-Europere er like utsatt som USA i dag og det er ikke for at USA tvinger oss til å kjempe på deres side, men fordi vi faktisk gav dem vår støtte etter 9/11 til å bekjempe terrorisme. Denne støtten ble gitt av de fleste land som er medlem av FN. Ikke alle er enig i måten "krigen mot terror" blir gjennomført på, men at den må gjennomføres er det vel ingen uenighet om.

 

Du sier det er gjennomsyret at amerikanske liv er verd mer enn noen annen borgers liv. Dette er ett media skapt problem(les:CNN) De fokuserer konstant på hvor mange amerikanere som blir drept i kampen mot terror, mens den generelle amerikaner faktisk innser at det er dette som må til for å bekjempe terrorisme. De intervjuer hvem de vil vet du...

[Mikkel Ellingsen]

Noam Chomsky er en av verdens fremste intellektuelle og tenkere. En av verdens mest siterte kilder, etter bibelen... Vel, for alle som har litt kjennskap til historie så synes jeg dette er en ganske fin oppsummering.

 

"N. CHOMSKY: The only thing I'd like to add that these people did not declare a war on terror on September 11. They declared it 20 years earlier. The same people who are now running the Washington came in with the Reagan administration. Their first act was to declare a war on terror. They said a war on terror would be the focus of US foreign policy primarily in Central America and in Middle East. Every one of them is now back in the office. Same rhetoric, a plague spread by depraved opponents of civilization, a return to barbarism, and they proceeded the fight the war on terrorism in the 1980's. They left a couple of hundred thousand corpses in Central America, they left a trail of devastation and disaster in the Middle East. In Southern Africa, just supporting their ally South Africa and its wars around the edge they killed another million and half people. That was the war on terror. It was a cover for murderous interventions all over the world. And the same people calling the same war on terror, of course going to do the same thing."

[Arvid Lillerud]

Vel, vel. Jeg synes nå hele denne storyen tok en smule av kan man si. Støtter de som hevder dette er storm i et vannglass. Det blir jo nærmest fremstillt som at MD`n dundret innover Sola som en annen "Bad-Bird" med kabinen fulla av fanger! Hele denne greia er oppskrytt spør dere meg.