Premiair er det :) eller :(

[Kristian Eng]

Heisann alle FS-intresserte !

Jeg ser på "Nødlanding på Arlanda i morges" topicen og registrerer de negative setningene om Premiair.

Men hva med de positive ?

Jeg personlig har kjørt med Premiair flere ganger og har ikke registrert noe annet negativt enn vanvittig dårlig beinplass.

Jeg innrømmer at Premiair har hatt noen nødlandinger, men da er SAS hakket værre.

Eksempler :

SAS

Av rullebanen på Langnes lufthavn Trømsø.

Landing på FEIL rullebane i Bødø

Røyk i cockpit på vei fra Bergen til Oslo, med nødlanding,

Alt dette var av TEKNISK svikt !

Premiair

Av Rullebanen på Gardermoen p.g.a såpeglatte forhold, noe som også skjedde SAS i vinter.

Og Nødlandinga på Arlanda for noen dager siden.

Kun en av disse skyldes Teknisk feil !!!!!!!!!!

PREMIAR KRITIKERE :

GNI SØVNEN UT AV ØYNENE Å VOKN OPP FOR FAE*

Arg Hilsen

Kristian

 

 

[Stian Svensen]

Yes jeg er enig med deg Kristian !!!!!!

Jeg selv reiser til Gran Canaria 21/6 og jeg gleder meg til å nyte fly turen med DC10`ern....

 

Premiair er et godt selskap det !!!!!!!!!

mvh

Stian Svensen [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

 

[Aslak Iversen]

Hei Kristian!

"Av rullebanen på Langnes lufthavn Trømsø."

Denne saken er ikke ferdig utredet.

"Landing på FEIL rullebane i Bødø"

Hvordan kan du kalle dette en teknisk svikt? Forøvrig var dette Scandinavian Commuter, som er et eget selskap.

"Røyk i cockpit på vei fra Bergen til Oslo, med nødlanding"

Teknisk svikt i et system som brukes av et stort antall selskaper over hele verden. Ingen unnskyldning, bare en opplysning.

Det var dette med saklighet da, for ikke å snakke om å dra raske konklusjoner...

 

[Tarjei Lundarvollen]

quote:

---

Originally posted by Kristian Eng:

Heisann alle FS-intresserte !

Jeg ser på "Nødlanding på Arlanda i morges" topicen og registrerer de negative setningene om Premiair.

Men hva med de positive ?

Jeg personlig har kjørt med Premiair flere ganger og har ikke registrert noe annet negativt enn vanvittig dårlig beinplass.

Jeg innrømmer at Premiair har hatt noen nødlandinger, men da er SAS hakket værre.

Eksempler :

SAS

Av rullebanen på Langnes lufthavn Trømsø.

Landing på FEIL rullebane i Bødø

Røyk i cockpit på vei fra Bergen til Oslo, med nødlanding,

Alt dette var av TEKNISK svikt !

Premiair

Av Rullebanen på Gardermoen p.g.a såpeglatte forhold, noe som også skjedde SAS i vinter.

Og Nødlandinga på Arlanda for noen dager siden.

Kun en av disse skyldes Teknisk feil !!!!!!!!!!

PREMIAR KRITIKERE :

GNI SØVNEN UT AV ØYNENE Å VOKN OPP FOR FAE*

Arg Hilsen

Kristian

---

Vel vel, nå tar du IKKE med alt som har skjedd med premiair de siste årene da [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Dem har hatt forholdsvis mange nødlandinger på arlanda (stort sett med DC10), noe du ikke nevner i det hele tatt, desverre har jeg ikke noe antall eller datoer her nå, men er VET at det har skjedd flere ganger. Endel av dem har vært pga problemer med det hydrauliske systemet, tror det er du som må gni søvnen ut av øynene jeg gutt og våkne.

Når det er sagt så har også andre selskaper mye "uhell", widerøe er jo kjent for å ha et høyt forbruk av GPU, GoldenTeddy har hatt litt motorproblemer, braathens har hatt branntilløp, premiair har hatt hydraulikkproblemer (synes det har vært en gjenganger på dc10) osv osv osv.

Om jeg skal dele ut en "fjompenisse" pris her må den gå til Brittania pilotene som selv valgte og fly en annen SID ut ifra ENGM enn den som dem ble klarert for (og ga readback på) fordi dem ikke hadde kart for den som dem ble klarert for :-D Hva trenger vi flygeldere til når pilotene ikke gjør som dem sier og klarer seg selv spør bare jeg [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Truls Meek]

Saklighet eller ikke Aslak?

Sas Commuter er endel av Scandinavian Airlines System. Enten du vil inrømme det, så drives begge selskaper av samme administrasjon! Hvorfor har SAS hatt endel uhel i den senere tid? Hvorfor har SAS tatt ut en god del flyvere som ikke har flydd annet enn 1 motors Piper ut av tjenesten? Var det ikke teknisk feil på SAS flyet som kjørte av banen på Langnes lufthavn?? trenger ikke være mye saklig for å komme med litt kritikk mot selskaper som setter andres menneskeliv i fare! Dette er ikke noe faglig forum for folk i Luftfartsverket, eller innad i flybransjen. La alle flyinteresserte flightsimmer komme med sine spørsmål, uten at Aslak kommer med sine " saklige " argumenter!!

 

[Stian Czybulla]

Hei Folkens.

Er det flymaskinene vi diskuterer eller Pilotene?, det jeg mener at mange flyselskaper bruker den samme flytypen, så hvorfor skal akuratt dette skje me Premair? Noen som kan svare på dette spørsmålet?

[oddhspjoetvold]

Uansett problemene...vi skal jo alle dø en dag..., er det ikke bedre å ha en deilig død i en eksplosjon i et fartøy vi alle elsker...(et fly)..isteden for å...vente på slanger som stikker inn og ut i våre kropper..på et aldershjem mens søte sykepleiere...hjelpepleiere, snakker om været, kjærester, fremtid...mens vi strever etter vårt siste åndedrag?

Mye mer spennende å registrere skrikene til passasjerene rundt deg, mens flyet, brennende, stuper ned mot avgrunnen, enn en ynkelig død på et aldershjem

...

Her er et sitat fra gravstøtten til to astronomer:

"Vi har elsket stjernene så høyt, at vi ikke lenger frykter mørket"

[Fred Vonstett]

Hei Kristian & Flightsimmers,

Så diskusjonen vedr. Premiair´s nødlanding på Arlanda.

Nødlandingen først;

Etter rutinemessig boroscop inspeksjon av motor (hvor en må åpne en luke for å komme til med utstyr (tilsvarende hva som brukes på sykehusene for å inspisere menneskekroppen innvendig), oppstod det en lekkasje etter montering av nevnte luke (var ok under lekkasje test på bakken). Denne lekkasjen førte til at det lakk varm luft ut i motorrommet (nacellen) hvor det ligger "fire loops" som reagere på høy temp og tolker dette som en brann. I dette tilfellet var det ingen brann, men en "overheat". Piloten gjorde det eneste riktige,- nemlig å returnere til flyplassen for å få dette korrigert med hensyn til sikkerheten for de ombord.

Rutinemessig foretar man en såkalt nødlanding hvor brann og ambulanse personell/utstyr blir utkalt og som får det hele til å virke meget dramatisk.

Ved en aktuell brann må piloten utløse brannflaskene for å slukke, - noe som ikke var aktuelt i dette tilfellet. Situasjonen er som vanlig "blåst opp" i media som dramatisk.

Mye usakelig info og utdeling av skyld/uskyld til selskap, mekaniker,teknikere, flygere osv.osv. på denne diskusjonssiden. Håper jeg kan bidra med noe info som kan stoppe "hetsen mot Premiair og SAS".

Som sertifisert flytekniker i SAS, synes jeg Premiair (og SAS) får veldig mye urettferdig behandling i "hytt & pine", uten sakelig bakrunnsinformasjon i dette forum. Mye skyldes sikkert uvitenhet, "besserwissere" og pressens generelle spekulasjon når det oppstår "situasjoner" relatert til fly og flyging.

Jeg har aldri "kjørt" med Premiair, men har hatt gleden av å "fly" med de ved flere annledninger i cockpit. De er profesjonnelle til fingerspissen og får ufortjent dårlig og usakelig omtale i pressen og her........

Jeg vet at Premiair på ingen måte er noe dårligere selskap en andre operatører i Europa, - tvert imot. Premiair sliter som alle andre selskaper med store utgifter grunnet tunge avgifter og kostnader grunnet konkuransesituasjonen i dagens marked etc.

Det spekuleres i at selskapet kjøper "bogusparts" osv. (bullshit) uten at dette på noen som helst måte er dokumentert. Ikke glem at selskapene fører en meget streng inngangskontroll av deler/komponenter i tillegg til at flyteknikeren/mekanikeren må sjekke dokumentasjonen før montering i flyet.

I dette forum spekuleres det virkelig mye og det virker som om de fleste vet svarene på ALT og DØMMER ut fra rykter og egne meninger osv. i steden for å søke etter "riktige" svar.....

Alle flyselskaper MÅ oppfylle myndighets krav vedr. vedelikehold, trening av personell; Flygere,tekniker/mekaniker, samt cabin crew og operation osv. osv. Personellet har lang utdannelse med strenge krav og "harde" tester etc. som en må bestå før en blir godkjent for jobb med/ombord i fly.

Vedr. vedlikehold, så må dette gjøres i henhold til underlag fra flyfabrikanten og luftfarts-myndighetene. Selskapene kan IKKE fravike dette med noe som gir "dårligere standard", men de kan på fritt grunnlag innføre strengere vedlikeholdsrutiner etc. som da MÅ følges opp med egenkontroller osv. internt i selskapet (akter ikke å gå i detaljer eller starte en ny diskusjon om dette).

Grunnet konkuransesituasjonen og kravet til økonomi så begrenser alle flyselkaper lagerbeholdingen av "spareparts" da dette "koster skjorta" å ha som dødkapital på et lager.

For at ola normann, eller andre, skal kunne reise billig til syden eller andre destinasjoner til konkuransedyktige priser,- så må en regne med at en får en vare som står i forhold til prisen en betaler for å komme seg "billig" avgårde. Med det mener jeg at selkapene ikke har råd til å sitte med kostbar dødkapital i form av deler på lager, men de forsikrer seg om at alle typer komponenter kan skaffes innen rimelihetens grenser vedr. tidsaspektet o.s.v.

Hvis det oppstår en "snag" (feil) på et Premiairfly feks. på Gardermoen, så må SAS teknikeren som har flyet kanskje bestille delen fra et sentrallager (hvis den ikke finnes hos SAS og ikke lar seg reparere). Dette tar nødvendigvis noe tid (Amsterdam,London USA) og det kan oppstå forsinkelser etc.

Kenneth G. Sørensen Widerøe, Torp, har veldig bastante konklusjoner og synes og vite det aller meste (flyteknikeren gjorde IKKE jobben sin i Stockholm vedr. ice/dep.sjekk osv. osv.). "Hei kenneth, vi har sikkert truffet hverandre da jeg har vert på Torp og tatt sjekker på DC-9/MD-80 og Spanair, - synes du er veldig kategorisk og veldig lite solidarisk (SAS er delvis din arbeidgiver også!!).

Min konklusjon er at det er trygt å fly i dag, - bortsett fra enkelte Afrikanske,Russiske og latin/syd Amerikanske selkap.

En annen diskusjon er hva som skjer i tiden som kommer. Publikum vil helst slippe å betale for å fly (billigst mulig), myndighetene dynger selskapene med urettferdige avgifter og de blir lite konkuransedyktige hvis de ikke gjør noe med problemet.

For å spare penger innfører selskapene rasjonalisering ved at pilotene skal overta sjekken (PFI), - som teknikeren alltid tradisjonelt har utført. Bagasjepersonellet skal overta teknikerens jobb vedr. Ice sjekk før avgang, fueling, mottak og sending av flyene osv. osv. Teknikern koster for mye penger og en vil prøve å begrense bruken av ham/henne til kun trubleshooting etc.

Konkuransen og avgiftene fra myndighetene presser selkapene til å innføre slike "upopulære" tilstander og luftfartsmyndighetene ser ut til å lempe endel på kravene til selskapene. Publikum skriker om billigere seter ombord og er ikke lenger villige til å betale for sikkerheten.

Sikkerheten ER nøkkelordet, - før eller senere så går det galt. Teknikerene og pilotene har for lengst innsett hvor dette bærer hen og har advart myndighetene og selkapene i flere år (pilotene har blitt dømt i arbeidretten og er pålagt å utføre insp. som teknikeren gjorde tidliger). Tenk hvordan en slik inspeksjon blir utført med en pilot i flott ren uniform som skal gå rundt flyet i drittvær, olje og fuel søl etc. En kan jo bare gjetteseg til hvordan den kontrollen blir utført kontra en tekniker med arbeidsuniform og fille i lomma???

Der hvor pilotene og teknikerne tradisjonelt sett har hatt en dialog ved ankomst/avgang vedr. teknisk tilstand osv. så blir denne dialogen i fremtiden mellom piloter og bagasjepersonell!!!!!!!!

Vi får håpe på det beste og at alle parter inklusiv betalende passasjerer blir fornøyde. Ønsker dere alle en god sommer og en eventuell god tur med Premiair eller andre selskap. Intill videre er det fortsatt trygt å fly ;-))))

MVH

Fred Vonstett

 

quote:

---

Originally posted by Kristian Eng:

Heisann alle FS-intresserte !

Jeg ser på "Nødlanding på Arlanda i morges" topicen og registrerer de negative setningene om Premiair.

Men hva med de positive ?

Jeg personlig har kjørt med Premiair flere ganger og har ikke registrert noe annet negativt enn vanvittig dårlig beinplass.

Jeg innrømmer at Premiair har hatt noen nødlandinger, men da er SAS hakket værre.

Eksempler :

SAS

Av rullebanen på Langnes lufthavn Trømsø.

Landing på FEIL rullebane i Bødø

Røyk i cockpit på vei fra Bergen til Oslo, med nødlanding,

Alt dette var av TEKNISK svikt !

Premiair

Av Rullebanen på Gardermoen p.g.a såpeglatte forhold, noe som også skjedde SAS i vinter.

Og Nødlandinga på Arlanda for noen dager siden.

Kun en av disse skyldes Teknisk feil !!!!!!!!!!

PREMIAR KRITIKERE :

GNI SØVNEN UT AV ØYNENE Å VOKN OPP FOR FAE*

Arg Hilsen

Kristian

---

 

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Originally posted by Fred Vonstett:

Kenneth G. Sørensen Widerøe, Torp, har veldig bastante konklusjoner og synes og vite det aller meste (flyteknikeren gjorde IKKE jobben sin i Stockholm vedr. ice/dep.sjekk osv. osv.). "Hei kenneth, vi har sikkert truffet hverandre da jeg har vert på Torp og tatt sjekker på DC-9/MD-80 og Spanair, - synes du er veldig kategorisk og veldig lite solidarisk (SAS er delvis din arbeidgiver også!!).

MVH

Fred Vonstett

 

---

Det jeg dro frem om arlanda-ulykken lærte jeg faktisk på SAS Teknisk Base da jeg tok kurset De-Iceing Basic, og det var den svenske læreren(en tekniker) som sa at vedkommende person IKKE gjorde jobben sin ettersom han KUN sjekket vingen visuelt , og ikke Hands on (som er påkrevet på dc-9/md).

Han som de-icet hadde heller ikke gjort en god jobb, men det var teknikeren sitt ansvar å sjekke dette, eller hva? Dette står det om i havarirapporten også...

Dette har jeg selv gjort på Spanair og KLM's F70 her på torp mange ganger da vi ikke har teknikere til dette... Opp på vingen, og sjekke at jobben jeg har gjort er tilfredstillende..... Dette gjorde IKKE den omtalte teknikeren på Arlanda....

 

Solidarisk??? Hva skal jeg si da? "SAS og Widerøe er de tryggeste og beste selskapene i hele universet!!" ???? Ærlig talt.... Folk kan da bite på mye rart, men sånt biter dem ikke på.... Jeg er da ingen bilselger [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image]

------------------

Hilsen

Kenneth G. Sørensen

Simmer, Modellflyger, og Stuer ved WF Torp

kenso@c2i.net

[Tarjei Lundarvollen]

quote:

---

Originally posted by Fred Vonstett:

Hei Kristian & Flightsimmers,

Konkuransen og avgiftene fra myndighetene presser selkapene til å innføre slike "upopulære" tilstander og luftfartsmyndighetene ser ut til å lempe endel på kravene til selskapene. Publikum skriker om billigere seter ombord og er ikke lenger villige til å betale for sikkerheten.

Sikkerheten ER nøkkelordet, - før eller senere så går det galt. Teknikerene og pilotene har for lengst innsett hvor dette bærer hen og har advart myndighetene og selkapene i flere år (pilotene har blitt dømt i arbeidretten og er pålagt å utføre insp. som teknikeren gjorde tidliger). Tenk hvordan en slik inspeksjon blir utført med en pilot i flott ren uniform som skal gå rundt flyet i drittvær, olje og fuel søl etc. En kan jo bare gjetteseg til hvordan den kontrollen blir utført kontra en tekniker med arbeidsuniform og fille i lomma???

Der hvor pilotene og teknikerne tradisjonelt sett har hatt en dialog ved ankomst/avgang vedr. teknisk tilstand osv. så blir denne dialogen i fremtiden mellom piloter og bagasjepersonell!!!!!!!!

---

Poenget er (som de fleste sikkert har fått med seg at jeg mener nå etterhvert [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]) at det ALLTID står et menneske (eller flere) bak ulykkene som skjer, enten dem sitter i cockpit, jobber med skrujern, med deicing eller sitter på et kontor. Det er for dumt å skylde på at "jammen delen bare gikk i stykker" (har inntrykk av at du mener det var flyet til premiair sin feil at det gikk i stykker og ikke teknikere/mekanikere eller den som styrer med service i selskapet for den saks skyld).

Selvfølgelig er det en eller annen som ikke har gjort jobben sin når noe går galt, sånn er det bare (og sånn ser havarikommisjonene det i større og større grad også, ting som dem før skyldte på teknikken skylder dem nå på menneskene).

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Helge Bø]

Nei...jeg er ingen allviter eller konkluderer med hvem som er ansvarlig for uhell og nesten-ulykker.

Jeg ser på dette som passasjeren, den reisende eller den betalende.

Da legger jeg merke til, som andre brukere, hvordan de forskjellige flyselskaper opererer.

Ang. Premiair så er det et faktum at selskapet har et frynsete rulleblad. Det skjer stadig noe her, og det blir lagt merke til både av brukere og pressen.

Årsaken til "brannen" i den Airbusen på Arlanda blir beskrevet i detalj her som udramatisk.

Kanskje det, men poenget er at noe gikk galt i den motoren som skremte vettet av de 300 pax ombord.

Det er dette som stadig gjentar seg, så sett fra min side er ikke kritikken mot selskapet ufortjent. Spiller ingen rolle hvem som har ansvaret for feilen, men det selskapet som har ansvaret for passasjerene.

I tillegg hater jeg personlig flytypen DC-10, noe jeg ikke er alene om. Sjekk flytypen's ulykke-statistikk på airdisaster.com og lista er lang som et vondt år.

Premiair disponerer 20 år gamle fly av denne typen, riktignok under utskifting.

SAS var smarte nok til å kvitte seg med flytypen på et tidlig stadium, kanskje etter sin krasjlanding på JFK.

Legger ellers merke til at mange her mener det viktigste er å komme til Kreta for under tusenlappen, og flyselskapene bøyer av for presset og senker prisene under det forsvarlige. Det er også alt for mange aktører på markedet, som gjør at selskapenes inntekter blir mindre og mindre. Det siste nå er at BA og KLM trolig slår seg sammen, det samme gjelder AA og NW i USA, for å styrke seg i fremtiden.

Poenget mitt er at slik dette utvikler seg så kommer sikkerheten i andre rekke, noe som spesielt rammer lavpris-selskaper som Premiair.

Bruk av piratdeler er bullshit blir det sagt, fordi det ikke kan dokumenteres. Selvsagt ikke, fordi dette foregår under cover. Ingen vet hvilke flyselskaper som bruker piratdeler for å spare penger. Men det foregår i stor utstrekning, det kan bl.a. Boeing bekrefte.

Så det er på høy tid at myndighetene gjør noe med dette, det får heller koste hva det koster å ivareta 100% sikkerhet, slik at vi passasjerer fremdeles kan føle oss trygge når vi reiser med fly.

Men skulle det gå så langt at bagasje-lempere overtar kontrollen en tekniker i dag utfører, da tar jeg bilen fatt - det er sikrere...

H.Bø

 

[Aslak Iversen]

quote:

---

Originally posted by Truls Meek:

Saklighet eller ikke Aslak?

Sas Commuter er endel av Scandinavian Airlines System. Enten du vil inrømme det, så drives begge selskaper av samme administrasjon!

Feil! Det er to forskjellige selskaper med samme eier, og har forskjellig administrasjon.

Hvorfor har SAS hatt endel uhel i den senere tid? Hvorfor har SAS tatt ut en god del flyvere som ikke har flydd annet enn 1 motors Piper ut av tjenesten?

Det finnes ingen flygere i SAS uten flytid på multiengine flymaskiner. Hvis du snakker om ab-initio piloter, så si det. Grounding av pilotene har ingenting med erfaringsnivået å gjøre.

Var det ikke teknisk feil på SAS flyet som kjørte av banen på Langnes lufthavn??

Jeg vet ikke, og det gjør ikke du heller! Saken er ikke ferdig utredet, og dermed er det for tidlig å dra noen konklusjoner. VG er ikke den beste faktakilden.

trenger ikke være mye saklig for å komme med litt kritikk mot selskaper som setter andres menneskeliv i fare!

Nei, det har du bevist til det fulle med dette utsagnet: "Årsaken var nok at det var SAS".

Dette er ikke noe faglig forum for folk i Luftfartsverket, eller innad i flybransjen. La alle flyinteresserte flightsimmer komme med sine spørsmål, uten at Aslak kommer med sine " saklige " argumenter!!

Ojoj, er ikke saklighet noe vi skal tilstrebe her inne? Det er lett å slenge ut påstander, men ikke bli sur om du møter på noen som faktisk har litt innsikt i det som foregår ute i virkeligheten. Jeg var imponert over kunnskapsnivået da jeg kom inn hit første gangen, og inntrykket har blitt bekreftet flere ganger. Bare synd noen drar ned det hele innimellom.

Det finnes ingen dumme spørsmål, bare dumme uttalelser!

---

[Edited by Aslak Iversen 06-06-2000.]

[Morten Hanssen]

Litt off-topic; på http://www.flightsim.no/ubb/ubbcode.html"'>http://www.flightsim.no/ubb/ubbcode.html" TARGET=_blank>http://www.flightsim.no/ubb/ubbcode.html står det en fin forklaring over alle UBB koder man kan bruke når man skriver innlegg. Der står det f.eks. hvordan man kan bruke quote på deler av en tekst, noe som er fint å bruke når man f.eks. kommenterer enkelte ting i et innlegg. Da slipper man at innlegget blir tilnærmet uleselig.

mvh,

Morten.

 

[Gjest]

Bare for å sprite opp diskusjonen litt, så antar jeg at det var en av Premiair-pilotene som prøvde seg med menneskesmugling [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] http://www.nettavisen.no/utenriks/106481.html"'>http://www.nettavisen.no/utenriks/106481.html" TARGET=_blank>http://www.nettavisen.no/utenriks/106481.html

(To menn funnet døde i hjulrommet i Premiair-maskin)

[Edited by birk 05-06-2000.]

[Øystein Eker]

Fred V. har rett i alt han skriver. - Men ellers så må det bli feil/usakligheter/misforståelser i slik topic.

Her er "amatører"(flyinteresserte) - semiproffer(de med A-sert) og proffer (fly som yrke) som sitter på hver sin tue og lager en herlig blanding med synsing i korte innlegg.

Personlig så prøver jeg å unngå å lese topics med heading som "SAS ulykke" - "Premiair" osv. - Vil være for lett å dra seg inn i diskusjoner som ender opp med kritikk av flyselskaper/yrkessgrupper. Men det er litt artig å lese gjennom etter noen uker når det har pådratt seg endel svar.

Skulle ønske at topic starter på et generelt grunnlag f.eks heading "flysikkerhet" og unngå flyselskap navn -

men kan vel like gjerne ønske meg 10 Ferrarier.

Kos dere - bli gjerne engasjert, men det kan ofte være lurt å unngå å svare på alt - la heller topicen dø i stillhet.

Helt til slutt: Ikke bruk avisen som grunnlag for egne meninger. De har ALLTID feil. Og grunnen til det er at flyselskapene er meget restriktive med opplysninger til pressen. Journalisten får 3 setninger - De 100 andre setningene må han finne på sjøl.

Eneste unntaket er Seattle Post som tydeligvis har en insider på Boeing. Og Discovery er 100% på Airdisaster og Wings serien.

[Aslak Iversen]

Takk Morten!

Noen trenger helt klart et lynkurs i å skrive leselige innlegg.

Course completed!

[Edited by Aslak Iversen 06-06-2000.]

[Arne Sundsbø]

Nok et saklig innlegg:

Jeg er veldig fornøyd med Premiair og det er synd de skal kvitte seg med DC10-10 som jeg sikkert har reist med 20ganger, mer behagelig og stillegående enn 747. Eneste hendelse var en nødlanding i Nantes for et par år siden pga en passasjer med hjerteproblem. Det ble dumpet 15 tonn fuel(så ut som en grå sky bak flyet)for å komme ned på landingsvekt.

[Rune Trøftmoen]

SK og DK??

SAS har hatt en rekke uehendige uhell, noen tekniske saker og noen som ikke er utredet ennå. Men ikke for at jeg skal trekke konklusjoner, men SAs har en vond nesten ulykkes statestikk, og det var vel for ingen ting at dem i det siste året har holdt nesten ulykkene sine skjult for media eller. Nyheten om at mange av SAS sine piloter ikke er godkjente gjør vel ikke SAS bedre.

DK er oki, men mange nesten ulykker, og de kommer sort sett av at de flyr med DC10-10, som er elgamle.

Men, for å ikke glemme noen, BU har hatt problemer, WF og alle ander flyselskaper. Men jeg tror SAS ligger på lista.

------------------

Mvh

Rune