Svein Hansen

Hei alle sammen! Av respekt for de etterlatte og omkomne i ifm.havariet til SK686 i Milano,synes jeg at vi ikke skal avspore med noen ny debatt om sikkerheten i SAS. Hvem som har skyld i dette må overlates til de respektive havarikommisjonene som skal etterforske dette. Så langt virker det som om dårlig sikt og menneskelig svikt har skyld i dette. Som Toll skriver ovenfor,medias fokusering på kritisk sikkerhet i sommer og nå at SAS er et av verdens sikreste flyselskap,viser at det media legger fram i søkelyset må taes med en stor klype salt. SAS er nok ikke tjent med dette og vil nok merke konsekvenser av det i fremtiden,kanskje tom.dette kan bringe Braathens inn på marked igjen. [ 09-10-2001: Endret av: Svein Hansen ]

Kondolerer til berørte i denne tragiske ulykken. La oss bare alle håpe,som ovenfor er inne på,at det bare var en tragisk ulykke og ikke noe mer. Ifølge tv2 sine nyhetsendinger var det jo kilder som mente at denne ulykken kunne vært forutsett,da det hadde vært flere tilfeller med småfly på avveie ute på rullebanen.

Hei folkens! Hyggelig å se at det er nå er andre enn SAS som blir diskutert i dette forumet. Men må til dels være enig med Truls her.I mange større selskap blir det veldig ofte en alt for stor administrasjon,som skyver papirer fram og tilbake. Dette blir ikke bare et problem med lønnsutgifter,men også med effektivitet og framblikk. Det blir med andre ord mer papirskyving enn problemløsning og ambisjonsrettet arbeid. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Hei! Til Jan og Truls. Jan,nei understellene er ikke synkronisert. Truls.Godt å vite at vi er enige om noe ihvertfall. Turbulens er da ikke noe vi kan styre. Dog det skal sies at MD80 har en bedre evne til å takle turbulens enn det 737 har.Dette pga den lange smale kroppen. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Hei folkens! Det har vært spekulasjoner om at mediene henter ut info ifra disse sidene. Så denne går til VG: 01 aug.2001 SAS fly forsinket ifra gate. To stoler måtte byttes setetrekk i,samt at fire bord måtte justeres. Det ble også rapportert om stygg lukt ifra bakre toalett. SAS flyet var akkurat iferd med å pushe ifra gate da denne fadesen mildt sagt ble oppdaget. En av passasjerene,som satt i bakre del av kabinen har dette å berette. -"Det var helt grusomt.Det luktet bæsj og piss,og jeg hadde lyst til å kaste opp flere ganger.Flere av passajerene omkring meg hadde også brekningsfornemmelser" Heldigvis var mekaniker i nærheten da dette skjedde,og fikk tømt toalettet for denne ulukten. Kilder i SAS sier at denne HENDELSEN foreløp helt uten dramatikk,og at det er en veldig vanlig ting blant større fly som har toalett ombord. En drittsak,kaller vi det,og synes det er nok drittkasting mot SAS. -Anonym (Dette var selvfølgelig oppspinn,for de som ikke skjønte det.Noe av det ihvertfall.) [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] [ 02-08-2001: Endret av: Svein Hansen ]

Til Truls! Beklager å måtte si det til deg,men du er dessverre helt bak mål. Må si jeg ikke sjønner hvilken verden du lever i når du går rundt å påstår slike ting. Allikevel,jeg er glad i jobben min og trives der,og når du går så langt som du her har gått Truls,så så synes jeg denne diskusjonene ikke lenger er interessant. Jeg har slettet mine innlegg i denne saken og andre saker hva angår SAS,og også forandret mine signering slik at noen kanskje kan forstå her at jeg ikke er en talsmann for SAS. Jeg håper dere i ettertid kan adressere til meg som det jeg er ,en flyinteressert og ikke SAS ansatt. Grunnen til dette er også at det har vært spekulasjoner her om muldvarper ifra tabloidene. Dette kan godt være mulig,og jeg vil også derfor advare andre her om å legge fram bilder eller sensitiv informasjon. [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] MVH

Hei! Uten å kunne gå inn i denne saken for mye,vil jeg bare si at hvis det du sier Helge er tilfelle,om at værradaren er slått av,er det nok en blemme ifra pilotene's side. Si vidt jeg vet,fløy flyet inn i en MEGET kraftig haglskur,og fikk en del skader på radomen,vinger og motorer. Det ble også sprekker i ytterste laget på noen av vinduene i cockpit.Dette er flerelags-vinduer,så dette var nok ikke så veldig farlig.

Hei! Kan jo si litt om det. Det stemmer som du sier at det finnes internasjonale krav for å kunne utføre vedlikehold. Dette styres av bl.a.luftfartstilsynet i Norge,JAA i Europa og FAA i USA.Uten å gå noe mer innpå det. SAS har som policy å holde en vedlikeholdsrutine som er bedre en det krevd av myndighetene. Dessverre har det den siste tiden vært en del incidents,som heldigvis ikke har berørt sikkerheten for mye. Dette er selvfølgelig ikke noe noen selskap er interessert i.For det å så tvil om flysikkerheten til et selskap blant de reisende,er ikke bra i det hele tatt. Som sagt tidligere i forumet her,en reisende som ikke har for mye peiling på fly,foruten om at det har vinger og motorer,vil ikke kunne forstå F.eks.MEL rutiner,tekniske svikter som ikker berører flydyktigheten osv. For å komme tilbake til spørsmålet ditt. Tungt vedlikehold av fly er et intervall ettersyn av flyet etter så så lang tid eller flytimer. Flyet plukkes bokstavelig talt ifra hverandre,inspiseres,repareres og settes sammen igjen. Det jeg driver med er lett vedlikehold,dvs.line maintenance. Vi tar PreFlight Check,Night Stop Check og de litt større,Maintenance Service Check og B-Check. PFC tas før hver flight,eller når flyet kommer inn,mer korrekt.Det er en rask sjekk av flyet utvendig,med understell,motorer og annet. Her byttes evt.hjul,feil utbedres osv. Night stop check er litt mer i tillegg til det som er på PF C.F.eks olje,lufttrykk og innvendige ting. MSC og B-sjekk er enda mer,uten å gå mer inn på det.(Har jo taushetsplikt,kan jo ikke rase ut med å fortelle alle ting.) Men dette er et grovt innblikk i litt av hverdagen,da. Kan vel legge til,at det er på Line,mesteparten av adrealinet befinner seg. Her skal masse gjøres,mange skal gjøre ting og alle skal gjøre det på samme tid. Og flyet bør gå på rute. Håper du ble litt klokere.

Hei! Så vidt jeg har sett,flyr Air Botnia også med en slik firemotors "humle". Hvorvidt de lander i denne tida,vet jeg ikke.

Hallo! Kjøpte nettopp Janes USAF til billigpris(149,-) bare for å ha prøvd det liksom. Og jeg må si at jeg egentlig ble ganske imponert.Spillet har jo en utrolig grafikk som flyter helt fabelaktig. Etter å ha spilt litt oppdaget jeg da etterhvert at mine kompanjonger i luften ikke var alt for realistisk,temmelig dårlig faktisk. Derfor tenkte jeg at dette må jo være et ideelt spill å spille online,og surfet derfor rett på janes combat net som jeg hadde link til et sted.Dessverre var det hele lagt ned. Derfor lurte jeg på om det er andre som spiller USAF her og har lyst å spille online,evt.om det finnes noen plasser på nettet allerede? For de som ikke har prøvd det.Gå å kjøp det!!! 149,- kroner har dere råd til.

Hei ! Høres ut som det samme problemet,rykking og napping var vel et lite bedre ordvalg enn jeg brukte.Bruker også FSclouds,og har i senere tid brukte clouds replacement pack.Kan det skyldes FSclouds?Kan ikke huske om det var slikt før jeg installerte FSclouds. Synes ihverfall dette er utrolig irriterende,da følelsen av at dette skal være skyer liksom forsvinner hen litt. Håper flere har innlegg å komme med til dette temaet!

Hei! Gikk på flymekken i Bardufoss da Pryme gikk flyskolen der.Visst ikke at hun var blitt kaptein ennå,trudde bare hun var 2nd pilot,men gratulere Pryme i så fall.

Hei alle sammen! Er det flere der ute som har skjelvende/dirrende skylag når de kommer opp i høyden. Det er litt vanskelig å forklare dette,men det ser ut som skylaget liksom dirrer når du kommer så høyt at skyene ikke er 3D lenger.Er det flere som har vært borti dette,og er det noen som har en løsning på det?

Hei! Begynner å bli en stund siden jeg tok dette på flymekken. Men så vidt jeg husker; Løftet avhenger av 3 faktorer: -Størrelsen på vingen,selvfølgelig.Jo større,jo mer løft. -Løft koeffisienten til vingeprofilet. -Og det dynamiske trykket til luften.(lufttetthet og hastighet,vil det si.) Så i denne sammenhengen er det jo løftkoeffisienten den vi diskuterer. Og den er som sagt,korrekt nok,avhengig av både profilets form og angle of attack. Som Øyvind også helt korrekt sier,vil angle of attack,eller forkortet AOA,bidra til at løftkoeffisienten øker og dermed også løftet,INNTIL an kritisk AOA,dvs.stall angle.Da vil det minske kraftig. Utfra en løftkurve på et bestemt profil jeg fant,var denne vinkelen omtrent 19 grader. Dette vil selvfølgelig variere på de forskjellige profilene. Håper dette hjalp litt.

Hei! Vil bare si at HUD allerede finnes på flere av SAS sine nye B737.

Hei! Har blitt forandring på skolegangen siden jeg gikk.Reform98 og alt det der styret. Ihvertfall. Den gangen trengte man elektrofag grunnkurs(1 år) eller mekaniske fag grunnkurs(1 år). Nå tror jeg det er kun elektrofag som godkjennes.Men ta det med en klype salt. Alt etter søkermengde vil karakterene herifra være forskjellig,men et snitt på mellom 4 og 5 vil være anbefalt. Deretter er det Flymekanikerlinja,2 år når jeg gikk,vet ikke om det er blitt mer.Ut herifra bør du helst ha 4 eller mer i alle fag.Det har med senere videreutdannelse til tekniker å gjøre. Til slutt er det 2år lærlingtid. Håper dette hjalp litt!

Hei Geir! Hyggelig å høre at du har vært på SAS teknisk. Håper det var bra. Vil bare korrigere litt på det du har blitt fortalt. Det er sant at det er på natta mesteparten skjer på line,men det må legges til at det på dagen også skjer litt. Som nevnt tidligere taes PreFligthCheck av teknikere og mekanikere i SAS,og dermed medfølgende snag og andre ting som skal gjøres.Flyet stopper vanligvis ifra en halvtime til en time når det er innom oslo,og da skal PFC taes,flyet skal fueles og deretter departure sjekk.Dette skal selvfølgelig koordineres med boarding og andre ting. Når flyet har en kortstopp,dvs.en halvtime er det mer enn nok å gjøre.Adrealinet kan til tider bli svært høyt. Så beklager den feilaktige informasjonen du har fått,og håper med dette du har fått litt mer innblikk.

Hei dere! Finnes det noen VA for Widerøe noen plasser? Har funnet et VA på linksidene her,men dette ser ikke ut til å være i drift,da mailene deres ikke fungerer og det ikke skjer så veldig mye der. Hvis noen vet om noen ,si ifra da.:-) ------------------ Svein E.Hansen Line mek. i SAS

Denne debatten begynner å utvikle seg,det synes jeg er bra. Jeg synes egentlig at alle har et eller annet godt poeng her. Jeg må si meg enig i at USA for en stor del har lekt verdenspoliti i lang tid. Fornuften synes ikke det er greit,men innerst inne må jeg innrømme at det gir et lite kick hver gang USA gjør det. For de av oss som er fasinert av fly og slikt,er det jo imponerende å se de i aksjon,når det lykkes. Så kan man jo selvfølgelig ta en diskusjon om hva å lykkes er da. Men det saken handler om her,er jo hvilken rolle Norge skal spille i dette. Og der synes jeg at dette opplegget med norske F-16 i NATO oppdrag i krigsherjede områder egentlig er en bløff. For som noen sier her i debatten. Norge har ikke hverken ressurser eller penger til å utgjøre noen stor støttestyrke i NATO sammenheng.Forsvaret vårt er ikke prioritert nok i norsk økonomi til det. Dette blir jo selvfølgelig i sammenlikning med de store aktørene,som USA,Stor-Brittania,Frankrike og Tyskland. Selvfølgelig kan vi dilte etter for å kunne smykke oss med det,men er det økonomisk forsvarlig,når vi egentlig sliter nok hjemme i Norge. Jeg tror at politikerne prøver å framstille og "selge" det norske forsvar,da spesiellt luftforsvar,for noe det egentlig ikke er. Med det antall flytimer personellet får,og med det materiellet tilgjengelig,er vi nok ikke noe annet enn en liten prikk på verdenskartet i den sammenheng. Grunnen er enklere enn noen tror;vi er et lite land,med et lite forsvarsbudsjett. ------------------ Svein E.Hansen Line mek. i SAS

Hei igjen! Ja det stemmer,hørte rykter om innkjøp jeg også. Det blir spennende å se. Det var F-16 Block50 og Eurofighter det stod om sist. Men det kan vel ta si tid,om det overhodet blir aktuellt. Har jo fått inntrykk av at forsvaret skjærer ned overalt,og da vil jeg gjerne likt å se hvor de skal hente penger ifra. Et innkjøp av nye jagerfly vil tross alt svi bra i lommeboken. Et spørsmål jeg gjerne vil stille er om det er aktuellt å opprettholde et norsk luftforsvar,det har jo vært spekulasjoner om det også. Hvor er den aktuelle trusselen? Hvor stor er den? Et forsvar på Norges størrelse vil tross alt ikke kunne måle seg med så mange aktuelle trusselnasjoner. F.eks.Russland. Dog skal det jo sies at russland knapt kan kalles en trussel for øyeblikket,men hvem vet om noen år. Klarer de å skrape sammen lommerusk til drivstoff kan de vel utgjøre en fare etterhvert. Men det er jo dette vi har de høye herrer for å finne ut av. Men klarer de det? De er jo mennesker som oss,de også. ------------------ Svein E.Hansen Line mek. i SAS

Hei! Har jobbet i forsvaret på teknisk til Bodø HFS. Jobbet på F-16,og kan vel si at å sammenlikne norske F-16 med amerikanske,er vel egentlig bak mål. USAF parkerer F-16 versjoner nyere enn de norge har ute i ørkenen, og den berømmelige MLU er vel snarere å putte et dyrt stereoanlegg inn i en Lada. For dyrt var det,millionvis pr. fly. Og da er det ironisk at NATO slakter flyparken til Rnoaf. Spør du meg,bytt ut alt gammelt med nytt. Det er den eneste måten å kunne heve standarden på,alt annet er bare en dyr omvei. ------------------ Svein E.Hansen Line mek. i SAS

Hei Leste innlegget ovenfor,og tenkte jeg kunne komme med en liten motvekt. Har selv både fly og fs2000,og må si at det har blitt adskillige flere turer med fs2000 enn Fly!. Hvorfor spør du sikkert. En av hovedgrunnene til at fly ikke ble den store suksessen for meg,er at mangler den følelsen av å fly,som du får i fs2000. Spør du meg,så er ikke en god simulator nødvendigvis den med de langste checklistene og mest innviklete paneler. Ironisk nok var det jeg var ute etter når jeg kjøpte fly!,men falt som sagt etter hvert vekk ifra simulatoren. FS2000 gir etter min mening en mye større og langvarig følelse av å fly,av å ferdes oppe i luften,enn det Fly! klarer å gi. Mulig fordi Fly! i utgangspunktet var for fokusert på komplekse paneler. Og desverre må jeg si at,Fly! til tross for sine paneler bla.,aldri ga meg noen følelse av å sitte i et fly. Så mitt råd til deg! Skal du kjøpe Fly!,vent i det minste på Fly!II. Hvis ikke,kast deg sammens med oss inn i FS2000 sin verden. Lykke til! ------------------ Svein E.Hansen Line mek. i SAS

Hei dere! Mulig dette har vært tattt opp på forumet før men jeg spør likevel. Er det noen mulighet til å laste real weather ned ifra noen andre steder enn default i FS2000. F.eks.her på flightsim.no Har en mistanke om at de metarfilene som lastes ned av fs2000 ikke er helt oppdatert. ------------------ Svein E.Hansen Line mek. i SAS

Hallo alle sammen! Jeg er nytt medlem,og hiver meg gjerne med på denne bølgen jeg også. Jobber i SAS, som mekaniker på TRM(Traffic Related Maintenance),Gardermoen.Eller på godt norsk, line maintenance. Som de fleste vel vet består jobben av PFC, fueling og departure, Nattstop checks(PFCN,som det heter)og endel annet vedlikehold relatert til trafikk. Jobber på DC9-41,DC9-21,MD80 series og B737NG.(6-,7- og 800) Hilsen Svein ------------------ Svein E.Hansen Line mek. i SAS

Hei Er igrunn ikke så mye å si bortsett ifra det som er sagt her. I SAS er det i hovedsak kun mekaniker eller tekniker som foretar PFC(Pre Flight Check) før flyet skal gå. På Arlanda skal det visstnok være noe PFI(Pre Fligh Inpection) av pilotene istedefor. Det som gjøres er en generell walkaround der det sjekkes for skader(birdstrike f.eks),lekasjer ifra bremser f.eks eller andre ting.Gummi på dekk sjekkes(slitasje,skader). Motorinntak og exhaust sjekkes.Static porter osv. Her er bare nevnt noe av det. I tillegg kommer ting man "myser" litt på pga. feilhistorikk.Dvs.hvis det er ting man vet kan være skader på,eller er spesiellt utsatt for skader.Eller tidliger har vært skader på. En Pfc tar vanligvis 10-15 minutter,utføre på gardermoen der jeg jobber. Utestasjoner kan bruke kortere tid,da de ikke utfører så mye vedlikehold under en turnaround som på base. ------------------ Svein E.Hansen Line mek. i SAS