Martin Floor

Det som krever tillatelse, slik jeg har forstått det, er når man skal ta seg betalt for "produktet". Tror det blant annet fører til større forsikringssum på flyet, om man skal bruke det til fotografering.

Hehe, det er sånn det skal være. Piloter som er helt tørre under armene og avslappet etter en slik landing har et altfor avslappet forhold til passasjerenes liv Neida, sidevindslandinger er ikke nødvendigvis mye mer krevende enn om man har vinden motsatt av baneretning, men det er klart at når man legger til vindkast og så variabel vind som det er nevnt overfor i METARen, så må man fort jobbe litt mer med både ben og armer.

Ble vist på nyhetene i går. For de som ikke fikk med seg det, her er de flotte klippene: NRK Nyhetsspiller - Klikk i kolonnen til høyre på "Kulingskast på Værnes"

NRK's hjemmesider Helt gratis Morsomt klipp forresten.

Hvilket grafikkort har du? Seriously though, strålende side. Og når jeg leste CVen din så ble jeg motløs, og begynte å lure på om det var noen vits i å gå inn i denne bransjen med en attest fra en snekkerjobb og et vitnemål fra ungdomsskolen. Fortsett å ta bilder da, det gleder mange!

Hva er problemet med om bare deres bilder kommer med? Så lenge det er et variert utvalg av gode bilder med topp kvalitet, spiller det ingen rolle hvilken fotograf som leverer bildene. Dette er ikke prosjektet for å få med mest mulig bidrag av alle forskjellige fotografer, for da er jeg redd at det kommer til å bli endel bilder som ikke er akseptable, og ingen vil da ha kalenderen evt. året senere. Så får heller de som ikke har kunnskapen på plass til å kunne bidra denne gangen (og det inkluderer meg ), heller øve og få konstruktiv kritikk her på forumet til å kanskje klare å bidra til neste år.

Det kan jeg ikke svare direkte på, men jeg vet at når jeg har flydd VFR får jeg noen ganger samme Squawk som forrige gang, så det er tydelig at de har oversikt eller noe form for system. Og kan jeg legge til at: Når man ikke har fått utdelt noen Squawk, skal man fly på 7000 når man flyr VFR (tidligere 1200, og fortsatt 1200 i USA om jeg ikke tar helt feil). Squawk 7500 ved kapring. Squawk 7600 ved radiokommunikasjons-svikt. Squawk 7700 ved nødsituasjon.

Det er en kode man setter inn i en mottaker i flyet som kalles for Transponder. Dermed kan flygekontrolltjenesten identifisere flyene. Dette går via radiobølger, kontrolltjenesten sender ut signaler via radar (i dette tilfellet, sekundærradar, SSR), som i motsetning til primær radar krever svar for å kunne identifisere et objekt. Transponder er her ansvarlig for å svare på signalene, som da sender svar i form av identifikasjonskode og evt. høyderapport (kommer an på hvordan transponder flyet er utstyrt med).

I signaturen hans. DC10.no Strålende film. Ser ut til at han klarte seg fint, men jeg savnet reverse thrust da. Veldig flott cockpit på det flyet Var det kun en approach og landing han fikk prøve seg på?

Da ser alle bildene, og som Andreas sier her så er ikke det noe aktuelt, da "overraskelsen" for hver måned man blar om i kalenderen er litt av meningen. For meg også Mitt forslag: Vi velger en kandidat som stiller villig opp til å være "screener", og alle bilder fra forskjellige fotografer blir sendt til denne personen. Han vet hva som er bra bilder, og kan evt. hjelpe fotografer med å redigere bildene så de blir optimale (som riktig crop og level så man ikke blir svimmel hver gang man ser på kalenderen). Når 12 bilder er utvalgte, så sender han disse til Olaf som da har de klare til trykkeriet etter avtale, ferdig redigert til korrekt størrelse o.l. fra vår dyktige "screener".

Jaja, det er jeg helt enig i, men da er også havari mye bedre ord enn flykrasj. Eneste ordet jeg kan komme på som beskriver situasjonen verre enn det er flystyrt. Nå tenker jeg selvfølgelig på hva som er passende til denne situasjonen.

Selv om det alltid blir diskusjon om hva som er havari, krasj og skade osv, så er jeg helt enig i den der. Når jeg ser flykrasj og 114 personer ombord i samme tråd så hopper hjertet over et slag, finn noe litt mer passende selv om det kanskje ikke trekker like mange seere til tråden

Jeg vet ikke hva utbyggingen innebærer, men Torp har charterfly innom, som er en 757-200. Rullebanen er over 9000 fot lang, så den skal jo sånn sett klare å ta de største flyene, uten at jeg kan si noe om hvor mange kilo asfaltdekke tåler. Tror heller ikke det er plass til særlig større fly ved terminalene foreløpig.

Jeg satt å sjekket ut den splitter nye Dessault Falcon 7X, som er noe av den flotteste Business Jet'en jeg har sett. Og til å med fra utsiden ser man at det ikke mangler på utstyr i denne skuta: Dessault Falcon 7X nese Dessault Falcon 7X Aft Riktignok inkludert cover, men jeg tror fortsatt det er rekord av antall "remove before flight" etter det jeg har sett. Forøvrig noen specs: - Range: 5950 NM - Maximun Operating Speed (Mmo): Mach .90 - Approach Speed (Vref): 104 Knots, Stopping distance: 2262 feet (ca. 700 meter) - Maximum Certified Altitude: 51,000 feet !! - FBW og sidestick Her finner man alt man trenger å vite om flyet: Dessault Falcon 7X (Vil anbefale "Innovation" -> "Easy Deck" og å se den filmen som er der)

Veldig flott sim. Men får jo hele PPL utdannelsen og en splitter ny C172 med Garmin 1000 til samme pris

Det er det som er så flott med fly bransjen i dag, at man stort sett kan velge hvor man vil jobbe, og i hvilket fly, ut i fra både hvilken cockpit flyene har, og ut i fra hvor flyselskapene har base Veldig flott fly, likte spesielt formen på flykroppen. Ser ut som designet har blitt inspirert av 787 og A350, mtp. utseendene.

Er det ingen som klarer å ta slike beslutninger første gang en slik hendelse finner sted? Er dette også ikke grenser som flyprodusenten skal sette? Eller viser de bare til forhold i henhold til ISA slik at flyselskapene da klør seg i hodet ved omregning etter lokale forhold?

Dette skjedde i Mars 2003, har ikke bare blitt dumpet ut av myndighetene sånn uten videre.

Ehm jo... du har for mye fuel når du skal lande men må ligge å dumpe fuel først... Ja, og det finnes tilfeller hvor man ikke kan tenke fem minutter inn i fremtiden også. What's your point?

Det er faktisk ikke så usant

Det var ikke mye stabilt nei. Er nesten som å se meg i Cessnaen med 2 kts sidevind! Det er mye snakk om det her med global oppvarming for tiden. Så en liten av snutt av Al Gore sin film angående temaet, han engasjerte seg veldig for å få verden oppmerksom på problemet. Dog jeg syns at det stort sett er mye klaging på hvor dårlig det går med verden, uten at mye blir gjort. Men jeg kan jo skjønne hvorfor, er ikke lett å forandre det hverdagslige livet til 6 milliarder mennesker sånn uten videre.

Var litt upassende ja, det beklager jeg. Hvis det er generell statistikk du er ute etter, fant jeg denne siden: Link Riktignok fra USA og 2004, men viser mest hva som er tryggest av flyging og kjøring, og generelt at GA flyging er statistisk sett det farligste kjøretøyet. Jeg kikket litt på Havarikommisjonen for Transport, og fant en liste over ulykker og rapporter: SHT

Takk pilotene for at det gikk bra;) Gud har nok litt mer øye til situasjonene enn det du tror Stod ikke noe om hva som gikk galt, men er det stort sett bleed air fra motoren som svikter når en slik situasjon oppstår?

Innlegg slettet av Martin Floor

Winning bid ligger på 170,000 NOK, det er slettes ikke dyrt altså. Men, så kan man heller ikke fly med dem, så det blir en veldig dyr simulator. 27 bids da, så mye interesse virker det som.