Stig Foshaug

Hei! Jeg lurer virkelig på en ting.. Jeg har lastet ned endel freeware-fly fra nettet, blant annet her fra Flightsim.no. La meg begynne med å si at jeg er utrolig takknemlig overfor alle de som lager slike ting, og som legger 100-vis av arbeidstimer i noe som alle kan få nyte etterpå. Men det jeg ikke skjønner går på prioriteringer av de som lager slike fly. Her presenteres vi for fly som er stadig bedre lagd. Tenker for eksempel på Mirage F1 og Fouga Magister CM170 som kan lastes ned på Flightsim.no. Disse flyene er vanvittig godt laget! Det jeg ikke skjønner er hvorfor man prioriterer fly-egenskaper og paneler såpass lavt på mange slike fly. Jeg mener, det må jo ha tatt 100-vis av timer å lage den visuelle modellen, og så leveres de ofte med et elendig panel, eller så håpløse flyegenskaper at de nesten er ubrukelige! Panelene på de to flyene jeg nevnte er jo helt håpløse, mens flyegenskapene er greie. På Miragen har man altså 3 forskjellige malinger og gud-vet-hvor-mange konfigurasjoner med våpen osv, men ikke noe 2d-panel.. Og et temmelig tvilsomt 3d-panel.. Spesielt det med fly-egenskaper synes jeg er så rart. Etter 5 minutters prøvetur med enkelte fly merker man jo at noe er galt.. En B-52 BØR klare mer enn 14000 fot osv. Det der skjønner jeg ikke! Skulle ønske de som lager sånne ting kunne endre litt på prioriteringene, altså hvor mange arbeidstimer de bruker på hva.. Nå kan det hende mange synes jeg er utakknemlig, og det er slett ikke meningen.. Det jeg mener er at med en liten omprioritering av innsatsen disse folkene legger i prosjektene sine, kunne de gått fra å være greie til å være strålende. Stig

Hei! Det var ikke noe panel med i den zip-fila som var til nedlasting her, og heller ikke i den originale fila som lå på hjemmesiden til han som lagde originalen.. Du har ikke noen link til hvor jeg kan får tak i det? Jeg synes gamle jetfly er så utrolig artig å fly i FS.. Stig

Hei! Den ser flott ut på bildene.. Har ikke fått installert den enda, men det skal jeg.. Har du noen anbefalinger til et godt panel til den? Stig

Hei! Jeg kan tenke på to grunner til at man velger å gå mer i retning av GA/småfly både hos Dreamfleet og Microsoft: - Ved å simulere små enklere fly kan man komme mye nærmere en virkelig simulering enn med de store flyene. De store flyene har så mange og så kompliserte systemer at det er umulig å gjengi dem helt slik de er i virkeligheten. Dette ser man spesielt at MS gjør; Cessna 172/182 og og Beech Baron er vel de mest avanserte standardflyene. Jo større flyene blir jo mere forenklete blir de også. - Grafikkmotoren i FS har, som den har hatt hele veien, store problemer med å gjengi bevegelse i stor fart, spesielt kombinert med lav høyde. Med småfly i 100 knop får man se de mest detaljerte teksturene osv, mens i større fart blir det grove teksturer og ferre autogen-objekter.. Av de 2 grunnene har jeg egentlig venta på at MS skal sette mere fokus på mindre fly, og satse mere på dette. Stig

Hei! Det er vel ikke planer om å stenge ute oss som har SOL-mail også?? Håper ikke det.. Jeg er såkalt "seriøs", og har mail-adresse på jobb osv. På grunn av at jeg ønsker å ha tilgang til privat mail på jobb og andre PCer jeg bruker, så har jeg registrert meg på SOL Email som er en online-mail av stort sett samme type som Hotmail. Ingenting "snuskete" eller useriøst over det. Jeg ønsker ikke å bruke jobb-adressen min til private ting, enkelt og greit. Vær forøvrig klar over at mange av de store "seriøse" ISPene også leverer gratis e-post på nett. Dessuten kan jo hvem som helst registrere seg hos Frisurf, sensewave osv. Nå har ikke jeg fått mail om at jeg blir slettet, men blir jeg det så får jeg heller klare meg uten å skrive innlegg på Flightsim.no. Generelt synes jeg dette var et dårlig forslag. Hvis noen virkelig VIL inn her med falsk navn, så er det klart de greier det. Jeg skjønner at Dag sliter med uønskede registreringer, men jeg synes tiltaket blir litt feil og skjærer alle over en kam. Stig

Fredrik: Jada, jeg vet forskjellene på dette. Det jeg sa var at det er mulig F-16 trenger etterbrenner for å BLI supersonisk, men at den så kan slå den av og fortsatt VÆRE supersonisk, altså supercruise. Forøvrig tror jeg du tar feil; tror det er temmelig mange fly unntatt F-22 som kan dette i optimal høyde. Men saken med F-22 er at den gjennomfører dette på en mye mere praktisk anvendelig måte, som jeg nevnte tidligere. Nå er ikke jeg F-16-pilot, så jeg kan ikke si det sikkert. Jeg refererer bare til det jeg har lest i bøkene mine.. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Stig

Hei! Er det noen som vet av norske butikker, gjerne på nett, som selger forskjellige addons til FS2002? Kunne forsåvidt vært "i markedet" for sånne ting, men jeg er litt skeptisk til å kjøpe fra utlandet, betale med VISA til russiske programvare-selskap for å laste ned ting osv. Og, jada jada, jeg vet at den engstelsen er unødvendig, at det er trygt osv, men jeg hadde følt meg mye tryggere ved å bestille det i eske fra en norsk butikk. Jeg tenker da på fly, scenery osv som er betal-vare. Stig

Hei! Når det gjelder maksfart til F-16, så er jeg temmelig overbevist om at F-16 kan kjøre supersonisk uten etterbrenner i veldig stor høyde. Det KAN være den trenger etterbrenner for å komme gjennom det transsoniske området da. Et annet fly som visstnok er (marginalt) supersonisk i stor høyde, er jo f eks Harrier II, som jo faktisk ikke har noen etterbrenner i det hele tatt. Hvis jeg husker rett fra mine mange bøker om fly, så kan den fly i mach 1,1-1,2 i stor høyde, uten å stupe.. Det jeg tror de mener med F-22 er at den har litt mer anvendelige supercruise-egenskaper, for på andre fly tar det laaaang tid å komme dit, og det skjer bare i optimal høyde osv. Mulig jeg tar feil med dette; kunne være interessant å høre andres synespunkter. Stig

Den første simulatoren her så jo totalt sinnsyk ut. Tenk hvor "lettvint" det er å sette den opp med 6 PCer, 6 datamuser osv.. Sikkert "kjempeenkelt".. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Så mer ut som noe fra dødsstjernen i StarWars.. Var noe skikkelig latterlig 70-talls aktig over det. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Stig

Hei Det er riktig som dere har sagt.. Visste dere forresten at de norske flyene er registrert med byggeår 1978 hos fabrikken? (Serienummer 78-xxxx) Såvidt jeg vet var det i 1978-1979 at flyene til de fire europeiske "deltakerlandene" ble bygd/påbegynt. Men som nevnt her, så ble de levert i 1982. Forøvrig har vi vel kjøpt inn minst ett F-16B i ettertid for å erstatte fly vi har mistet? Er ikke helt sikker på detaljene her.. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Stig

På Bardufoss kan man se dem ofte! De er fine! [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

Hei Dag har jo som kjent lagt ut kontonummer og adresse på forsiden av flightsim.no, så nå er det bare å trå til! Dette er virkelig en nyttig side, så jeg har selvsagt bidratt med mitt allerede. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Dag burde få det omtrent...NÅ? God jul Dag! [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Stig

Hei Ja, det går utover ytelsen, men så mye som du opplevde høres litt rart ut.. Det KAN kanskje være at den metoden som brukes i programvaren ikke støttes 100% av ditt kort eller noe sånt.. Litt vanskelig å si. Jeg ser veldig god forskjell på mitt kort om det er på eller av, og ytelsesfallet er ikke i nærheten av så stort som det der.. Stig

Hei Ja, dårlig håndtering av klager og garanitisaker finnes det ingen unnskyldning for.. Men når det gjelder veiledning, så er Elkjøp et elektro-varehus! Man kan med andre ord ikke forvente allverden. Vil man ha bedre veiledning bør man nok, som noen nevnte her, gå til en mindre spesial-forretning.. De gangene jeg ender opp med å handle på Elkjøp er det som regel på grunn av prisen, og på grunn av det faktum at de faktisk har varer å selge.. Stig

Hei Jeg er både enig og uenig med dere.. De har ikke god service, men er det noen butikker som har det da?? For ikke å snakke om kvalifisert personell til å selge varene?? Hvis noen finner den butikken må de gi meg adressen... Fordelen med Elkjøp er i alle fall at de HAR VARER! Vet ikke hvor mange ganger jeg har kommet inn i butikkr der de ikke har varene fra reklamebrosjyrene fordi de "ikke kan ha så stort lager med kapitalvarer.." Og hvis de må bestille inn noe for deg, er det alltid veil. pris! Det Elkjøp først har, har de PALLER av! Og det er bra.. Og en ting til; når jeg først kjøper noe "avansert" gjør jeg leksene mine på forhånd.. Jeg behøver ikke en halvgod selger til å prøve å overbevise meg om hvilken synthesizer eller forsterker jeg skal kjøpe når jeg har tenkt på kjøpet i et halvt år på forhånd! Da er det like greit med paller og bær-til-kassen, for jeg vet som regel hva jeg skal ha! Vil helst slippe masete selgere jeg da.. Tre ting avgjør hvilke butikker jeg handler hos: - Pris - Om de faktisk HAR noen VARER! - Hvordan de takler garantisaker, problemer osv.. Dette er Stigs tre hellige regler for sikre og gode kjøp.. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Stig

Hei Anti-aliasing er en metode for å jevne ut kantene i grafikken, slik at man unngår slike "trappetrinn", spesielt i linjer som går diagonalt over skjermen. Denne innstillingen bør være PÅ hvis man har maskinkraft nok til å dra den. Den krever nemlig en god del av skjermkortet, men grafikken blir mye penere. Prøv deg fram, så ser du nok raskt forskjellen, både i kvalitet og krav til maskinkraft.. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Hva 2x og 4x betyr i denne sammenhengen er jeg usikker på. Kanskje noen andre som vet? Når du stiller anti-aliasing i driveren til skjermkortet vil denne overstyre settinger i programvaren. Hvis det finnes en setting for å overlate dette til de enkelte programmene, bør du sette den til det. Så kan du heller sette anti-aliasing til PÅ i FS2002. Stig [ 30-11-2001: Endret av: Stig Foshaug ]

Hei Jens-Ole Den var virkelig flott ja! Du vet ikke om noen steder man kan få tak i flere sånne klassiske jet-fly og sånt for FS2002? Har "dilla" på fly fra den kalde krigen.. [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Forøvrig synes jeg det beste er når et fly inneholder panel også, sånn som T33en.. Stig

Hei Har prøvd T-33 nå, og den var MEGET BRA, synes jeg! Skal gå rett inn å gi den en 9er eller noe sånt i filbiblioteket! Både modellen og "malingen" var flott! Dette blir en klassiker hos meg.. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Stig [ 22-11-2001: Endret av: Stig Foshaug ]

Hei Jens-Ole! Den er herved lastet ned og skal testes i kveld! Gleder meg, for jeg har alltid syntes at F-80/T-33 var et av de peneste flyene noensinne! [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Stig

Hei Jeg skulle gjerne likt å vite hvordan de egentlig lager disse terrengene og hvilke grunnlagsdata som finnes. Går ut fra at de starter med et digitalt kart i en eller annen form, som de deretter konverterer til et format som passer FS. Går ut fra at nøyaktigheten du nevner avhenger av det kartgrunnlaget som er brukt. 30, 75 og 150 meter kan kanskje stemme med nøyaktigheten til kart i henholdsvis 1:50000, 1:250000 og 1:500000 Nå jobber jeg tilfeldigvis med digitale kart da, så jeg kan opplyse om at de "beste" landsdekkende digitale kartene er n50, 1:50000. Dette er et vektor-kart som burde være et godt grunnlag. Nøyaktigheten på dette er vel kanskje rundt 30 m, og ekvidistansen (oppløsning på høydekurver) er 20m. Mengden data i et slikt kart over hele Norge blir enorm, så det er sikkert mere hensiktsmessig å basere seg på 1:250000 som generelt grunnlag, og så et kart med bedre oppløsning i utvalgte områder. Et digitalt vektor-kart burde i alle fall være et godt utgangspunkt for å lage en 3d-modell av et område. Vil tro det må være slik de gjør det.. Nå er det litt rart hvis de som lager terreng har tilgang til dette, for det leveres av Statens Kartverk og koster en god del penger.... Kunne vært veldig artig å høre fra noen av dem som har lagd terrenger for å høre hvordan det foregår når man skal lage terreng for hele Norge. Stig [ 21-11-2001: Endret av: Stig Foshaug ]

Hei Jeg har hatt en helt annen "innfallsvinkel" til FS enn mange av dere. Jeg kan lite om prosedyrer, trafikkflyging, ATC osv. Den forrige FSen jeg fløy var FS98, og den hadde lite av sånt. Det jeg derimot har gjort utrolig mye er rett og slett "hands-on" flyging, takeoff, landing, laftflyging (spesielt nå i FS2002), flyging i dårlig vær, stall/spinn, akro osv. Har f eks ikke tall på hvor mange touch-and-go jeg har gjort siden FS1 på 80-tallet... [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Så jeg er en kløpper til å styre selve flyet, lande i sterk vind, trimme det osv, men korrekt trafikkflyging kan jeg ikke overhodet. Kan navigere med instrumenter, men overholder ikke trafikkreglene.. Skal derfor bli spennende å teste litt ATC; har ikke våget meg på det i FS2002 enda.. Har slått av krasj med andre fly, stiller Com-radioen på en taus frekvens og flyr i vei.. Hender man møter fly når man skal lande og sånt da.. [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Flere som har gjort det på denne måten, eller har dere vært mest opptatt av navigasjon, trafikk osv? Stig

Det har kanskje mere å gjøre med militær bruk av flystasjonen å gjøre... Tilgang til og fra militære anlegg for flyene osv.. Stig

Hei Må dessverre si at da vet jeg ikke hva som kan være galt. Det er jo en beta-driver, men den burde ikke føre til SÅ store problemer. På min PC fungerer den helt utmerket... Vet rett og slett ikke helt.. Er det noen andre som har noen råd? Stig

Hei Prøv å laste ned nyeste driver fra ASUS og installer denne. Tror neppe det er noe hardware-feil. Jeg har også ASUS V7700 Geforce2 Pro, og den fungerer utmerket. Ikke bruk referansedrivere fra NVIDIA, for de skaper mest sannsynlig problemer. De gjør det hos meg.. Jeg bruker faktisk den aller nyesye beta-driveren fra ASUS; denne er veldig rask og fungerer utmerket. Hvis du prøver den og får problemer, kan det lønne seg å installere den nyeste "offisielle" driveren. Etter dette kan du for sikkerhets skyld installere DirectX på nytt; ser også det er kommet ny utgave av denne, 8.1. Håper du får det til å fungere.. Stig

Så fikk jeg meg en skikkelig god latter på en fredag også! [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] Glimrende historie, takk for den!