Thomas Berg

Ganske sikkert minst 1000 fot mellom der ja (som jo ikke er mye). Har sett mange slike bilder, bl.a. ett hvor to ulike fly er på final mot to parallelle baner. Det er umulig å se hvilket av flyene som er nærmest.

Tviler ikke på at dette er sykt artig, men tør ikke glede meg før det evt. er bekreftet at jeg får prøve Hvordan er interessen fordelt mellom Dash og 737-simmen? Jeg krysset av for begge på påmeldinga, men foretrekker egentlig 737 dersom jeg fikk velge fritt

Stemmer. Forgotten Battles var opprinnelig planlagt som et tillegg til IL2, men så ble det laget selvstendig i stedet. Forgotten Battles inneholder alt det originale IL2 gjorde, samt mye mer selvsagt

Her er lista over hva du trenger hvis du vil ha "full pakke": "IL2 Sturmovik Forgotten Battles" "IL2 Forgotten Battles - Ace Expansion Pack" "Pacific Fighters" + last ned patcher fra pacific-fighters.com Pass på, den originale "IL2 Sturmovik" finnes faktisk i butikkene ennå, det er ikke den du skal ha... Det finnes et eget Movie maker-forum for denne simmen, der finnes sikkert gode eksempler på hva slags muligheter du har. Hvis du vil vente litt er det mulig at det gis ut en DVD med alt i ett. Jeg har ikke fulgt så nøye med i det siste, så jeg vet ikke når det evt. blir.

Jeg lærte å fly på en høyvinget trainer, det kan anbefales! Er greit med noe saktegående i starten. Gikk deretter over på en skuldervinget modell med rett vinge og symmetrisk vingeprofil, en mye raskere modell. Husker første gang jeg landet den, var så nervøs at hendene skalv Var en skikkelig overgang fra traineren, med mye høyere landingshastighet (som har mest med vingeprofil å gjøre). Den rette vingen gjør at flyet ikke retter seg opp når du ligger i sving, som nevnt her. Har senere flydd flere lavvingede fly, én med nokså Trainer-aktige egenskaper (Goldbergs Tiger, med V-formet vinge), og min 1:5 skala P-51D Mustang

UFO er jo alle uidentifiserte flygende objekter, ikke glem det da En værballong kommer også innunder UFO-definisjonen (før man har identifisert hva det er) Flygende tallerkner med grønne menn har jeg imidlertid liten tro på, så jeg er enig med deg Agnor. De fleste UFOer har sannsynligvis en naturlig forklaring.

Veldig tøff video, synd vi ikke fikk se mer... Han som kræsjet den B-52'en for noen år siden gjorde slike manøvre også, men da gikk han langt utover det flyet egentlig tåler strukturelt. Skal ved ett tilfelle ha dratt opp til 80 grader pitch up etter en low pass, for så å ha banket og sluppet nesa ned igjen i en wingover. (Ettersom det skjedde på et flystevne på 90-tallet må det vel finnes video av det?) Har også hørt at det går an å loope en 737, blir visstnok gjort i simulator av og til

Har ikke testet denne, men har testet demoen av Silent Wings (som er en norsk simulator). Test gjerne den også, så kan du jo komme med en sammenligning her

Når småfly trener på motorkutt og påfølgende nødlanding kan det jo av og til se litt unormalt ut. Dersom noen tilfeldigvis fyrer opp et bål bak nærmeste åskant akkurat samtidig kan det sikkert få noen og enhver til å begynne å lure Får håpe det ikke var noe reelt denne gangen...

Ortofoto, de mest detaljerte bildene, er vel som oftest flyfoto og ikke satellitt. Bildene med lavere oppløsning ("landsat") er tatt fra satellitt. Bra hvis noen tar seg tid til å lage sammenligninger mellom scenery og den virkelige verden, gleder meg til å se eventuelle screenshots

Gammelt nytt ja... Gordon Nichols er i full gang med en ny modell: Gordon Nichols' hjemmeside Bilder av ny modell

Nå er sikkert disse mailene ekte, men generelt kan hvem som helst kan sende en mail med en hvilken som helst avsenderadresse (f.eks. George.Bush@whitehouse.com). Bare å kikke på avsenderadressen er ikke tilstrekkelig for å avgjøre om en mail er ekte, med andre ord... At Paypal har frosset kontoen til Captain Sim var vel oppe i en tråd her tidligere, men at folk må ordne kjøpet om igjen var nytt for meg. Har vanskelig for å forstå at Paypal tør å holde på slik, sånt kan være svært ødeleggende i lengden.

Ser ut som mange har hatt trøbbel med Paypal ja. På den annen side, på CaptainSims nettside ser vi jo bare én side av saken. Kan jo være at mange kunder har betalt, så fått problemer med installasjonen. Hvis supporten fra CaptainSim ikke har vært 100% her kan jo mange ha klaget til Paypal? Dagens lille dose kildekritikk...

Såvidt jeg vet er F-18 forskjellig fra F-16 på dette punktet, du kan dra så omtrent så mye AOA du vil Sikkert noen andre som kan utdype, evt. korrigere...

Da jeg var på Blåtind skytefelt ved Bardufoss var vi som var stasjonert der så heldige å få være med forsvarets Lynx-helikopter på en 10 minutters lavtflygingstur (i tretopphøyde) rundt skytefeltet. De måtte fly to turer for at alle skulle få vært med, derfor ble turen forholdsvis kort, men det var skikkelig artig så lenge det varte

Og forresten, det jeg mente med tabelloppslag var også noe annet enn metoden som benyttes i MSFS (nok en gang uforsiktig ordbruk...) Det jeg mente med tabelloppslag var rett og slett enten å lese .air-fila i MSFS eller å lese airfoil-filene i X-plane. Selv om disse dataene er prinsippielt forskjellige og brukes helt forskjellig i simulatorene, var det det generelle programmeringsbegrepet "tabelloppslag" jeg mente her (altså at man har lagret en eller annen form for data i stedet for å beregne dem fra grunnen av hver gang man trenger dem) Så et lite spørsmål om Ground Effect (for å holde oss litt on topic): Hvordan modelleres dette i X-plane idag? Er de en generell formel basert på vingekorde og vingespenn, og er det noen andre parametre dere tar hensyn til?

Ja, Morten, jeg er fortsatt enig i det du sier Det var ikke X-planes metode jeg mente da jeg snakket om å simulere luftstrømmer. Jeg snakket fortsatt dette med å løse Navier-Stokes ligninger med gitte grensebetingelser (ugjennomtrengelige flater, slip/non slip conditions osv). Jeg mente altså ikke å si at X-plane ikke simulerer luftstrømmer, jeg mente bare å si at verken X-plane eller MSFS løser Navier-Stokes ligninger. (Må være forsiktig med hva man sier her, gitt) Etter det jeg kan se er "Blade Element Theory" en svært realistisk (og tydeligvis ganske lite regnekrevende) metode for å beregne kreftene på et fly, ingen tvil om det

Jeg var visst litt rask da jeg protesterte på Mortens første innlegg her, trodde først han mente generelt for flysimulatorer jeg Er selvsagt enig i at i FS er det først og fremst grafikken som trekker fps. Det jeg vel egentlig mener å si er at en mer realistisk fysikkmodell i framtida vil være endel mer krevende å kjøre enn dagens forenklede modeller. Det å simulere luftstrømmer var bare et sidespor for å understreke poenget mitt , dette er noe som selvsagt ikke er aktuelt for flysimulatorer (hvor tabelloppslag er mye mer effektivt) Men det hadde vært tøft med en simulator hvor man bare legger inn en nøyaktig 3d-modell av flyet da, hvor programmet beregner alle flyegenskaper på egen hånd

God jul! Det er teoretisk mulig å simulere hvordan f.eks. en Boeing 747 oppfører seg i lufta under alle forhold. Det er bare å løse Navier-Stoke's ligninger numerisk. Dette er imidlertid så krevende at selv superdatamaskinene som brukes til klima/værberegninger ville bruke tusener/millioner av år på å gjøre fullstendige beregninger. Jeg er enig i man da like gjerne kan si at det ikke finnes teori da, selv om det i prinsippet finnes... Men nå var ikke dette poenget mitt da... Det jeg egentlig mener å si er at jo bedre flight model du vil ha, jo flere beregninger må du gjøre (f.eks. dele opp flyet i svært mange seksjoner og utføre beregninger på hver av dem), og for økt nøyaktighet må disse beregningene gjøres ofte (30-100 ganger per sekund). Både MS Flight Sim og X-planes fysikkmodeller er i så måte langt fra så realistiske som det er mulig å få det, og de krever heller ikke så mye prosessorkraft. God jul til alle! Nå er det på tide med ribbe...

Vel, der er jeg nok redd du tar feil. En realistisk flight model krever svært mye prosessorkraft, og dette er noe av grunnen til forenklede flight models. Faktisk krever fullstendig simulering av luftstrømmen rundt et fly for mye for selv de kraftigste computerne i verden, slik at tester i vindtunnel fortsatt er en svært viktig kilde til testdata for f.eks. flyprodusenter

Hmm, hadde litt trøbbel med å holde meg i lufta Men har dere det som trengs for å fly F/A-18?

Jeg studerer i Trondheim og kunne godt komme i januar en gang, desember er vanskelig da dette er midt i eksamensperioden...

En avskjæring krever vel ikke at man må fly like sakte som flyet man skal avskjære? Noen som vet hvordan slike manøvre gjøres i praksis?

Jeg er enig i at innslaget kanskje var litt skuffende for oss flightsimmere, men vi kunne vel ikke forvente så mye. Alt i alt var det vel ikke så ille. En ting som hadde vært bra å ha med er å fly over steder hvor folk kjenner seg igjen, det er alltid det jeg pleier å gjøre når jeg viser fram flysimulatoren til bekjente... Det slår alltid an

Det vil bli satt stor pris på!