Arvid Wold

1) Synes styringa på feks Ace Combat til xbox er veldig utvanna for at det skal være styrbart med joypad. Håper i såfall de legger inn støtte for joystick, men pc-stikker fungerer vel ikke med xbox360... 2) Merker meg at MS Flight har skapt så mye furore at avsim måtte stenge forumet... -

Jeg føler faktisk med freeware-folket, det virker som de må satse på x-plane eller forbli på fsx. Hvordan er det med andre franchiser på pc. Støtter feks battlefield 3 hjemmelagde modder offisielt eller må man bruke hakka versjon? Takket være krefter i MS tidligere, faktisk også Bill Gates som var passionate for simulatoren var FS og community på godfot. Tror ikke Aces ville ha blitt axa så fort om de gamle entusiastene fikk bestemme. Med det nye teamet laget også MS en ny markedsmodell hvor de ønsker prosenter av alle addons. Antagelig er ikke avtalen så bra når pmdg ikke er så begeistret. Det trengs en god del investeringer for å lage en simulator. Skal man ha best mulig eyecandy virker det som bare store developers kan få produsert det. Om hardcore pc piloter skal få den beste grafikken avhenger av om third party vil samarbeide med ms flight. Heldigvis har freeware developers alternativer. Aerosoft luftet også tanken på å lage en ny simulator, grafikkmessig kunne de gjøre det like bra som ms flight tror jeg. Men jeg skjønner litt bedre hvorfor folk er sure på ms flight etter å ha lest forumer. -

Hei, skjønner ikke hvorfor mange er så skeptiske til ms flight, bare fordi markeds-strategien er anderledes. Mere seriøse simmer greier vel å skru på free flight og realistisk fly-dynamikk i options like bra som før, selv om det er en ny presentasjon på starten. At scenery for hele verden og standardfly kommer er vel ganske selvskrevet, at de må kjøpes å porsjoner har vel mindre å si, det er vi vant med fra addons fra før. Det seriøse flightsimmere ønsker er de mest realistiske fly mulig å lage på dagens PC'er. Dessverre har Microsoft tilgode å lage slike fly. Flere tredjeparts utviklere lager slike fly veldig bra. Derfor tror jeg MS Flight vil stå og falle på om tredjeparts utviklere aksepterer at MS setter nye regler i MS Flight-storen, slik at de kommer dit. Det er vel litt tidlig å si? - Arvid

Har undersøkt litt og tror jeg har forstått det riktig at problemet med vulkanske partikler først varsles på NOTAM som Mr. Rødland sa. Men hvis mengden er målbar er det skal det kunne varsles i METAR med forkortelsene VA (Volcanic Ash), DU (Widespread Dust) etc. Om flyplasser i Norge har utstyr til å kunne observere og inkludere slike varsler vites ikke. Men det hadde jo vært kuult for oss simmere om Gardermoen hadde meldt (fictional): ENGM 151941Z 29005KT 240V020 CAVOK 07/M04 Q1008 TEMPO 2000 SHVA VV010 -Arvid

Takk, Mathias, mente vatsim. Rettet.

1) Burde ikke farlige vulkanske askepartikler varsles på METAR/TAF/PIREP? 2) Og i såfall, hvis VATSIM følger virkelige metrologiske forhold burde de ikke sette flyene på bakken? (Eventuelt opprette fictional weather). -Arvid

Det finnes dispensasjon for reglen om over 10,000 ft, man har untaksvis lov å fly opptil 14,000, men ikke på en periode mere en 30 minutter. Men den nye flyplassen ligger på 14,554 foot, så da må man vel ha oksygen. For tørre fakta se: http://www.risingup.com/fars/info/part91-211-FAR.shtml -Arvid

Så vidt jeg forstod snakket andre om flimmer p.g.a. forsinkelse / ettersleng på monitoren. Det jeg prøvde å si var at blinking mellom ren sort/hvitt under 50hz er synlig for øyet, uavhangig om det er en monitor, et diodelys, eller lys som filtreres bak f.eks. bladet på en spinnende propell (reallife). -Arvid

Selv om det hevdes av bl.a. filmindustrien at 25 fps er nok, regnes det for en kvalitet i video-spill industrien at et spill går på 50 frames (PAL) / 60 frames (NTSC). De fleste arcade-spill i spillehaller gikk på dette. Grunnen er at øyet også har et såkalt flicker-fusion point som gjør at øyet kan se at bildet skimmrer under 50-60 FPS hvis bildet skifter fort og kontrasten er meget høy (for eksempel svart skifter til hvit). Øyets følelse for flicker-fusion point er individuelt. Noen hevder å kunnes se flicker ved 100hz/fps! Oppsummering: Selv om man ikke kan oppfatte bevegelse over 25 fps, kan man oppfatte skimmer. Derfor er 50-60 fps mykere på øyet, særlig hvis bildet skifter fort og har høy kontrast. Man mange LCD-skjermer har en fysisk grense på 60 hz/fps. Da hjelper det ikke hvor mange fps man tror man ser Se også: http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate -Arvid

1) PMDG 737NG V2 (kommer til FSX i 2010 - dette var ikke reklame). 2) Ultimate Terrain X Europe - Få tilbake innsjøer og småbygder, og bli kvitt all "sanda" i Norge. 3) Active Sky Advanced - Helt nødvendig når realweather ikke viser riktig vær på norges hovedflyplass en gang. -Arvid

Høres ut som det har vært to ting som har vært utslagsgivende: 1) Besetningen har vært uprofesjonelle i behandling av situasjonen slik at pasasjerene blir redde. 2) I den kommersielle flyverden dømmer passasjerene også etter komfort (landingen er jo viktigst). De som sitter jevnlig i fly tåler gjerne endel turbulens. Men når f.eks. "gullungene" begynner å f.eks. syte/spy av turbulens mister allmennfolket tålmodigheten. På den annen side greide en annen pilot å lande og evakuere et fly i hudson-elva med minimal uro blandt passasjerene. I dette tilfellet må kapteinene og bestningens profesjonalitet vært så stor at det veide opp for nødsituasjonen og de ubehagelige g-kreftene. Hvis den samme besetningen hadde vært på TC flyet hadde vel passasjerene bare synes det hadde vært gøy å skifte plass, eller i hvertfall blitt overbevist om at det er en alternativ løsning som er fullt forsvarlig.

Skråblikk: Leste på lenken til Sim Pilot Flight at flight dynamics på Cessna 172 nesten ikke har utviklet seg siden FS2000? Betyr dette at det meste av progresjonen i FS2002 til FSX har dreid seg om grafikk og ikke om å utvikle flight dynamics? Og vil det igjen si at det går forholdsvis raskt å utvkle flight dynamics til en simulator men at der et grafikken som tar tid å lage? Kan man av dette slutte av det ikke trenger å ta så lang tid (2-3 år kanskj)å få en ny FS-versjon oppe å gå igjen hvis man konsetrere seg om core-simmen og overlater mere til addons? Var ACES blitt for store og ineffektive, kunne de nyte godt av en frisk start? X-plane har ikke mange utviklere i forhold tror jeg, alikevel er de ikke langt unna MSFS når det gjelder flyfølelse? Ser man på dette kan det kanskje være grunn til optimisme: De viktigste delene av en flysimulator som er flight dynamics trenger man ikke så lang tid på å utvikle.

Kuult! -Arvid

Tips! Det ligger nå 2-3 videoer om Flydagen 2008 på YouTube! Det er bare å søke opp. For "rotary" folket kan det være an interesse min egen video som viser flytur med Helikotedrift Robinson R44 Raven II. Enjoy! -Arvid Wold

Takk høres ut som noen private meldinger til ATC et "way to go". Jeg tror jeg skal gi VATSIM en sjanse til... MVH Arvid Wold

Heisann jeg har hatt en litt humpete start på VATSIM og må si at det nok egner seg best for viderekommne. VATSIM prøver å simulerer et autentisk ATC-miljø, noe de faktisk lykkes med selv om enkelte av ATC-kontrollerene nok tar seg selv litt for selvhøytidelig. Se på forsiden av flightsim.no | Andre sider | VACC for informasjon. MVH Arvid Wold

De fleste ting fortjener en second chance. Jeg kunne tenke meg å forsøke en på vatsim i Norge. Men det hadde vært fint å vite hvordan jeg i såfall skal forholde meg til vanskelig flyge ledere? Er det noen måte jeg kan si ifra på hvis jeg opplever håpleøse tilstander? Jeg ønsker ikke å "sparke" noen, men jeg ønsker gjerne å unngå at jeg selv blir sparket fordi jeg ikke forstår kryptiske forkortelser som flygeledere på ordentlig ikke bruker ( DEE -SLASH -CEE NINETHOUSAND hører man ikke så ofte bli sagt på atc i virkeligheten.) På den andre siden hvis jeg får megselv sparket hadde mine problemer med vatsim vært over. Kanskje jeg bare skulle få det overstått og buzze tårnet neste gang jeg møter en håpløs flygeleder? Jeg kommer uansett til å prøve alternativene for å finne ut om andre alternativer er bedre en vatsim, og jeg venter trolig på Squawkbox 3 før jeg prøver igjen. Jeg vil bare gjøre oppmerksom på at det var kun ett annet fly og helt stille på radioene når jeg ble fullstendig ignorert. I Berlin-tilfellet hadde jeg snakket med noen hjelpsomme piloter en stund før jeg skiftet til atc/berlin og de svarte meg innefor rimelighetens grenser av tid, så jeg tviler på at flygeleders oppførsel skyldes tekniske problemer eller stor trafikk (radioen var taus og ingen andre fly i sikte når jeg nærmet meg). -Arvid Wold

Jeg har begynt å spille endel FS2004 online multiplayer, det er jo morsomt å spille med andre, så jeg tenkte at jeg skulle teste ut hvordan det fungerte på vatsim. Her er en liten oppsummering: 1) Teknisk oppkobling. Siden jeg bruker FS2004 og det ikke er kommet noen fullverdig FS2004-kompatibel versjon av Squawkbox ble det endel prøving og feiling før jeg fikk satt opp, men det virket fint når jeg først fikk koblet opp. Jeg prøvde i først omgang uten voice. 2) Fly VFR. Det hadde blitt litt ut på natten før jeg hadde fått alt til å virke så jeg koblet på en server i USA. Jeg valgte å fly i Denver, som er forholdsvis enkelt i forhold til kontrollert luftrom. Tower i Denver viste seg å være en hyggelig fyr som var svært behjelpelig med å forklare meg hvordan radio frekvenser og kommunikasjon fungerte. Etter et kvarter hadde jeg takset og tatt av fra Denver Intl og ble satt over til Denver Approach. Det var her jeg begynte å bli skuffet. Jeg sa klart fra at jeg var newbie og spurte om jeg måtte følge detaljerte innstruksjoner hvis jeg skulle fly over Denver City. Ikke noe svar. Jeg sjekker radioen og den er tunet riktig. Jeg spør igjen ikke noe svar. Jeg anntar at jeg kan fly som jeg vil og svinger mot Denver by. Så får jeg den kryptiske beskjeden "d/m 9000". Jeg er ingen [sensurert]. Jeg forstår at det har noe med høyde på 9000 fot å gjøre. Men siden jeg er i tvil, i steden for å gjette velger jeg å spørre om "Did not understand last message, please clarify." Det blir igjen helt stille en lang stund. Jeg ser et fly nærme seg i samme høyde som meg (10000 feet), omsider får jeg beskjeden "descend and maintain 9000". Jeg puster lettet ut over "forklaringen" så jeg kan foreta en riktig høydekorreksjon (uten å bli sparket fra vatsim på brudd på reglementet), men kan ikke hjelpe for at jeg ikke synes flygeleder har vært særlig hjelpsom mot en "newbie" som meg. At vedkommende brukete "hardcore" forkortelser og å ikke gidde svare på enkle oppklarende spørmål var skuffende. Til flygeleders forsvar loser han meg sikkert inn til Denver Intl når jeg ber om "directions to land", vel og merke med flere forkortelser som jeg ikke tør spørre om. På en måte er jeg klar over at jeg sikkert burde kunne disse forkortelsene. På den annen side har jeg valgt å fortelle at jeg er nybegynner/"newbie" i håp om å få litt hjelp. I det minste er Denver Tower like hyggelig når jeg kommer tilbake. 3) IFR ENGM - Berlin /Tegel. For å gjøre en lang historie kort. Jeg blir mottat i Berlin av en overlegen flyleder, som på en sviende måte gjør meg klar over at jeg har gjort feil og filet vfr isteden for ifr flight... noe som ikke engang er min feil siden Squawkbox resetter flight-type hvis jeg endrer på noe annet. Jeg får litt problemer med ILS-approachen (autopiloten slår seg på level, når jeg slår den på, før jeg har rukket å trykke på "APR", slik at jeg misser glideslopen, og må derfor gjøre en bratt descent, ser ikke særlig pent ut). Vel nede og klar av rullebanen unnskylder jeg meg og sier at jeg nok trenger "a little more practice on that approach". Flygelder vrir kniven om i såret og sier "MUCH more practise." Kanskje humoritisk ment tenker jeg, så jeg trekker på skuldrene og spør om jeg må foreta meg noe for å avslutte flyplanen etter landing. Men da blir det helt stille. Klok av skade fra spørsmål i VFR flighten velger jeg å ikke spørre på nytt men venter. Til slutt blir jeg lei og sier at jeg kan finne det ut på vatsim-formuet. Da kommer det plutselig et svar (jeg trenger ikke gjøre noe). Jeg rister på hodet. Er alle flyvelederene "blærefisker" som ikke kan nedverdige seg til å svare nybegynnere på enkle spørsmål? Konklusjon: 1 kjempegrei flygelder og 2 "blærefisker" gir dessverre et helhetsinntrykk terningkast 2 av VATSIM. Hvertfall fra en nybegynners perspektiv. Jeg understreker at det var en tysk og en amerikansk. Jeg velger å tro at de norske flygelderene er greier. Men hvis denne overlegne holdningen er en pekepinn på "arbeidsmiljøet" på VATSIM, er jeg dessverre ikke imponert, og det minner lite om service som flygeledere på ordentlig yter når de møter student piloter. -Arvid Wold

Takker!

Hvis du kan peke meg til det beste panelet/flyet med disse egenskapene, tar jeg imot med takk.

"On-board performance computer." Enda en ting som ikke er med i FS2004 as real as it gets. Sukk... Når kommer forøvrig, seatbelt-knapp, mulighet for å dumpe fuel, autoland... the list goes on...

Ok, er enig i at FS Atc kanskje ikke er det beste lære eksemplet. (Prøv forøvrig IFR inn og utflygning fra Innsbruck for flere eksempler på dette - HVIS DU TØR ). Happy flying Arvid Wold

Rune, Torstein og Knut har rett. Hvis dere er i tvil så tune in tower i FS2002/2004 og se/lytt til AI traffiken rundt en flyplass. (De fleste større fly flyr "straight in" på ILS så på større flyplasser er det skjeldenere at fly bruker right&left traffic. Derfor er det best å se på en flyplass med mest "general aviation" (f.eks. Meigs). Her ser man mange fly som praktiserer right/left downwind. )

Jeg er oppriktig glad for at sidene er oppe igjen En av de beste stedene på nettet for en fly/simulator interessert som meg! En stor takk til Dag & flytte-folka for noe som tydelig vis dessverre ble en kjempeinnsats! Takknemmelige hilsener Arvid Wold

Litt off topic, men den flight generatoren på Virtual Coastair sine sider er skikkelig kuul. Noen som vet om det finnes lignende flight generatorer som dekker større deler av verden? Fint å få generert i stedenfor bare å finne på distansjoner selv.