Stig Losnedahl

ligg i flibibloteket... (jeg har laget) *stolt*.... så bilder av flyvraket på NRK kl.15.00.... UTROLIG AT DET GIKK BRA!! at det betyr slutten på ENNK tror jeg ikke.... de har et til D.228 (LN-BER) også har de kjøpt et nytt.... så det går nok bra!! Duh! Skal smekke meg selv, snart. Jeg letet rundt omkring og glemte selvfølgelig å sjekke her. Takk for tips, og ikke minst takk til deg som har laget painten Har Norwegian, Widerøe, Braathen, SAS og nå Kato Air. Er det andre som flyr ruter i/til-fra nordnorge og som er tilgjengelig som AI-fly? Stig

Hvilket program kan jeg benytte for å gjøre enkle endringer på texturene til fly? Prøvde å åpne bmp-filene i Photoshop, men det ble ikke noe suksess. Det meste vistes, men det var umulig, i alle fall for meg, å se hvor på flyet de forskjellige delene var. Finnes det noe enkelt og gratis som kan benyttes til slikt? Stig

Noen som vet om dette finnes som AI-fly noen steder? Gjerne med Kato Air paint.. Jeg fant rutene, riktignok sommer men likevel, hos MRAI. Stig

Tror det skal finnes noe som heter AirEd for slikt. Jeg har aldri sett eller prøvd det selv tho.. Stig

For å sette prikken over i'en hadde vært fint om du hadde tegnet med rødt, eller en annen farge, på kartet de forskjellige mulighetene en kan fly denne approachen og hvordan de ideellt skal flys. Kanskje litt mye og be om, og strengt tatt ikke helt nødvendig, men et bilde sier mer enn... Stig

Ok. Takk for gode svar. Og gode spørsmål også Hvis en skal fly så realistisk som mulig, som jeg ønsker, men ikke alltid vet hvordan, er det et par ting jeg lurer på. Jeg flyr utelukkende IFR, Baron 350 og bruker AIP kartene. Hvis jeg skal fly f eks Værnes-Gardermoen bruker jeg hight altitude airways og følger AIP-kartene. Leser STAR og approachkart til øyet er vått og slitent. Ofte, men ikke alltid, finner jeg en prosedyre som går fra enroute-area-star-final approach chart. Ikke alltid alle er med i bildet riktignok. Når ATC begynner å skal gi meg vectorer ber jeg alltid om en annen approach i henhold til de final approach-kart jeg har OG forstår. Er dette en realistisk måte og gjøre ting på? MÅ man følge disse airwayene der de finnes under IFR? Man forlater ofte disse når en flyr en STAR, men det er jo en annen sak. STAR-kartene er vel ikke mye hjelp hvis de ikke fører til et sted som er med i ett final approach-kart? Disse er i alle ofte mulig å velge i ATC-menyen. Jeg bare må teste Notodden nå. Banket ENGM og ENNO inn i flightplanneren, IFR og low airways. Planneren setter opp en direkte rute som ender på runway. Ingen airways mellom de to uansett. Er det realistiske i dette tilfellet å finne frem kart, i dette tilfellet det du presenterte, legge inn NTD blant waypointene og be om KLD transition når ATC starter å gi deg vectorer(halve jorda rundt)? Hva gjør du når du flyr IFR mellom flyplasser, sim eller real? Stig

Maker sense.. Merkelig hvor logisk ting blir når de blir forklart Så i mitt tilfelle brukes race track kun for å få redusert høyden på en "anstendig" måte antar jeg. Ville det ikke vært bedre når en kom fra FLD og heller hatt en rute som lot deg ende opp ved den intersection som ligger 19 miles fra NT( venstre for race track) Finnes det en grunn til at denne ruten fra FLD er som den er, virker litt unødvendig med all den svingingen når en tross alt kommer nesten rett vei..? Stig

Hm, ramler litt ut her. Vil ikke dette bare være aktuellt hvis jeg kom fra TRF eller DRA(høyre del av kartet)? Jeg mener at jeg flyr omvendt, altså via HE og forbi men ikke over NTD. Tror ikke jeg skal fly race track i det hele tatt hvis jeg kommer derfra? Så det jeg så for meg var å komme fra KLD, følge 145 grader ut fra den inntil jeg nådde HE. Når jeg nådde HE var det bare å følge localizer inn til jeg var ca 2.5 miles unna. Hvis jeg da så flyplassen ville jeg lande, hvis jeg ikke så den, kalle missed og følge missed approach. Ikke mye glide path å skryte av her, så jeg ville fly dette ihht nedre del av kartet. Skulle jeg fly via NTD vill jeg derfra fly over denne og mot HE, ideelt sett på 293 grader, inntil jeg var over HE. Derfra endret kurs til 312 grader og holdt den i 1-1.5 minutt mens jeg reduserte høyden fra 6000 til 5700. Så kurs til 293 inntil dme NT er 14 miles. En venstre ca 20 graders sving inntil jeg var på localizer. Så ville jeg tune HE som en kontroll for å dobbelsjekke at jeg holdt rett kurs. Fortsetter å descende slik at jeg er på 2800 fot ved dme 7.5/HE. Fortsetter å descende ned mot MAP(?), dme 2.3 ca og vil ligge på ca 1500 fot når jeg er der(klarer ikke å lese det nøyaktig av kartet) og tar en avgjørelse om å lande eller ikke basert på om jeg har visual eller ikke. Stig

Interessant! Jeg har brukt mye tid på studere og prøve og finne ut av slike ting. Noen blir man klok på, andre ikke. Denne gleder jeg meg til å få "fasiten" til Jeg snakker trolig mot bedre viten her, men er det ikke meningen man skal komme inn en av feeder-rutene når man flyr en instrument approach, og ikke komme susende fra hvor som helst? Jeg ville normalt ha sett etter en airway som førte til noe som er nevnt på STAR, eller i dette tilfellet approachkartet. Ser at 145 grader fra KLD er en av disse og det jeg nærmeste jeg kommer nord. Den er litt ugrei siden den ikke er en del av airwayene slik jeg kan se, og derfor ikke et naturlig punkt å fly over når jeg følger airways. Jeg tror likevel jeg hadde flydd via KLD VORen til jeg var på HE og lokalizer derfra. Skjønner jo at jeg ikke har svart på spørsmålet, men det får nå være sin sak Har en mistanke om at en skal inn i race tracket uten å passere nederste del, at en flyr mot HE men tar en høyresving før en krysser HE, men etter etter en har passert toppen av race tracket, og følger runden videre. Ikke helt sikker på hvordan man vet når en evt skal avslutte denne høyresvingen og fly 293 grader på rett sted.. Stig

Endelig er det helt kart for meg at "whatever" downwind/traffic er det samme. Men, jeg synes det var litt merkelig på ENBO og rw 25 var aktiv. Jeg ble klarert for en ILS 7 circle to land og fikk beskjed om å fly right downwind. Nå vet ikke jeg hvilken høyde en skal fly traffic på ENBO, men 1000 fot er vel en grei gjetning? Det jeg synes er litt merkelig er at da flyr en over en del terreng som ikke kan være langt fra 1000 fot høyt, hadde en følelse av å barbere terrenget. Jeg kunne selvfølgelig gått høyere, men ville bare teste litt. På andre siden ligger jo havet så flatt og fint, er det en grunn til at det er right traffic/downwind der? Hvor er informasjonen om høyde en skal fly traffic på de forskjellige flyplassene? Stig

Prøv å klikke på den linken som sier noe om at hvis nedlastingen ikke starter automatisk osv. Det må i alle fall jeg gjøre hver gang. Tror ikke kartene er tilgjengelig for tiden, i alle fall ikke mange av de. Stig

Betyr left downwind at en flyr til venstre for runway og dermed right traffic, eller er left downwind det samme som left traffic? Stig

Takker og bukker for gode svar! Jeg Fløy den arc'en. Følte meg veldig stolt når kartet inne i FSen etter jeg landet var identisk med approach-kartet Virker jo fornuftig, men kommer dette fra noen av kartene/prosedyrene, jeg kunne ikke finne noe slikt. Jeg er kanskje i overkant nøye på å følge kart, men synes det er kult Stig

Noen som har dette kartet og kan forklare meg dette: Når en kommer fra Ledbo mot Ekman og skal lande på RW7 er jo vinkelen litt "drøy". Ved Ekman er det et race track, men er ikke dette et holding pattern? Er det meningen at man skal bruke dette for å skifte retning mot RW7? Hvis så, hvordan er korrekt måte å gjøre det på, skal en før Ekman fly 255 grader og så snu mot 70 grader, eller..? Hva betyr forresten det som står på disse kartene ala "LEDBO 2D" eller "STT 3D"? Stig

Jeg fant ikke dette på STAR, men på instrument approach...? Jeg har til nå brukt area charts og instrument approach charts til IFR. Kunne brukt enroute også, men når jeg skriver de ut må jeg ha et forstørrelsesglass for å klare å lese detaljene. Jeg følger airways langs rutene til de er på et sted som også finnes på instrument approach charts og ber ATC om den prosedyren som passer. Dette fungerer greit, men jeg skjønner bare ikke hvor STAR passer inn i dette bildet? De kartene passer ikke inn i det "bildet" jeg har dannet meg om hvordan jeg skal fly IFR fra sted til sted vha airways og insrument approach charts. Det er vel kanskje slik i fs at siden STARs ikke er støttet at hvis en vil fly instrument approaches uten å få vectorer fra ATC, hvilket jeg ofte finner å bli en laaang omvei, må en se bort fra STARs og velge en av de tilgjengelige approachene blant ATC-valgene? Takk for svarene alle sammen, de settes stor pris på. Stig