Norwegian med en skrue løs.

[Stian Kirkeby]

http://www.dagbladet.no/2010/10/13/nyheter/inneriks/norwegian/fly/teknisk_svikt/13808926/

 

 

Utrolig hvordan en liten bagatell på et fly kan vekke slik oppsikt, mens folk flest ikke hadde brydd seg om de kjørte med for lite luft i dekka på bilen.

[Alexander Hansen]

Er du virkelig overrasket? Så klart blir folk hysteriske når deler begynner å ramme av flyet, det er jo rett og slett naturlig. Du sitter utsatt i en kabin uten personlig kontroll over hva som vil skje, og da blir du selvfølgelig urolig når det attpåtil faller deler av flyet - deler som foraltdu vet kan være helt grunnleggende.

[Audun Sjøen]

Hehe, litt morsomt å se faktisk, en identisk skrue på det samme panelet på en KLM 737-400 falt av under landing på Schiphol på en flight jeg var med på, satt å så på skruen som sto opp under store deler av flighten, etter landing var den borte.

 

Tenkte på å gi beskjed til kabin personalet, men tenkte at noen kunne overhøre det og tolke det dit hen at det kunne være farlig, ønsket ikke en haug med unødvendig oppstyr.

 

Er ikke noe farlig med dette, er bare en av mange feste skruer til et panel som egentlig ikke er kritisk for flyge dyktigheten til flyet.

[Aslak Iversen]

Farlig er det ikke, men for en som er litt flyredd er det ikke noe særlig å se at skruer faller av under flighten. Det er nærliggende å tenke på hva som ellers muligens ikke er skrudd fast.

[A L]

Farlig eller ikke...Det er ihvertfall ikke slik det skal være. Nå har jeg aldri vært eller sett hvor Norwegian har maintanance, men det kan nok tyde på at dette er slurv... Hvis en bolt/skrue er skrudd til med riktig moment skal den ikke løsne som vi ser her.

 

Det er virkelig ikke rart at folk reagerer, jeg tror selv jeg hadde stusset litt om jeg hadde sittet der... Se tilbake på tidligere ulykker, mange av dem kommer av småting. Vi som har litt peiling skjønner kanskje at i dette tilfellet var det ikke like ille, ettersom at skruen kun holdt fast et deksel, men dette kunne likså ha vært en skrue som holdt noe større.

[Ragnar Egeland]

Denne gangen var det ikke farlig, men hvem vet hvor skruen løsner neste gang.

 

De fleste har sikkert fått med seg hendelsen der cockpit vinduet løsnet på grunn av feil (nesten identiske)skruer.

Dette førte til at kapteinen ble sugd ut, og ble hengende utenfor til flyet var på bakken.

 

Det farligste en kan gjøre er å bagatelllisere slike hendelser.

 

Ragnar

[Kenneth Rønning]

Lider ikke av flyskrekk, men må si meg meget enig med Ragnar!

 

Er også slik jeg tenker om denne situasjonen, om de har dårlig ettersyn med skruene på dekslene, har de da også dårlig ettersyn med mer vitale deler av sine maskiner?

 

Til en motsettning er jeg meget enig i det Lund sier, for her lukter det slurv i maintenance lang vei. Men som vanlig er Norwegian heldig å slipper billig. LT skulle krevd flyet for tilsyn med en gang, sjansen for at de hadde avdekket mer er vel tilstede?

 

Og se det fra en annen side, enn om dette hadde holdt et deksel som hadde stått i fare for å bli sugd inn i motoren? LATTERLIG at dere sier dette bare er en bagatell.

 

HVa gjør ikke Bjørn Kjos for billig billetter?

[K L]

Kjempestorm i et bittelitte vann glass!

[Magnus F. Meese]

Fingerbøl

[T F]

Ikke det engang... et korn ris i solsystemet... homeopatisk "medisin"... med andre ord ingenting!

 

Denne saken har ingen som helst likhetstrekk til hendelsen med BA5390 hvor Tim Lancaster ble sugd ut av vinduet!

 

Denne hendelsen er en bagatell, og slikt skjer i ny og ne med hvem som helst. Dette er heller ikke en skrue, men en "quick release fastener" som bare skal ha en kvart omdreining for å løsne. De kan løsne på grunn av vibrasjoner/risting.

 

Eneste grunnen til at denne hendelsen får oppmerksomhet er at det tilfeldigvis ble festet på film, pressen elsker slikt, og "Ola Dunk" vet ikke bedre! Det er like dumt som om jeg sier at en bil er dårlig vedlikeholdt og nå trafikkfarlig fordi gummiknotten over mutteren til vindusviskeren falt av, eller at en av skruene til blinklysdekselet falt av... "Hva annet er galt med bilen???"

 

 

/T

[Ole Helberg]

Hei Kenneth, mener du at LT forskjellsbehandler selskapene.... det er i tilfelle en ganske alvorlig beskyldning! Å i tillegg komme med en påstand om at sjangsen for at de hadde avdekket mer, er så useriøs at den burde vært slettet!

Ta deg sammen gutt. Kan da ikke være så [color:#000099]farget av et selskap[/color] at man synker til sånne lavmål

Idiotisk......

[Kristoffer Vinje]

Hei Kenneth, mener du at LT forskjellsbehandler selskapene.... det er i tilfelle en ganske alvorlig beskyldning! Å i tillegg komme med en påstand om at sjangsen for at de hadde avdekket mer, er så useriøs at den burde vært slettet!

Ta deg sammen gutt. Kan da ikke være så farget av et selskap at man synker til sånne lavmål

Idiotisk......

 

+1 !

[Gunnar Seljeseth]

Men som vanlig er Norwegian heldig å slipper billig.

Eh... Billigselskap?

 

Skulle jeg fulgt samme logikk med bil som den enkelte her oppfordrer til med fly, da hadde jeg aldri i livet kjørt rundt i den samme skranglekassa som jeg gjør i dag... :whistle:

[Aslak Iversen]

Jeg ser at svaret mitt kan tolkes dithen at jeg setter spørsmålstegn ved hva annet som kan være galt med flymaskinen. Jeg mente å se det fra en engstelig passasjers synsvinkel, og det er klart at en sånn en kunne få både den ene og den andre tanken når skruer faller av.

 

Som Torbjørn sier, dette er quick release skruer, og det er ikke helt uvanlig at det løsner en i ny og ned. De skal dog ikke falle av, uten at det spiller noen rolle i dette tilfellet.

[Kenneth Rønning]

Slapp nå av, påsto ikke at LT forskjellsbehandler noen jeg? Hvordan i all verden gjorde jeg det? Det må du forklare nærmere, takk.

 

Det handler vel mest om at de må få beskjed om hendelser før de kan sjekke de ut, og det gjelder både for Sas, Norwegian og Widerøe. Noen må tipse LT før de sjekker ut ting. Samma som om du tipser Politiet om naboen din, da vil de komme å sjekke ut. Varsler du de ikke, så kommer de ikke å sjekker.

 

[size:14pt]Men igjen får jeg bare beklage kjære forummedlemmer... Glemte jo at dere er så glad i rød-nesene her inne. [/size]

 

Kan noen forklare hvorfor ting skal gå så hardt utover meg her inne?

 

Om dere vil så får dere sende melding, sletter gjerne hele driten jeg om det er slik dere ønsker det. Varsle på PM om det er det dere ønsker.

[Tor Strengehagen]

Teksten i bobla stemmer IKKE med den SRM 51-10-05 jeg sitter med. Det er ganske så rart. Og ingen skruer eller fastners er "overflødige" på et fly, men kan mangle over en tidsbestemt periode bestemt av SRM, hvis de ikke sitter i forkant av dekslet eller i hjørnene. Da skal de være på plass.

[T F]

Til en motsettning er jeg meget enig i det Lund sier' date=' for her lukter det slurv i maintenance lang vei. Men som vanlig er Norwegian heldig å slipper billig. LT skulle krevd flyet for tilsyn med en gang, sjansen for at de hadde avdekket mer er vel tilstede?

 

Og se det fra en annen side, enn om dette hadde holdt et deksel som hadde stått i fare for å bli sugd inn i motoren? LATTERLIG at dere sier dette bare er en bagatell.[/quote']

 

Vel, du skriver jo at det lukter slurv i maintenance lang vei, og at Norwegian "som vanlig" er heldige og slipper billig unna... Hvilken bakgrunn har du egentlig til å hevde det? Det er ikke annet enn ukyndig synsing.

 

Begge deler har liten rot i virkeligheten... Dette skjer hvilket som helst selskap, og jeg vil faktisk si at det er antakelig mange maskiner rundt forbi hvor en eller flere "fasteners" mangler... det er vanligere enn man skulle tro at de løsner en gang i blant. Men de som skulle mangle skal ikke sitte på spesielt sårbare steder, og det vil bli montert nye igjen innenfor rimelig tid.

 

Dette er en triviell sak, og verken tegn på slurv, dårlig teknisk stand eller noe som helst unormalt. Det er ikke mer en "hendelse" enn en pynte-kongle som faller av et juletre... At dette vies såpass oppmerksomhet i avisen... DET er latterlig! Men de hadde vel ikke annet å skrive om...

 

 

Hilsen Torbjørn

[Aslak Iversen]

Teksten i bobla stemmer IKKE med den SRM 51-10-05 jeg sitter med. Det er ganske så rart. Og ingen skruer eller fastners er "overflødige" på et fly, men kan mangle over en tidsbestemt periode bestemt av SRM, hvis de ikke sitter i forkant av dekslet eller i hjørnene. Da skal de være på plass.

 

Jeg stusset litt på den bobla, siden de hadde feilskrevet screw og brukt crews i stedet for. Da ble det litt hjemmesnekret og panisk og det ga inntrykk av en "cover up" av noe som ikke trengte å bli dekket over.

[Tor Strengehagen]

Men at det mangler en skrue eller fastner her og der i sekundær strutur er helt vanlig. De skrangler og detter ut i hytt og pine. Spesielt rundt motor pylons på 737. Husk at dette er deksler hvor noen av dem åpnes og lukkes veldig ofte. Skulle et hvilket som helst sekundær struktur deksel falle av er det på ingen måte noen krise. Problemet er hvis forkanten av dekslet løsner i dette ommrådet og blir stående å ødlegge luftstrømmen over vingen. Dette vil endre stall limits ganske så betydlig avhengig av dekslets størelse og plasering.

[Magnus F. Meese]

Vil da restrerende skruer/fastenere være i stand til å holde motstand mot lufta som kommer i mot? Ser for meg at det vil brekke av, men kanskje ikke?

[Tor Strengehagen]

Umulig å svare på da det er mange faktorer som spiller inn.