P eller T matte ?

[Simen Elvestad]

Jeg står nå over valget Teoretisk matte og praktisk matte..

 

Er det slik at jeg må ta den vanskeligste, altså t matte?

For videre realfag osv osv.. ?

 

Eller er det mulig å ta praktisk som er enklere matte, og fortsatt få det jeg trenger innenfor matte, hvis jeg har lyst til å bli pilot?

 

Har ikke spurt de på skolen enda.

 

EDIT. fant en gammel tråd

[A L]

Næ dette med P eller T matte er oppskrytt. Føler du at matte er noe du får til, og at du kan klare noen utfordringer velger du T. Hvis matte for deg er litt kjedelig fordi du syns noe av det er vanskelig velger du P. Enkelt og greit.

 

Går du studie? Du vil uansett få generell studie kompetanse uansett hva du velger. Du vil også kunne klare og bli pilot med P matte...

[Sindre Holberg]

Hei!

 

Står i akkurat samme situasjon som deg nå. Vi gjennomførte en kartleggingsprøve i matte i dag. Jeg er bestemt på å ta T-matte uansett.

 

Har vært i kontakt med universitet i Tromsø, som huser bachelor i luftfart(pilot på godt norsk)

De krever R1 matte for å komme inn. For å få R1 matte må du ta T førsteåret, for velger du P kan du ikke gå over til R på andre året, men må fortsette med S.

 

Fordelen er at du kan gå andre veien. Velger du T matte i år, og synes det blir for vanskelig kan du på andreåret velge S matte uten problem, men det går som sagt ikke andre veien.

 

Og, flere piloter jeg har snakket med anbefaler sterkt å ta R(ealfgs) matte, da dette gjør det enklere for deg uansett hvordan du tar pilotutdannelsen!

 

Mitt tips: ta T matte i år, og velg R1 neste år!

[Tommy André Bertelsen]

Ta T-matte, de fleste må jo uansett jobbe hardt med matten for å få den til å sitte, og da er det jo like greit å ta den matten med størst utfordring. Slipper billigere unna på universitet/høgskole gjør man også (slipper å gå forkurs/får raskere forståelse for høgskole/universitetsmatte).

Uansett valg, lykke til!

[Kai Dreyer]

Nicket ditt sier jo at du er Pilot, så dette er jo en smule misvisende...

[Simen Elvestad]

 

Nicket ditt sier jo at du er Pilot, så dette er jo en smule misvisende...

 

Det er til fs, men jeg startet ikke denne tråden for å diskutere nicket mitt. skal fjerne det om det var galt ; )

 

De krever R1 matte for å komme inn. For å få R1 matte må du ta T førsteåret, for velger du P kan du ikke gå over til R på andre året, men må fortsette med S.

 

Tror jeg går for T matte da :grin:

[Petter Tandberg]

Sindre har delvis riktig, MEN... Du kan få R1 selv om du velger P-matte på VG1. S1 (VG2) + S2 (VG3) = R1. Jeg gikk selv P-matte første året, fikk 5'er uten problemer og går S1 i år. Noen hevder at man skal slite veldig med overgangen fra P- til S-matte, men for min del har det så langt gått veldig fint

 

 

[Magnus F. Meese]

Hehe, pass på Petter, jeg gikk på en skikkelig blemme når det gjelder å undervurdere S1. Vær obs på at det antageligvis tar seg opp skikkelig, i allefall om du ikke følger med fra dag 1

[Petter Tandberg]

Det er jeg veldig klar over Meese, skal jo gå gjennom emner jeg ikke har vært borte i før, men da gjelder det å jobbe bra og være godt forbredt, så ordner det seg nok

[Sindre Holberg]

Petter: iflg. lærere/rådgivere ved min VGS, så er det mulig å gå fra T til S på andre år, men ikke mulig å gå andre veien.

Mulig lokale variasjoner..

[Petter Tandberg]

Ja, såklart det er mulig å gå fra T til S... Sier bare at man kan også oppnå R1 ved å gå S1 + S2, altså kan man få R1 ved å gå P-matte

[Magnus F. Meese]

Yes. Dog synes jeg det er rart at Udir (?) har bestemt at det er tilsvarende, da R1 har en del temaer ikke nevnt i S1 eller S2, bl.a. vektorer.

[Rolf Arne Beck]

Yes. Dog synes jeg det er rart at UDI (?) har bestemt at det er tilsvarende, da R1 har en del temaer ikke nevnt i S1 eller S2, bl.a. vektorer.

 

Jeg syns det er enda rarere at Utlendingsdirektoratet har noe med dette å gjøre i det hele tatt :crazy:

 

Har vært i kontakt med universitet i Tromsø, som huser bachelor i luftfart(pilot på godt norsk)

De krever R1 matte for å komme inn. For å få R1 matte må du ta T førsteåret, for velger du P kan du ikke gå over til R på andre året, men må fortsette med S.

 

Kravet til UiT er R1 eller S1+S2 hvis jeg ikke tar helt feil.

[Magnus F. Meese]

Opa, UDir skulle det stå der. Fremdeles usikker på om det er Udir som har noe med saken å gjøre.

[Marius Arnesen Høiseth]

Kan man bli pilot uten å ha regnet med vektorer? Vektorer er jo rimelig essensielt for piloter. Hørtes rart ut, men du har sikkert rett.

[Magnus F. Meese]

Hovedpoenget med å ta høyere matte på vgs, er vel (såvidt jeg har skjønt) at man da får det lettere når man skal lære, og bruke, formler og andre mattematiske setninger man skal kunne? Jeg har aldri hatt om vektorer, (tok S1+S2), så jeg vet ikke hvorvidt slikt brukes, eller i hvilken grad. Det som jeg derimot har fått med meg via diverse skriverier her og der, er at sin, cos og tan er fint å kunne.

 

Men det er jo forsåvidt fult mulig å lære seg dette selv om man ikke har hatt noe særlig avansert matte på VGS, men da helt sikkert noe tyngre. Eller?

 

Jeg har jo ikke vært i nærheten av noe flyteori enda, så jeg synser egentlig bare her. Fint om noen som er/har vært igjennom dette kan korrigere og/eller utdype

[Ivar Lundby]

T-matte, bare ta det. Beste råd jeg kan gi, ta T og følg med.

[Andreas Grindvoll]

Jeg har sett flere relevante emner innen T-matte (MX som det het før) i teorien ifm flygerutdanning... Men jeg har ikke tatt P-matte så jeg kan ikke uttale meg om T er bedre enn P.

 

I tillegg er folk forskjellige. Person A kunne kanskje surfet glatt igjennom teorien til flygerutdanningen uten T-matte, og person B kunne kanskje klart det bedre dersom han hadde gått for T-matte...

 

Det er i alle fall ikke usannsynlig at T-matte utvikler den abstrakte forestillingsevnen i større grad enn P-matte.

 

Så jeg velger å tro at T-matte ikke er nødvendig, men anbefalt

[Marius Arnesen Høiseth]

Meese: Vektorer er tingen når det kommer til navigasjon. I lag med trigonometri, som du nevner, er det det som brukes til å regne ut hvor et fly befinner seg, hvilken vinkel flynesen må peke i ift. crosswind for å kunne styre flyet i ønsket heading osv. Når du ser på skjermen i cockpiten ruten som du har programmert inn i FMC'en, så ser du på en rekke med vektorer gjennom ulike waypoints (se for deg koordinatene i et koordinatsystem [x,y]). I fly som B737 er også høyde som oftest inkludert i et waypoint, og da ha vi vektorer i tre dimensjoner (vi får da koordinater i [x,y,z] hvor faktisk z er høyde og ikke y).

 

En del av dette visste du nok fra før, men det er ikke alle som er klar over at alt egentlig bare er vektorer. Vektorer beskriver enkelt og greit hvor flyet skal bevege seg, ilag med konstanter og variabler for vær, lufttrykk, drag osv. Det er derfor, som du sier, en stor fordel å ha dreisen på vektorer før man søker pilotutdanning. Når det er sagt, så er ikke vektorer supervanskelig. Hvis du skjønner enhetssirkelen og kan regne med vektoraddisjon, så er faktisk veldig mye gjort. Dette er langt ifra det værste man kan støte på i matte (synes jeg), så det gjelder egentlig bare å få nok trening. Hvis man skal kunne regne med værvariabler og hvilken innvirkning de har på flyets bane, så må man også kunne regne med krefter gjennom Newtons lover. Alt dette er ikke så fryktelig vanskelig. Det er bare å holde kunnskapen vedlike, som er letter sagt enn gjort når det nettopp har vært sommerferie :grin:

 

Mengdetrening, mengdetrening, mengdetrening! Det er der man får en fordel når man har vektorregning på VGS gjennom T- og R-matte. Ellers kan alt læres nøyaktig når og hvor man vil.

 

Da var avhandlingen min om vektorer ferdig! :grin:

[Andreas Grindvoll]

Skulle likt å se den flygeren som regner med vektorer i flyet Ja du har vel rett i at alt kan tenkes på som vektorer, men det blir for teoretisk til å tegne og regne sinus og vennenes hans i flyet. -Men at det teoretiske kan gjøre det lettere å lære teori senere er det ingen tvil om. Det beste eksempelet med vektorer i teorien, synes jeg, er kreftene som påvirker vingen/flyet

[Marius Arnesen Høiseth]

Og jeg snakket da hovedsakelig om de operasjonene som nå blir gjort av datamaskiner, som før i stor grad ble gjort av mennesker

Før i tiden hadde man f. eks. tre radarer som hver registrerte en distanse til flyet, så sto mannen i tårnet med kart, linjaler og hyssing og beregnet hvor flyet var.

 

Hvis man sitter i et småfly uten GPS, i vind (som det ofte er i lufta), så kan det være nyttig å kunne beregne omtrent hvor mange grader nesa må peke mot vinden for at flyet skal kunne peke i riktig retning.

 

Ingen av pilotene jeg har sittet i cockpit med har regnet ut en eneste vektor manuelt på et papir i løpet av flyturen, men poenget mitt er at så å si alt av navigasjon baserer seg på dem.

 

Ang. eksempelet ditt med vektorer: selve flybanen er en vektor som blir påvirket av andre vektorverdier som vind, drag, motorkraft osv. Når man adderer alle vektorene som påvirker flyet sammen, så får man en vektorsum som sier hvor flyet går. Problemet er jo at vi ikke kan beskrive været med faste konstanter siden det forandrer seg hele tiden, men det er jo derfor autopiloten korrigerer underveis og ikke bare følger forhåndsprogrammerte kommandoer.

[Andreas Grindvoll]

Og vi kan ikke unngå å nevne de beste vektorene av de alle: vectors to final :-)

[Marius Arnesen Høiseth]

Selvsagt, selvsagt ^^,