Norwegian står, SAS går

[Tom Knudsen]

Det foregår en diskusjon om sikkerhet og flygning.

Norwegian nekter enkelte ganger å lande på Vigra mens SAS

sier de flyr som normalt, er ikke dette en krisemaksimering av Norwegian? Det må da være likt for begge flyselskap synes jeg.

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.6927041

 

og

 

http://www.smp.no/article/20091230/NYHETER/712319993/1002

[Arild Oldervoll]

Tror ikke Norwegian nekter å lande for å tøffe seg, det er klart at de taper penger både på kort og lang sikt ved å gjøre det, men Norwegian flyr med -800 mens SAS sender mindre fugler som ikke trenger like lang rullebane. Og når det da er dårlige bremseforhold blir det for dårlig for -800. Det er svært lite synsing med i avgjørelsen, det meste er det tabeller for, og enten er forholdene gode nok og de flyr eller så er de ikke gode nok og de flyr ikke.

[Tom Knudsen]

Sist jeg sjekket fløy Norwegian med -300 maskinen på Vigra, i alle fall hva jeg og madammen har tatt det siste halve året.

[Jan Tore Pettersen]

Det var artig å lese kommentarene fra leserne i avisene det linkes til.Samme diskusjonen som her på forumet angående SAS/Norwegian.

Denne syns jeg var fin:"Norwegian har større og bedre fly,derfor kunne de ikke lande."Det er sikkert riktig det,men det høres litt selvmotsigende ut.

 

[Gunnar Seljeseth]

De enkle fakta er; SAS har en flåte som kan fly til Vigra selv etter at Norwegian sier stopp. Om Norwegian da har bedre eller dårligere fly forøvrig er neppe særlig relevant for de som faktisk har behov for å komme seg noe sted... :whistle:

[Kenneth Rønning]

Direkte latterlig at noen sier det dreier seg om hvilken erfaring de selskapene har. Det hadde jo vært direkte latterlig om det hadde hadd med dette og gjøre, og det hadde jo også vært farlig. Det som avgjør dette er vekt. Jeg skjønner godt at noen passasjerer er redde når andre forteller de at det dreier seg om erfaring og at Sas har mer erfarne og flinkere piloter enn Norwegian.

 

Vel, på en måte kan man vel si det dreier seg om erfaring, men det kan da kunne være med tanke på hvordan flytype de velger og benytte, det må dog sies at Norwegian ikke har like mange valg som konkurrenten.

 

Denne saken er rett og slett komisk, eller ikke saken, men kommentarene til de som tror de vet når de ikke vet.

[Aslak Iversen]

Skal vi se, skal vi se, jeg mener det finnes en måte å gjøre en flymaskin lettere på?

Hvordan var det nå igjen? Ta ut stolene? Nei. Sende pilotene på slankekurs eller ta av klokkene deres? Nei, det var ikke det heller.

Nei, jeg kansellerer. Dette blir for vanskelig.

[Kenneth Rønning]

Man kan benytte 737-500 fremfor 737-800 vettu Aslak

[Aslak Iversen]

Eller en -300. Nei, dette blir for vanskelig. Jeg tror vi annonserer at flyplassen er stengt. Det etterlater ingen tvil om hvorfor vi ikke kan lande, det er helt sikkert!

[Gjest Geir-Finstad]

Jævligg bra Aslak...he he

[Ole Helberg]

Tror vi lar lille Aslak sine kommentarer representerer de missforståtte og nedtrykte.

Synes forøvrig det er bra at sikkerheten blir prioritert.

[Tor Strengehagen]

Her er det nok hverken sikkerhet, fly vekter, erfaring, eller materiell som avgjør.

Jeg vil tro at policy er helt avgjørende.

Er det, eller kan det være mulig å komme seg ned så prøver SAS.

Går det ikke, tja så får man returnere eller diverte. Men det koster. Mye. Velger man å ha forecast som sier at man med meget stor sansynlighet kan lande når man kommer frem, før man tar av. Da flyr man ikke slike dager, og masse penger spart for selskapet. Så får pasasjerer avgjøre selv og velge selv hva de ønsker.

[Jan Tore Pettersen]

Tror vi lar lille Aslak sine kommentarer representerer de missforståtte og nedtrykte.

Kan ikke være mye moro å skrive på forumet når man får slike kommentarer.

[Gjest Geir-Finstad]

Og hva var galt med den da? jeg var jo bare støttende til det han skrev...

[Jan Hugo Magnussen]

Tor Strengehagen skrev:

"Er det, eller kan det være mulig å komme seg ned så prøver SAS.

Går det ikke, tja så får man returnere eller diverte".

 

Problemet er vel ikke å komme ned, men å komme trygt ned med fly, mannskap og passasjerer...

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Og det mener du at ikke sas løser på en god måte i forhold til Norwegian? Du skulle bare ha vist.

[Tor Strengehagen]

Mente du at SAS oppererte utrygt? Drøy påstand i tillfellet.

Og skulle du virkelig mene det, så bør du underbygge det litt.

 

[Aslak Iversen]

Jeg nominerer denne dagen til: La oss misforstå Geir dagen. :grin:

[Kenneth Rønning]

Vel, har jeg dretti meg på draget nå eller? Det dere skal fram til?

 

Eller dret jeg meg på draget nå kanskje? :grin:

 

Forklar...,hehe

[Ivar Lundby]

En veldig gøyal diskusjon.. Ser vi alle har forskjellige meninger men takk og lov for det. Jeg på min side støtter SAS i det de gjør.

 

Ikke opp til meg å konkludere hvorfor Norwegian står, men er det ikke litt uvanlig til et lavpris selskap å stå rolig? Dyrt?

[Pål Bernhardsen]

Tjener Norwegian med å la flyene stå eller tjener dem penger på la dem fly mellom A og B?

 

Jeg tror iallefall på at det er Norwegian sin egen interesse at flyene går som planlagt for å generere mest mulig inntekter og lønnsomhet (og det gjelder vel alle selskaper).

 

Det blir iallefall lettvint måte å tjene seg feit på hvis man leaser inn eller kjøper kostbare fly bare for at dem skal pynte opp Gardermoen o.l.

 

Tror det faktisk bunner ned til sikkerheten mht. til den flytypen Norwegian besitter med

[Gjest Geir-Finstad]

Vell nå synes jeg det er artig at det åppnevnes en egen dag for dette da :grin

[Tor Strengehagen]

Vet ikke årsaken denne dagen det snakkes om. Men en ting er helt klart, at for et lavprisselskap er det et enormt tap å fly Oslo Ålesund uten å få landet, for så å måtte returnere Oslo. De vil nok ha 99% sikkert at sikt eller brakingaction blir bra nokk før de går. Tror nok SAS går på en noe lavere % sjansje for at forholdene blir innen limit. Og helt klart at tar man seg råd til å ligge i holding til banen er ny måka og børsta kommer man seg ned, eller at man faktisk er tilstede når hullet i været er der. Men det kan koste dyrt.

[Ivar Lundby]

Jeg må si jeg fårstår hvorfor det er mye diskusjon om dette temaet, nå som flysikkerhet er så prioritert, avansert og viktig som den er i den velstlige verden.

[Terje Tveten]

Selvfølgelig går det på sikkerheten, men det gjør det jo uansett vær og føre. Alle har jo samme opplysninger om vær og baneforhold, det er jo sjelden noen kanselerer en avgang til et sted med "dårlig" forhold. Vi drar, så får vi se! Både Tor og jeg har opplevd flere turer med "divertion" pga vær/bane. Dette gir forsinkelser og irritasjon for pax., samtidig forplanter dette seg på rutenette videre for flyinndividet. Vi som sitter på, og ikke har ansvar kan både kritisere og irritere oss, men jeg er glad for at de som sitter der foran er sitt ansvar bevist og gjør det rette for pax og sleskap.

[Tom Knudsen]

Er vel dette vi kaller for en klimakvote, man flyr kun ditt det er godt klima og vær...

 

 

[Tor Strengehagen]

Dæven Tom. Det har jeg ikke tenkt på. Det er der piljøprofilen til lavprisselskapene er gjemt. :grin: