Lekkasje ang. SAS/Braathen's nye rutekart

[Tore Sætre]

I Dagens Næringsliv i dag kan man lese mer om hvordan SAS og Braathens kommer til å fly etter oppkjøpet. SAS flyr alene på Oslo-Stavanger/Bergen/Trondheim mens Braathens "får" Nord-Norge. Med et par unntak kommer de ikke begge "merkevarene" til å fly noen felles strekninger. Les mer hos Dagens Næringsliv.

[ 01-02-2002: Endret av: Tore Sætre ]

[Gjest]

Monpolister! Det er monopol! Ikke noe konkurannse (beglager hvis det var feil skrevet) Synes at ikke bør være monopol. [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image] mad [image]images/icons/mad.gif" border="0[/image]

[Vidar Øverli]

William,det er ikke SAS/Braathens som bestemmer hvem som får/kan fly diverse strekninger,så hvis det var de du refererte til som "monopolister" blir vel det litt å "skyte pianisten" [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Vidar

[Tore Sætre]

Det jeg synest er urovekkende er at det hentydes om at man fortsatt skal samarbeide med Norwegian Air Shuttle på Vestlandet. Blir NAS (og Widerøe) fortsatt en alliansepartner er de fleste tenkelige muligheter for norsk konkuranse borte.

[Helge Bø]

Det ble jo monopol i det øyeblikk SAS overtok Braathens. Hvordan de fordeler rutene seg i mellom blir jo et fett da...

Men ingen grunn til panikk, om SAS skrur opp prisene til et urealistisk nivå så begynner myndighetene å knurre.

Men det beste nå er å slippe Ryanair til på norsk innland, da blir det ekte konkurranse. Gjett hvor jeg blir kunde om Ryanair flyr landet rundt med nye 737-800 [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

[Tore Sætre]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Men det beste nå er å slippe Ryanair til på norsk innland, da blir det ekte konkurranse. Gjett hvor jeg blir kunde om Ryanair flyr landet rundt med nye 737-800 [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

---

Husk å ta med deg viktig bagasje inn i kabinen da... ;-)

[Flemming Skogen]

Nå er det på tide at noe skjer med innenlandstrafikken. SAS/Braathens kan ikke fortsette med disse blodprisene og monopolsituasjonen !

Heia Ryanair !

[Karl R Pettersen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Men ingen grunn til panikk, om SAS skrur opp prisene til et urealistisk nivå så begynner myndighetene å knurre.

---

Prisene har vel vært urealistiske i årevis allerede...

[Lars Chr. Hansen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Men det beste nå er å slippe Ryanair til på norsk innland, da blir det ekte konkurranse. Gjett hvor jeg blir kunde om Ryanair flyr landet rundt med nye 737-800 [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]

---

Ryanair bruker da 737-200 (Kenneth: hjelp) på rutene fra Torp til Stansted, så dem blir nok brukt her også hvis dem skulle begynne å fly i Norge [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]

[Thomas Olafsen]

Hei.

RyanAir har jo bestilt 150 nye fly.

Primært Boeing 737-800.

Ryanair har jo også allerede B738 i flåten sin, i tillegg til B732.

Mvh,

Kay-Thomas.

[ 02-02-2002: Endret av: Kay-Thomas Olafsen

[ 02-02-2002: Endret av: Kay-Thomas Olafsen ]

[ 02-02-2002: Endret av: Kay-Thomas Olafsen ]

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Tore Sætre:

Husk å ta med deg

viktig bagasje inn i kabinen da

... ;-)

---

Helt useriøst av ryanair. Det er jo helt klart at det er ryanairs ansvar å få bagasjen fram til destinasjonen. Været har tror jeg lite å si her. Rent rot i ryanair. Men ja billige billetter: dårlig service. SAS: dyre billetter:topp service. Jeg ville nok tenke meg litt før jeg ville gå om bord på ryanairs vrak(de bruker jo skamgamle 737-200 og det ser heller ikke ut sånn at de kommer til å bruke deres nye flyer på stans-torp ruten. Glad jeg bor i Stavanger . Har alltid brukt Kilroy Travels og har alltid fått billige billetter uansett hvor jeg reiste hen.

[Simen Trovatten Taraldsen]

quote:

---

Opprinnelig postet av georgkorycki:

Jeg ville nok tenke meg litt før jeg ville gå om bord på ryanairs vrak(de bruker jo skamgamle 737-200

---

Det var engang en klok mann som sa; "Med riktig vedlikehold kan man si at fly aldri blir gamle".

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Simen Trovatten Taraldsen:

Det var engang en klok mann som sa; "Med riktig vedlikehold kan man si at fly aldri blir gamle".

---

Helt riktigt! Finns ingen anledning att döma ut flygplan för att de är gamla... Förutsatt att de är föreskriftsmässigt servade förståss.

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av georgkorycki:

Helt useriøst av ryanair. Det er jo helt klart at det er ryanairs ansvar å få bagasjen fram til destinasjonen. Været har tror jeg lite å si her. Rent rot i ryanair. Men ja billige billetter: dårlig service. SAS: dyre billetter:topp service. Jeg ville nok tenke meg litt før jeg ville gå om bord på ryanairs vrak(de bruker jo skamgamle 737-200 og det ser heller ikke ut sånn at de kommer til å bruke deres nye flyer på stans-torp ruten. Glad jeg bor i Stavanger . Har alltid brukt Kilroy Travels og har alltid fått billige billetter uansett hvor jeg reiste hen.

---

 

Siden ryanair er et billigselskap, så tar de ingen ansvar hvis ting er feil. [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image] De kunne ha vært mye mer ansvarsvillig på dette punktet her ja. [image]images/icons/frown.gif" border="0[/image]

[Martin Kaareng]

Hva er det med deg William? Kom med noe konstruktivt for EN gangs skyld da!

Martin

[Ole Martin Walberg]

Enig. Dette emnet var forresten også oppe for 8-9 måneder siden.

mvh, Ole Martin

[Helge Bø]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jörgen Toll:

Helt riktigt! Finns ingen anledning att döma ut flygplan för att de är gamla... Förutsatt att de är föreskriftsmässigt servade förståss.

---

Å nei du, den kjøper ikke jeg.

Hva med det gamle 732-flyet over Hawaii, der halve taket forsvant? Dette flyet var jo forskriftsmessig vedlikeholdt, og ingen antydning til sprekkdannelser ble oppdaget under sjekkene. Så her ble det konkludert med at årsaken var materialtretthet, m.a.o flyet var utslitt [image]images/icons/rolleyes.gif" border="0[/image]

Men et glimrende pilotarbeid ble jo utført her, for å få landet vraket.

[H S]

At flyet var forskriftsmessig vedlikeholdt er jo egentlig feil.Det ser du dersom du leser NTSB rapporten (og det burde du kanskje gjort...)

Der får jo bla.Aloha Airlines kritikk for feil og mangler i rutiner.Samme gjelder Boeing og FAA for ikke å følge opp de produksjonsvanskene de hadde på de tidlige modellene av Boeing 737-200.Og nettopp de vanskelighetene (som de selvsagt visste om)førte til korrosjon og fatigue,som igjen førte til hendelsen.Du skriver at ingen antydning til spekker ble funnet under sjekkene,og det er ikke så rart da de ikke sjekket etter sprekker på rette måten.

Hans Petter

[Ole Martin Walberg]

quote:

---

Å nei du, den kjøper ikke jeg.

---

 

Du ville vel kanskje ikke flydd med Lufthansa sine 742 heller du da? Eller for ikke å snakke om Virgin Atlantic? Eller JAL? Eller Northwest? -For å nevne noen eksempler. Jeg håper ikke folk flest går rundt med den oppfatningen at flyselskap bytter ut "eldre" fly pga at de er risikable å fly med. Viktigere stikkord er kanskje: lønnsomhet (fuel forbruk) komfort, støy osv.

Pass på at ikke taket faller av hvis du tør ombord på et gammalt fly da Helge.

[ 06-02-2002: Endret av: Ole Martin Walberg ]

[Helge Bø]

Javel, Hans Petter. Jeg så en film om denne hendelsen, der materialtretthet ble nevnt som årsak. Men om korrosjon ikke blir oppdaget kan man vel heller ikke vente at det oppdages sprekkdannelser.

Men hvorfor bruke dette begrepet materialtretthet ifm fly når ingen vil erkjenne at det faktisk er et problem?

Nei Ole Martin, jeg setter ikke bein i gamle fly. Nå kan kanskje våge meg på SAS igjen, ettersom DC9'erne er fjernet...på høy tid.

Men når jeg har reist til USA så har jeg forlangt en 744, og jaggu hørte de på meg [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

[H S]

Joda,fatigue er det samme som materialtretthet,og det førte til ulykken.Fatigue forekommer i så og si alle fly, og hvor i all verden har du det i fra at ingen erkjenner at materialtretthet er et problem?Det var nytt for meg etter 15 år i bransjen.

Dette er da noe som det snakkes om og skrives om i all offentlighet hver dag i flymiljøet. Dette er noe man er klar over,og var klar over i det tilfellet som vi her diskuterer (har du lest rapporten nå?)

Som regel får man tretthet i materialet på grunn av lite heldige måter komponenter er konstruert på,feil i dimensjoneringsprosesser,uheldige måter å sammenføye deler på osv.og dette var nettopp tilfellet her.

Dette er imidlertid ikke et problem så lenge man har måter å kvalitetssikre ettersyn og inspeksjoner på,og som kan fange opp begynnende sprekkdannelser.Som helikopterflyger har jeg vært borti endel slike tilfeller,helikoptre sprekker mye,men jeg føler meg trygg på at så lenge fabrikant,luftfartsmyndigheter og operatør komuniserer er dette ikke noe stort problem.

I dette tilfellet var man som sagt klar over at området man fikk svikt i,var et potensiellt område for korrosjon og fatigue.Likevel ble området ikke inspisert tilfredsstillende nok til at "feilen" ble avslørt.Og det er nettopp dette konklusjonen går ut på.Alderen på flyet er ikke nevnt som noen contibuting factor i rapporten.Og hva alder angår,har jeg aldri(!)lest i noen havari/hendelsesrapport at det har hatt noen innvirkning i årsaks sammenheng uansett om det har dreid seg om veteranfly eller eldre airlinere(og jeg har lest en del rapporter).

Hans Petter [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

PS!jeg har også sett filmen..

[Helge Bø]

Nei, men dette er vel først og fremst et problem for eldre fly uansett trodde jeg.

Men innlegget ditt var interessant...

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Å nei du, den kjøper ikke jeg.

---

Den var aldrig till salgs...

Resterna av ditt innlägg har ju redan HPS svarat så utmärkt på så det låter jag bero.

[Kenneth Lima]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Jeg så en film om denne hendelsen, der materialtretthet ble nevnt som årsak.

---

Du skal ikke tro på alt du hører/ser i filmer vettu [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image]