Hvilken er bedst: MSFS eller X-plane

[Lars Frederiksen]

Jeg spekulerer på om X-plane giver en mere korrekt simulation af flyene (aerodynamik mm)end Microsoft FS2004/FSX?

Jeg kender meget lidt til X-plane. Det kunne være meget spændende med nogle tilbagemeldinger!!

 

Mvh

Lars

[Gert Andreas Barring]

Jeg skal gi deg svaret når du sier meg hva som er best av Airbus og Boeing

[Marius Arnesen Høiseth]

Jeg skal gi deg svaret når du sier meg hva som er best av Airbus og Boeing

Det er jo Boeing, såklart!

[Lars Frederiksen]

Jeg synes Airing og busBo er lige gode....

[Gert Andreas Barring]

Noen foretrekker Airbus og andre Boeing..

Spørsmålet om MSFS og X-plane er på likt nivå

[Johan Clausen]

Hvad jeg har set/læst, så er FS mere "visuel", hvor X-plane er mere "psykisk". Her mener jeg, at FDE'en i X-plane ofte er mye bdre end i FS, mens FS oftere har bedre grafik end X-plane.

 

Dette er KUN hvad jeg har læst. Jeg har ikke prøvet X-plane, så jeg ved ikke hvordan det er i forhold til FS.

[Fredrik Edvardsen]

Hva som er "best" er vel egentlig smak og behag. Og det kommer mye an på hva du er ute etter, hvis du f.eks er du ute etter å fly vfr og se på fint scenery så kan du nok fort bli skuffet over X-plane. Jeg er ingen die hard fan av noen av dem, de har begge sine styrker og svakheter, og til syvende og sist kommer det helt an på hva du er ute etter.

[Andreas R.Pettersen]

har begge to og må si d at X-Plane er litt mere krevende "sykisk" og FS er mere visuelt. men mye av di sceneryene som er under utvikling til X-Plane er ganske close up av va FS levere.

men dette er slik jeg føler. og jeg tror mange har andre meninger. d er vell mere smak og behag.

[Marius Arnesen Høiseth]

Hehe

[Rolf Arne Beck]

X-plane er mere "psykisk".

 

hehe på en psykotisk eller psykedelisk måte da? :grin:

[Lars Frederiksen]

FDE - hvad er det lige det betyder?

[Ola Haldor Voll]

Nå er det halvannet-to år siden jeg fløy MSFS, og kjøpte X-plane i høst. Jeg var totalt "blown away" med hvordan flyet oppfører seg ved take off og landing. Hele flyet gynger fra side til side eller opp og ned etter hvordan rullebanen er. MSFS har såvidt jeg kan forstå, pre-animert demping i det man lander, og avhengig av hvor mykt eller hardt man lander spilles denne animasjonen raskt eller sakte for å "leke at den demper", om dere skjønner ?

 

 

Det er de to tingene jeg liker best med flysim - å gjøre en landing og se hvordan det ser ut, om det ser mykt og grasiøst ut, eller om det ble en skikkelig Widerøe gutsy landing i dårlig vær, selv om det nesten var vindstille. :whistle:

 

 

 

At grafikken ser dårligere ut i X-plane er litt bob-bob - man må bare vite hvilke knapper og innstillinger man skal justere på. Sett teksturene til maks, så vil du straks få minst like bra tekstur som du får i MSFS (med addons..!) - og vannet er et kapittel for seg selv. Trær og skog finnes det rikelig av, om enn ikke helt nøyaktig plassert, så må man jo faktisk ty til "landclass" for dette i MSFS for å få det riktig også.

 

Har du sett videoen min? ->

 

Den viser et payware fly (fra x-scenery.com) i en liten prøvetur fra ENKB til ENVA..

Bedre grafikk krever jeg ikke i alle fall. Det eneste jeg savner er mer scenery for flyplassene rundt omkring, og ikke kun runway og apron. Men det kommer seg med tiden, og mange bidrar (og ønsker å bidra) til å lage nytt og godt scenery.

[Lars Frederiksen]

Hej Ola,

 

og tak for dit svar. Meget imponerende og flot video du har lavet her! Jeg synes bestemt at det visuelle indtryk af både fly og sceneri er helt i top!!

 

Vigtigt for mig er at et givet fly opfører sig nogenlunde som man kan forvente når man anvender de værdier for power og pitch som POM angiver i diverse manøvrer. Når det nu ikke er den "ægte vare" (rigtig flyvning) så vil jeg meget gerne have high-fidelity i simulationen.

 

Som jeg forstår dit svar er X-plane mere korrekt i simulationen af flyets manøvrering/aerodynamik end MSFS?

Og du anvender vel pedaler og yoke uden problemer med X-plane?

Der er foremntligt også gode fora hvor man kan finde svar på diverse spørgsmål samt links til add-on producenter.

 

Mvh

Lars

 

PS: Jeg går ud fra at man med version 9 køber en fuldstændig installation og altså ikke behøver en tidligere version 8 installeret? (version 8 sælges nemlig stadig på x-plane's hjemmeside)

[Ola Haldor Voll]

Stemmer. X-plane 9 er en selvstendig versjon.

 

 

Jeg har pr. dags dato ikke pedaler, det kommer etterhvert. Har fokusert på yoke i første omgang. Har en Saitek yoke og switch panel som fungerer helt utmerket med X-plane.

 

 

Sånn ut fra det jeg kan huske av MSFS vs. X-plane er jeg mest fornøyd med X-plane. Det er utfordring nok å fly MSFS - men ikke fordi det er "as real as it gets", ligner mer på "as static as it gets" når du setter det opp mot X-plane.

 

Nå har jeg aldri flydd i et småfly selv, men jeg føler en mye mer dynamisk og riktig kontroll over de flyene jeg flyr i X-plane enn jeg noen gang gjorde med tilsvarende fly i MSFS (Bonanza, Carenados Cessna pakke, Aeroworx B200, etc)

 

 

En annen faktor jeg syns man bør ta i betraktning, og som for meg veier tungt, er at man så veldig lett kan få kontakt med utviklerene.

Jeg tok kontakt angående crosshair som vises i videoen min, og de var med en gang interessert i å se på en løsning for å få denne fjernet, og jeg ga dem noe mer tilbakemelding på andre ting som de vil se å få til å gjøre noe med til kommende oppdateringer.

 

Du har gratis oppdatering gjennom hele serien fra 9.00 til 9.99 Nå ligger X-plane på versjon 9.2x !

[Lars Frederiksen]

Tak for svarene. X-plane 9 bestilt. 1-2 ugers leveringstid :cry:

[Marius Arnesen Høiseth]

Hvordan er egentlig x-plane i forhold til msfs, sånn cockpitmessig? Er defaultflyene i x-plane såppass realistisk at man ikke nødvendigvis må kjøpe paywarefly? Og hvordan er det med norske add-ons?

[Ola Haldor Voll]

Man MÅ vel strengt talt ikke kjøpe noen fly for å ha et godt knippe med god aerodynamisk simulering. Grafisk kvalitet og simulering av knapper og brytere må man nok inn med tredjeparts (freeware eller payware) for å få noe særlig utbytte av virtual cockpit. Men det kommer an på hvor man legger lista. Jeg for min del har greid meg veldig fint med default og freeware fly inntil denne kom til julaften.

[Marius Arnesen Høiseth]

Hehe, okei

Men hvordan er simuleringen av 2D-panelet i småflyene (f. eks. cessna 182, hvis den finnes i x-plane)? Er den nært nok C182 i real life?

[Gjest Geir-Finstad]

Jeg kjenner Xplane dårlig.

 

Kan man fly hvor man vil i verden?

 

[Ola Haldor Voll]

Du kan fly akkurat hvor du vil.

 

Cessna 182 tror jeg ikke er i X-plane som default nei.

 

 

 

En annen ting, når vi snakker om panel - hvordan er flyten på visere og nummer-plater i virtual cockpit i MSFS for tiden? I x-plane glir det som en skamflott skøyteløperinne på isen. :grin:

[Tom Knudsen]

X-plane 9 er etter min mening mye bedre en FS..

 

Når dette er sagt er det som FS mye å hente på enkelte områder og man kan dra nytte av dette ved å installere ulike addons både freeware og payware. Variasjonen i disse er vel mulig ikke så god som i FS og mange vil nok bli litt skuffet med tanke på kvalitet osv sammenlignet med FS. Jeg må også si at jeg foretrekker bakkegrafikken i X-plane og med rette innstillinger virker dette på enkelte områder mye mer realistisk en i FS.

 

Airplane Body grafikk i X-plane med unntak av ulike fly er rett og slett et godt stykke bak FS. Ser man vekk fra dette og tar alt annet med i betraktningen så er dette heller ikke et problem. I X-plane er ikke det å være i spot view det som er moro men faktisk det å fly realistik, vil man late som man er pilot er nok FS et bedre alternativ.

 

Simulering av realismen er X-plane overlegen i forhold til FS, både dynamikk og panel simulering og FPS. Mange vil nok her innse at det føles mer riktig å fly X-plane men som jeg også tror vil mange skjønne fort at det ene utfyller det andre dvs. FS fyller elementer hvor X-plane i dag dessverre er mangelfyll og vers visa.

 

Det finnes unntak men min mening er at X-plane mangler et par nødvendige ting for å toppe kaka, skal forsøke å liste et par ting her jeg savner

 

1. PMDG og LEVEL-D ( Selv om det finnes gode fly nå så er det enda langt igjen før man ser slike gode fly i FS.

 

- Med det er på vei og fremtiden ser veeeldig lys og fin ut.

 

2. Bedre dekning av flyplasser i Norge

 

- Igjen noe som er på gang og fremtiden ser også veldig god ut

 

3. Bedre NAVdata og FMC simulering

 

- Ulimate FMC er godt utviklet men dessverre et stykke bak FS enda, men fremtiden ser lys ut her også

 

4. Et godt vær program ( Stand Alone)

 

- Her er X-plane svak, på lik linje som FS er ikke den inne byggede delen god nok og man savner muligheten til å endre skyer, himmel farge, snø, regn osv.. Dette er meg kjent ikke eksisterende på lik linje i X-plane

 

5. Elevation Mesh

 

- Her er nok FS litt bedre vil jeg tørre å påstå, selv om X-plane har enkelt pakker som gir en god elevation så velger jeg å si at FS med Global Mesh er bedre

 

6. Environmental Textures

 

- Her savner jeg litt mer av variasjonen til FS, selv om X-plane har et forholdsvis greit utbredt tilbud så savner jeg litt mer variasjon for å gjøre muligheten til personlig modifikasjoner litt enklere, i X-plane føler man seg temmelig låst på mange områder.

 

 

 

Totalt sett føler jeg som nevnt over at den ene utfyller det andre og man burde ha om mulig begge installert på maskinen..

Jeg tror at når man har flydd x-plane litt så er det en nedtur å gå til FS. Men når FS flyter med 50FPS og alt er satt opp slik man vil, vel da er det en helt klar nedtur å gå til X-plane..

 

Det som er den største oppturen med X-plane er dynamikken og flyten, mer realisme får man ikke opplevd bak spakene på gutterommet.

 

Mye har vært kritisert av meg før om X-plane men med den nyeste versjonen har x-plane tatt et langt steg nærmere FS og på mange måter også tatt igjen det..

 

X-plane har en tendens til å slå deg i tryne, du husker det slaget og da får du en virkelighets sjekk du sjelden glemmer.

 

Til slutt må jeg si at FS er det programmet som for meg blir mest brukt daglig altså en smakssak.

 

 

PS..

Har noen tips og råd som utfyller eller motbeviser mine påstander jeg jeg svært takknemlig for det og post gjerne linker slik at man kan få lastet ned å installert snarest.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Marius Arnesen Høiseth]

Tror jeg prøver meg på demoen til X-Plane 9.2x...

Lastes ned fra www.x-plane.com.

[Ola Haldor Voll]

Ser det nevnes at du savner ting som å endre farge på vann og himmel, tekstur på skyer og diverse.. Dette var alltid et evig jag i FS følte jeg, mens i X-plane tar jeg det jeg får og er strålende fornøyd med det - det ser allerede "straight from the box" mye bedre ut enn det gjør i FS etter mine øyne.

 

Har du sett en solnedgang i X-plane? Hvis ikke, gjør det du kan for å oppleve en.

[Tom Knudsen]

Sier meg enig det Ola Haldor, savner dog muligheten til å endre litt på utseende selv, er vel noe som henger igjen fra FS at man kan modifisere verden rundt seg slik man selv ønsker. Føler at realismen er hva man selv oppfatter det som.

[Ola Haldor Voll]

Det er nok også sant. At realismen er hva man selv oppfatter den som.

 

Jeg på min side er sjeleglad for at jeg ikke har det uanstendelige havet av masse add-ons for scenery som slenges i fjeset på meg "du MÅ ha dette for da blir alt så mye bedre". Det eneste jeg føler mangler nå er geometri i alle tre dimensjoner på samtlige norske flyplasser - og her tar jeg gjerne del av utviklingen i form av modellering, om noen andre tar seg av tekstur og plassering..

[Tom Knudsen]

Som nevnt tidligere, vi har mye å se frem til i X-plane ja.

 

 

[Christian Paulsen]

PS..

Har noen tips og råd som utfyller eller motbeviser mine påstander jeg jeg svært takknemlig for det og post gjerne linker slik at man kan få lastet ned å installert snarest.

Hehe' date=' nei jeg har egentlig ikke noe som motbeviser eller utfyller, og jeg deler for en stor del dine synspunkter her.

 

Men jeg syns du selv "motbeviser" din egen påstand til en viss grad her. Altså hva som er "best" og litt dette inntrykket som skapes av at skal du leke [i']-go FSX[/i], men er du seriøs -go X-Plane.

 

Dette blir motbevist av listen din syns jeg. Jeg liker å leke seriøs airliner-pilot, burde jeg da forlate FSX?

Jeg mener bestemt nei, mener at FSX ligger langt foran for den bruker jeg finner mest interessant.

 

Men jeg gjør som deg, lar meg i og for seg imponere av X-Plane og har en god porsjon håp og forventninger til fremtiden, men benytter pr idag 90% av tiden i FSX. Så hvis jeg absolutt må si det ene eller andre sort/hvitt, så oppfatter jeg pr i dag FSX som best, totalt sett.

 

 

[Tom Knudsen]

Sier meg enig din forklaring der og støtter ditt synspunkt i min retrospektive dårlige forklaring på det punktet.

 

Hva jeg ville frem til er at X-plane er etter min mening å dømme et mye mer profesjonelt grensesnitt hvor man simulert kan og må opptre litt mer seriøst i forhold til dette med å faktisk fly et fly, da tenker jeg selvsagt på dette med vind, aerodynamikk, motion simulation og selvsagt panel simulering..

 

Jeg synes også forøvrig at gauges i x-plane flyter bedre en i både fs9 og fsx men dette er vel en smak sak, det som helt klart er nok et faktum er at selve navigering biten er bedre gjengitt i x-plane.

 

Jeg tror til slutt en enkelte velger software ut i fra egen vurdering og på hvilke stadie man befinner seg på i utgangspunktet. Og selvsagt som Ola Haldor sier over hva man kan leve med.