Kapteinen: - Beklager, jeg er ikke kvalifisert ..

[Kristian-Mikkelborg]

Kapteinen, som har 30 års erfaring, hadde nemlig blitt omskolert fra flytypen Bombardier Q300 til Bombardier Q400. Dermed hadde han ennå ikke hatt den nødvendige treningen for å lande i tett tåke

 

VG Nett: http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=539048

[Gunnar Seljeseth]

Greit at det kan virke urovekkende at kapteinen ikke har alle nødvendige kvalifikasjoner, men;

Jeg mener det ville være mer urovekkende om kapteinen faktisk landet til tross for manglende kvalifikasjoner!

 

Er det forresten slik at begge pilotene må være kvalifisert for CAT I/II/III(A/B/C) for at det skal kunne gjennomføres, eller holder det at "pilot flying" har det? Eller går det på fartøy-sjefen (kapteinen)?

[Aslak Iversen]

Dagen største ikkehistorie.

 

Edit: Begge pilotene må være kvalifisert.

[Arild Oldervoll]

Han kunne jo ha sluppet alt oppstyret om han bare hadde sagt at det var for tykk tåke, for det var jo det det var. Selvsagt er det riktig å si at han ikke var kvalifisert til å gjennomføre instrumentinnflygingen, men det var på grunn av tåken, og jeg tror man får mer forståelse fra mannen på gaten om man forklarer det på den måten. Sannsynligvis var det ingen av passasjerene på det flyet som har satt seg inn i regelverket for de forskjellige instrumentinnflygingene, og når han sier han ikke er kvalifisert blir det jo lett å tenke at "herregud, her sitter jeg i en blikkboks og har lagt livet mitt i hendene til en som sier han ikke er kvalifisert til å føre denne blikkboksen!".

[Halvdan Hellenes]

Det må jo vært et skikkelig møkkavær i Parisområdet den dagen også siden de ikke kunne bruke alternativ flyplass (hvis ikke Cardiff var alternate da), men valgte å returnere over kanalen igjen tilbake til Wales.

[Clamer F. Meltzer]

Opplevde selv å fly en time i holding før vi kom ned i Venezia igår kveld av grunner som tåke og at de mistet rullebanebelysningen over en periode.

I dette tilfellet var det en uheldig formulering av kapteinen, men det er alt.

Noen som vet om FlyBe har HGS og Cat 3A på sine Q400?

Hos oss er det mange kapteiner som enda ikke har utsjekk og trening på bruk av HGS. Samtlige kapteiner er til enhver tid godkjent for Cat 2, selv de som har fersk utsjekk.

 

I går var desverre tilfellet at kapteinen ikke hadde HGS-trening, men HGS var uansett INOP i flyet vi fløy. Heldigvis fikk de liv i lysene igjen og RVR krøp over 300m etterhvert..

[Jan Vold]

Interessant å lese om hva du opplever i sør/mellom-Europa, Clamer!

 

Hvor langt nord beveger du deg egentlig i de faste turnusene?

 

Jan

[Clamer F. Meltzer]

Vi fløy Riga tidligere, men har kuttet den ruten og den flys nå av airBaltic som codeshare med oss.

Ellers er vel Vilnius som er lengst nord av det som forholdsvis regelmessig flys med Dash.

I vest Geneve og østover Varna og Bourgas.

[Aleksander W. Lind]

Syns det var en ganske så underholdene tittel på artikkelen :grin:

[Rolf Arne Beck]

Med tanke på at vi klager over hvordan tabloidavisene melder flynyheter og deres mangle kunnskap om temaet, så er det morsomt å lese noe fra noen som vet hva de skriver om:

http://www.hangar.no/news/117/ARTICLE/2356/2008-12-17.html

[Clamer F. Meltzer]

"Kategori 5"? Den var ny for meg.

[Christian Paulsen]

Vet du ikke det? Men er hyggelig at jeg kan hjelpe deg litt også Clamer, så mye som jeg spør og graver fra deg.

Kategori 5 er altså omtrent som en kategori 3c, 0 RVR og ingen DH, men hvor flying pilot i tilegg er blind. En såkalt zero-zero-zero approach.

 

Ellers er det vel som Arild O, var inne på mest en litt uheldig måte å formulere seg på dette her, og jeg syns ikke det hverken er rart, eller galt, at VG skriver om det. Tipper piloten vil omformulere neste gang.