Flystyrt

[Svein T. Henriksen]

En airbus styrtet nå ikveld/natt...

Link her

[PEtter blindheim]

Så grusomt!

 

Må si jeg tviler litt på sikkerheten hos enkelte av de flyselskapene der..

[Tom Knudsen]

huff.....

[Dag Erik Lund]

Huff a meg. Triste saker

VG

[T. Paulsen]

Dette er flyet som gikk ned ser det ut som.

 

Flyet har gått for Ansett før også.

[Timmy Brandt]

http://www.airdisaster.com/news/0506/02/news.shtml

[Lars B. Frostad]

Ett par artikler fra Boarding, om denne tragiske ulykken:

 

http://www.boarding.no/art.asp?id=21398

 

http://www.boarding.no/art.asp?id=21400

[Nikita Litvinenko]

Så grusomt!

 

Må si jeg tviler litt på sikkerheten hos enkelte av de flyselskapene der..

 

hva mener du med ord "sikkerhet" ?

[PEtter blindheim]

hva mener du med ord "sikkerhet" ?

 

Det jeg mener er at jeg har hørt mange rare historier, som f.eks at flysetene ikke er ordentlig skrudd fast, mange seter mangler setebelter og at vedlikeholdet på flyene er helt elendig oppfulgt og evt. utført.

[Nikita Litvinenko]

jeg har også hørt mange rare historier fra min bestemor, blant annet

 

Armavia var en bra selskap. Airbus 320 var i GOD stand, som de andre to, som er i livet.

 

Noen ganger, desverre , skjer slike ting. Ukrainere skyt med rakett i en Il, den kræsjer, men det betyr ikke at den var i dårlig stand.

[Andreas Ommundsen]

Jeg tror det var det veldig dårlige været som har skylden. Pilotene ble stresset og kanskje gjorde noen småfeil som førte til at de havnet i vannet.

[Lars B. Frostad]

Ja vi kan nok neppe skylde på dårlig utstyr denne gangen, det første jeg tenkte når jeg hørte om denne ulykken var - ja ja, der gikk nok en Tupolev-maskin ned. Men nei da, jommen var det ikke en A320.

[Nikita Litvinenko]

FAKtum: B737 har flere flystyrter enn Tupolev

[Tom Knudsen]

Basert på hvilken fakta da ?

[Timmy Brandt]

FAKtum: B737 har flere flystyrter enn Tupolev

 

Nå er det vel ikke akkurat lagt like mange Tupolevs som det er med 737 da.... så det er vel ikke så rart kanskje.

[Kenneth G. Sørensen]

Basert på hvilken fakta da ?

 

Disse (hentet fra aviation-safety.net):

 

Boeing 737:

4338 stk. produsert.

126 "hull-losses"

2,94% av flåten.

 

Tupolev 154:

923 stk. produsert.

61 "hull-losses".

6,66% av flåten.

 

Man trenger vel ikke være matematiker for å se at selv om Tu154 har halvparten så mange totale tap av fly som B737, så er det laget over 4 ganger så mange 737'er..

 

Helt grovt, så kan man gjerne si at man har totalvraket dobbelt så mange Tu-154 som B737, i forhold til antall produserte fly...

 

...og til sammenligning så kan man dra frem A320 (319/320/321):

2435 stk. produsert

14 "hull-losses"

0,57 % av flåten.

[Lars B. Frostad]

Jeg husker det var en slags "svertekampanje" i den tiden hvor A320 hadde hatt flere uhell, og at mange skulle ha det til - at det var "farligere" og mere "usikkert" å fly A320 eller Airbus-fly generellt framfor B737. De som hevdet dette i dag, må ihvertfall spise statistikken i seg.

 

Rakk ikke å svare på Nikita sitt innlegg før nå, men ser at

det har vært kloke hoder på plass allerede. Takk til dere!

[Steinar Grindstein]

Apropo det Lars skriver! Mener å huske på 80/begynelsen av 90 tallet at amrikanske myndigeter forsøkte å forby Airbus borte i USA. Årsaken var vist nok at de hevded at Fly by wirer systemmet ikke var sikkert nok for bruk i Passasjerfly.

[Nikita Litvinenko]

hehe, det var produsert 1515 Tu-154. ikke åtte hundre og noe..

[Kenneth G. Sørensen]

hehe, det var produsert 1515 Tu-154. ikke åtte hundre og noe..

 

Vel, hvis du kan henvise til en kilde, fremfor å kaste tomme tall ut i luften, så kanskje jeg gidder å redigere innlegget mitt...

Alle kildene jeg finner lister opp tall mellom 900 og 1.000, inkludert "Tupolev.ru" som skriver "over 900"...

 

...og ellers så ga jo NATO TU-154 det flotte kallenavnet "Careless"...

[Nikita Litvinenko]

jeg bryr meg absolut ikke hva NAto synes om det her... Nato sine militær fly er ganske stygg, for eksempel.

 

hvis du kunne forsto russisk, kunne jeg vise deg de riktige tall.

[Nikita Litvinenko]

som denne, for eksempel:

 

http://www.vesti.ru/comments.html?id=40215

 

_______________

 

Men, vi må også huske, hvor gammel er 737-300, for eksempel, og Tu-154B. Tu-154B var laget på samme tiden som 727, eller den MD-80 som kom til shoppen deres.

[Kenneth G. Sørensen]

Ja selvsagt, og hvis du kunne snakke hund så hadde jeg hatt en morsom vits å bjeffe til deg...

Bare hvis dersom er sjelden brukandes til mye...

 

Tupolev skriver "Over 900", hvilket ikke er "over 1.000", så tallet jeg har brukt ser jeg som mer en nøyaktig nok...

[Nikita Litvinenko]

først, så synes jeg at smileys og dårlige spøk er litt upasselig i denne temaet.

[Jan Barreng]

først, så synes jeg at smileys og dårlige spøk er litt upasselig i denne temaet.

Nå må du roe deg ned,det er dustete og presentere artikler skrevet på russisk i dette forum og i denne link-. Du får skaffe fakta for dine påstander ,om du ikke klarer det så synes jeg du bør holde kjeft.

Det virker som om du prøver provosere fram en unødvendig diskusjon.

Ta lærdom "vær ydmyk og lytt av og til" til andre med erfaring.

Begynner og bli lei av usakelige kverulanter på dette forumet.

 

Måtte bare få det ut.

[andreas a berg]

Jøss så Airbus kan altså dette ned di og.

[oddvar gylland]

Kalde krigen i full blomst her ser de ut som.

Er nok produsert flere 737 enn tu-154 men Boing har fortsatt ikke klart å lage et like fint fly som Tu-154.

 

Kan nok være mange grunner til at 320 maskina gikk i sjøen men venter på rapporten før jeg kommer med påstander og oppspinn som ikke har noen rot i virkeligheten.

[oddvar gylland]

Oversatte linket til Nikita.

Her er ett utdrag:

The first Tu-154 rose into the sky of almost 35 years ago. Since then at the plant are made more than thousand aircraft of this model. This is the thinnest case not only for the Russian, but also for the world aviation.

 

In the middle of the 70th the pilots of "Boeing" on the international air lines several were surprised, when them it was necessary to be lowered in order to pass forward more high-speed Russian aircraft. On Tu-154 lethal factor the simple passengers of 30 countries of peace and the Presidents of six European states. 30 years ago international flying association ICAO entrusted to this stamp prize "mercury" for the highest reliability. Problems Tu-154 - these are noise of engines and the heavy expense of fuel.

 

However, aircraft changes. The newest system of satellite navigation is for the first time in Russia established in this machine. Analogs exist only in five European countries. Therefore test program for the first time includes flights for the boundary.

 

"after new year will begin the second stage of tests up to the fact that tests we will conduct in Norway and in Finland", says the chief of the flight-test station of plant Yuri Malin. "only after 1 hour 10 minutes after takeoff in Samara aircraft already in Moscow", it adds.

 

This is the first encounter of liner with its passengers. On the stocks of plant remained 7 additional new fuselages. After their final assembling the new machines of this model be gathered will not be. But if one considers that the average age of flying life is 25 years, time Tu-154 will end another neskoro.

 

Today into the sky rose 1019-4 machines of model Tu-154. This is the most popular aircraft of domestic aviaproma. And if monument to it - the matter of future, then this aircraft is already inscribed into the book of the records of Russian aircraft construction.

 

Noen klokere av det?

PS!!! Ikke klag på oversettingen. Fant ett program som gjorde det