Første A380 i EK sine farger

[Michael A B]

I anledning flyshowet i Dubai neste uke har MSN004 blitt malt i Emirates sine farger. Mao, det var med god grunn at den var malt helt hvit da den rullet ut for en del uker tilbake.

Bilde finner dere her. Som dere ser er logoen bare noen klistremerker:)

http://www.airliners.net/open.file/961362/L/

 

Forøvrig: det er RR-motorer på flyet, mens EK har bestilt motorer fra EA

Herlig ironisk er det også at dette flyet skal til Ethiad etter flighttestingen

[Rasmus Bruvoll]

Den bilen i forgrunnen MÅ være en lekebil!

[Andrè Amundsen]

Helt villt store fly! Større en dette kan det vel ikke bli.

 

Kommer vi til å oppleve noen av disse største flyene på Gardermoen, eller til hele tatt Skandinavia? Jeg mener B747 er jo stadig på besøk på Gardermoen o.s.v, med sin PIA

[Michael A B]

Helt villt store fly! Større en dette kan det vel ikke bli.

An-225 er nå bra mye større...

 

Men, A3XX-studien til Airbus omfattet en kortere og en lengre versjon, der den korte tok ca 500pax, og stretchen var for 600pax.

Det ligger litt i kortene at Airbus har tatt høyde for en -900, og dette er i tillegg noe EK og VS har ytret ønske om. En forlengelse vil si at A380 havner på rundt 650 pax. Hvorfor sier jeg at Airbus har tatt høyde for en -900? Vel, det er bare å se hvordan A388 er konstruert. Den har blitt tildelt et par vinger som er betraktelig større enn hva som den i utgangspunktet hadde trengt. Men, om en stretch kommer, så er det i alle fall en god stund til.

 

Kommer vi til å oppleve noen av disse største flyene på Gardermoen, eller til hele tatt Skandinavia? Jeg mener B747 er jo stadig på besøk på Gardermoen o.s.v, med sin PIA

Neppe, med mindre det er en chartret tur, eller at det er en diversion. Er nå ingen flyplasser i Norge som er 100% klargjort for denne maskinen heller.

[Christian Alden]

Det der er et ufattelig stygt fly!

Liker det ikke en plass!

[Lars B. Frostad]

Må innrømme jeg fortsatt synes A380 er ganske spesiell å se på, men slik er det vel alltid med ny design. Se bare på all kritikken og "hetsen" bl.a. Concorde og B747 fikk verden over - når de trillet ut av hangaren første gang.

Nå vil nok også A380'en gjøre seg bedre med flyselskapenes

maling på seg..

[AMO]

Dette er iallefall ufattelig god reklame for Emirates Airlines! Vakkert fly!

[Jørn Jovik]

Enig med siste taler. Jeg syns selv dette er vakkert, og ikke minst utrolig fasinerende. Dette er luftens Titanic!

Og den ble heller ikke styggere med den malinga nei.

 

Ellers så er det merkelig å se hvor lite patriotiske mange her inne er til Airbus. Dette er da tross alt Europas stolthet. Skulle likt å se amerikanere med den samme holdningen til Boeing...

[Michael A B]

Ellers så er det merkelig å se hvor lite patriotiske mange her inne er til Airbus. Dette er da tross alt Europas stolthet.

 

Den dagen Airbus kan lansere en flytype uten å ta imot lån* fra europas myndigheter vil jeg stille meg mer positive til Airbus.

 

Europas stolthet? Slik Airbus blir drevet vil jeg ikke si at det er det. Airbus presset den britiske regjeringen til å gi støtte til lanseringen av A350, ellers truet de med å flytte produksjonen til andre steder enn BAe sine fabrikker. Videre er det mye krangler internt fra tid til annen om lederskapet. Franskmennene liker å se på det som et fransk selskap, og selv den franske presidenten blandet seg inn da de skulle plukke ut ny sjef for selskapet. Airbus er kanskje EU sin stolthet, for meg er det ikke europa sin.

 

*I 1992 inngikk EF (tror det var EF) og USA en avtale rundt støtte til Boeing og Airus. Airbus kan etter denne avtalen motta 1/3 av kostnadene ved utviklingen av en maskin i støtte fra europeiske myndigheter. Dette er lån hvor renta er lavere enn markedsrenta, og lånet må ikke betales tilbake dersom Airbus ikke tjener penger på maskinen. Dersom de går i pluss skal Airbus betale royalties. Hvorfor er dette negativt i mine øyne? Jo, fordi det senker risikoen til Airbus ganske betraktelig. Hadde det ikke vært for denne støtten hadde en nok feks ikke sett A380'n før rundt 2015.

[Asbjørn Gilje]

Michael, hvis du tror det ikke benyttes/finnes subsidier og en haug med støtte-ordninger i "Frihandelens ledestjerne" - USA så tror jeg du må sette deg litt mer inn i Amerikansk næringspolitikk. Nå har jeg ikke alle detaljer i hodet. Men ut i fra det jeg har lest så er jeg temmelig sikker på at Boeing ikke er helt "On it's own" heller...

 

Helt hvit syns jeg ikke A380 er spesielt vakker, men EK og særlig Qantas sin paint kan bli bra!

 

A380 The Bold

747 and the beautiful.

[Sindre Solem Ertsaas]

Jg synes ikke det er så stygt fly jg Men du fikk jo sammenlignet litt størrelse når bilen på bildet var en pickup!

[Michael A B]

Michael, hvis du tror det ikke benyttes/finnes subsidier og en haug med støtte-ordninger i "Frihandelens ledestjerne" - USA så tror jeg du må sette deg litt mer inn i Amerikansk næringspolitikk.

 

Selvfølgelig er jeg ikke så naiv at jeg ikke tror at alt er fryd og gammen på den siden og. Men på akkurat dette området har ikke Boeing og Airbus like betingelser.

 

Nå har jeg ikke alle detaljer i hodet. Men ut i fra det jeg har lest så er jeg temmelig sikker på at Boeing ikke er helt "On it's own" heller...

 

Både Boeing og Airbus er såpass store sysselsettere og såpass viktige for industrien at landene/statene gjør nærmest hva som helst for å få dem til å bli, begge mottar store skattelettelser mm, så er fullt klar over dette.

 

Men det å få lån på den måten Airbus gjør ved lansering av nye flytyper er i mine øyne langt fra å drive fair konkurranse.

[Steinar Grindstein]

ifølge en artikkel på http://www.boarding.no/ skal Airbus levere fly som tar 1200 til 550 pax. Atpåtil er det A318 som får æra for å kunne ta 1200 pax

[Asbjørn Gilje]

En "0" som har hengt seg opp ellerno?? 120pax stemmer vel bedre?

 

Michael godt å høre at du ikke er så naiv.. Trudde vel egentlig heller ikke det. Selv om innleggene dine blir litt vel "pro Boeing" i blant. Så er det hvertfall tydelig at du sitter inne med en del kunnskap. Leste forresten på den tråden du viste til ang "wake turbulence" problemene til A380. Veldig mange gode innlegg der fra mange innen bransjen som tydeligvis kan sitt fag. Men syns kanskje enkelte konklusjoner kan vente til A380 faktisk kommer i rute-trafikk!

 

Peace Man!

[Michael A B]

Selv om innleggene dine blir litt vel "pro Boeing" i blant.

Er klar over det, og prøver å begrense meg Har en først falt for et bilmerke skal det mye til å få konvertert en Men, jeg prøver nå å basere utsagnene mine på medieuttalelser fra de respektive prodsentene, og hvordan de markedsfører seg og presenterer sine produkter. Grunnen til at jeg har drevet med litt airbus-bashing i det siste er rett og slett hvordan de har svart på Boeing sine trekk de siste årene, og hvordan de har endret strategier og produksjonsmetoder. Har mest lyst til å flire når jeg sitter å tenker på "4 engines 4 long haul" vs A350, bruken av GLARE (som skulle være så fantastisk) mot AlLi, og jeg kunne fortsatt. Tidligere år har Boeing bæsjet på leggen, de siste par årene har Airbus stått for dette i større grad (så lenge en ser bort ifra ordrene, der har de vært kongen på haugen noen år, inntil i år.)

 

Så er det hvertfall tydelig at du sitter inne med en del kunnskap.

Heh, takker, prøver nå så godt jeg kan å henge med

 

Men syns kanskje enkelte konklusjoner kan vente til A380 faktisk kommer i rute-trafikk!

En kan nå allerede se mange resultater. Allerede har Airbus påvist mindre drag (noen prosent) og at motorene fra RR har et lavere drivstofforbruk enn beregnet. Kudos til begge. Så, en kan trekke noen konklusjoner allerede, synes nå jeg

 

Peace Man!

Selvfølgelig *drar fram fredspipa*

[Lars B. Frostad]

Mens vi snakker om Airbus A380, så har nettopp Airbus

mottatt prisen fra et (hold deg fast!) AMERIKANSK selskap -

og blitt tildelt årets “Business Leader” og jeg

siterer:

 

"”Scientific American”:

Airbus årets ”Business Leader”

”Scientific American 50 Annual Listing” har kåret Airbus til årets “Business Leader” for utviklingen av verdens største og mest moderne fly, Airbus A380.

 

 

Den prestisjefylte listen i Amerikas ledende magasin stadfester utnevnelsen med fremragende lederskap i utvikling og teknologi i de senere år og har valgt Airbus som leder ut fra en rekke forskjellige områder som inkluderer bioteknologi, mikro-elektronikk, kommunikasjon, luftfart og nanoteknologi."

 

Les hele saken her:

 

http://www.boarding.no/art.asp?id=19009

[Michael A B]

Mens vi snakker om Airbus A380, så har nettopp Airbus

mottatt prisen fra et (hold deg fast!) AMERIKANSK selskap -

og blitt tildelt årets “Business Leader”

 

Joda, skjønner settingen, men jeg synes nå ikke at det er så rart at A380 stakk av med seieren her. Det er tross alt ikke noen småtass Airbus har klekket ut for å si det sånn. Airbus måtte ha gjort ganske mye feil for at feks 772LR skulle ha stukket av med seieren. A380 er en type prosjekter en ikke vil se så alt for ofte, det er et enormt prosjekt, er jo tross alt snakk om 15mrd euro bare i utviklingskostnader! Så, Airbus får nå et lite klapp på skulderen fra USA og fra meg, de fikk hvalen til å fly

[Gert Andreas Barring]

jeg vil heller ha et fly som er stygt en et fly som har mere luftmotstand..

[Stian_Monssen]

Stemmer det ikke at boeing fikk bra med støtte av japanske flyselskap som ANA og JAL for utviklingen av 787, og tar jeg ikke feil er et av de delvis eid av japanske mydigheter. Og japan og usa har et merkverdig handelfordeler til hverandre, spesielt innen luftfart industrien. Alstå en form for skult subsidier til utviklingen av 787. Poenget er at det fins subsidier til begge flyprodusenter, men airbus sine er mye mer åpenbare.

 

Jeg skal ikke banne på at alt dette stemmer, men det er utsagnt fra folk som jobber og eksperter i industrien, og spekuleringer på airliner.net, som jeg vet vi skal ta med en

klype salt!

 

Skulle alt gått riktig for seg, hadde det ikke vært noen form for subsidier der ute. Men hadde ikke Airbus fått statsstøtte, tror jeg boeing ville til slutt ha hat monopol på flyindustrien. Siden lockheed martin trakk seg fra det kommersielle markedet og MD ble oppkjøpt av boeing. Jeg tror at skal det være to store flyprodusenter der ute måtte det bygges opp et med statsstøtte.

 

Håper og tror med tiden at statsstøtten forsvinner med når A380 prosjeketet begynner å tjene penger. Slik at en skikkelig konkuranse kan begynne.

[Roy Halvorsen]

Rett å slett vakkert. Enestående lekkert

Er det noe Aibus kan, så er det designe vakre fly.

Det eneste jeg ikke liker ved Airbus er cockpitdesignet. Men man kan ikke få alt

[Michael A B]

Stemmer det ikke at boeing fikk bra med støtte av japanske flyselskap som ANA og JAL for utviklingen av 787, og tar jeg ikke feil er et av de delvis eid av japanske mydigheter.

 

Er nok ikke helt riktig det der. ANA og JAL er ikke statseide, og de har ikke noe med det å gjøre. Du blander litt:) Det er flere store japanske konserner som er med som risk sharing partners på 787, altså, de er med på å spytte inn penger i prosjektet sammen med Boeing, og en rekke andre selskaper verden over. Disse japanske konsernene får støtte fra de japanske myndighetene. Men, dette er ikke noe Boeing styrer, eller ber om. Hadde Airbus sørget for å produsere større deler i japan ville de fått samme deal. Greit, Airbus henvendte seg til de selskapene jeg omtaler, og fikk naturligvis avslag, i og med at de allerede var såpass nært knyttet til Boeing i dette prosjektet.

 

Og japan og usa har et merkverdig handelfordeler til hverandre, spesielt innen luftfart industrien.

 

Når det gjelder handel er de nært knyttet til hverandre, men det betyr ikke at de kun kjøper Boeing. JAL og ANA har i stor grad Boeingmaskiner da disse passer best til deres ruter, ved siden av at betingelsene i kontraktene har vært de riktige. ANA har feks A321 i sin flåte... JAL har A300 (fra gamle JAS.)

 

Alstå en form for skult subsidier til utviklingen av

787.

Vel, når vi prater om japan, så er ikke dette noe Boeing styrer, ei heller hvordan Aleina i Italia evnt subsidieres.

 

Poenget er at det fins subsidier til begge flyprodusenter, men airbus sine er mye mer åpenbare.

 

Mange av dem er veldig mye mer åpenbare. Heh, Airbus ber til og med om statsstøtte når de skal igangsette et nytt prosjekt! Men Boeing og Airbus mottar mye av den samme indirekte støtten, altså skatteavslag.

 

og spekuleringer på airliner.net, som jeg vet vi skal ta med en klype salt!

Ting fra airliners.net skal en ta med en klype salt, da enkelte der er veldig pro det ene eller det andre, og mange der har store vanskeligheter med å se objektivt på ting...

 

Skulle alt gått riktig for seg, hadde det ikke vært noen form for subsidier der ute.

 

I en ideel verden ja. Men et hvert land prøver å forsvare sine egne interesser, USA, Japan eller EU er ikke bedre enn hverandre.

 

Men hadde ikke Airbus fått statsstøtte, tror jeg boeing ville til slutt ha hat monopol på flyindustrien.

 

Njei, jeg tror ikke det, men Airbus ville uten tvil ikke vært i samme posisjon som i dag. De ville rett og slett ikke ha hatt muligheten til å spytte ut så mange flytyper over et så kort tidsspenn.

 

Siden lockheed martin trakk seg fra det kommersielle markedet og MD ble oppkjøpt av boeing.

Lookheed var halvhjertet inne på dette feltet, og ble rammet av mye uflaks i tillegg. De hadde ikke en sjanse. MD er dog et litt interessant tilfelle. De har i stor grad seg selv å takke. De hadde en trofast kundemasse, men greide ikke komme med produkter som var driftsikre nok, som ikke svarte til forventningene, og som ikke var like nok i forhold til sine forgjengere. Md hadde hatt en sjanse om pengekassa deres ikke hadde vært skrapt.

 

Håper og tror med tiden at statsstøtten forsvinner med når A380 prosjeketet begynner å tjene penger. Slik at en skikkelig konkuranse kan begynne.

Om A380prosjektet tjener penger. Airbus går selvsagt ikke ut med noen tall, men de må nok opp i en ca 250 maskiner før de går i null, mao, enda et stykke igjen. Og nå som Boeing har lansert sin 748, vel, så har ikke Airbus det store forspranget lenger, ei heller argumentet med lavere CASM for A380.

[Steinar Grindstein]

Michael! Jeg fatter ikke kor du har alle disse opplysnigene ifra! Skulle gjerne ha sittet på en del av dette selv.

 

Så når det gjelder dette Boeing kontra Airbus greiene. Personlig foretrekker jeg Boeing da jeg rett å slett syns at kabinen deres er i en særklasse. Lyssetting, hattehyllenes utforming osv. Å så liker jeg Boeing sine Cocpitter. Det er ikke den Cocpitten i verden som er finere en den som er i SAS/Braathens 400 og 500 serie.

[Stian_Monssen]

Bra Micheal, meget utfyldende! tenkete meg det var du som kom til å svare på den.

 

Hva kan du si om A346HGW, den hadde sin første tur idag. Klarer den kampen mot 777ER/LR??

[Steinar Grindstein]

Stian! Her finner du svarene du søker! http://www.flightsim.no/forum/showflat.php?Cat=0&Number=396355&page=6&fpart=all&vc=1

 

Dette var nemelig diskutert i forbindelse med B772LR rekorden.

[Michael A B]

Dette var nemelig diskutert i forbindelse med B772LR rekorden.

 

Har noe å legge til:)

 

Hva kan du si om A346HGW, den hadde sin første tur idag. Klarer den kampen mot 777ER/LR??

 

Alle A345/6 som blir bygd fra nå vil være HGW, etter det jeg har forstått. Da Airbus lanserte A346, var dette en maskin som skulle være god for 8000nm. Det greide de aldri oppnå, de endte opp 500nm under dette. Men, da hadde de et fly med samme range som 773ER, før det viste seg at Boeing greide å tyne ut noen hundre nm til.

 

Hva har Airbus gjort med HHW? Jo, de har gjort vingene noe lettere, økt fuelkapasitet, samt at flykroppen er forsterket for å kunne ta mer vekt. Forsterkning krever naturligvis at vekta øker, og både 345/6HGW veier ca fem tonn mer enn sine forgjengere. I 346HGW sitt tilfelle, kan den løfte 8500kg ekstra payload enn før (men fortsatt 1500kg mindre enn 773ER,) og fly dette 7900nm (beregnet,) altså 20nm lenger enn det som er max range for 773ER.

 

Drawbacket med 346HGW, er at den gjør dette, samtidig som den veier 58800lbs mer enn 773ER ved MTOW. I tillegg, ved MTOW, vil 346HGW enten være full av fuel og pax, men ha lite payload, eller ha mindre fuel, og max pax og payload, mens 773ER kan være fyllt til randen med alt.

 

Videre, når 346HGW, så må det gå på bekostning av noe, kostnadene. Når en øker MTOW, så vil drivstofforbruket naturlig nok øke, og da også kostnadene per sete. Men, Airbus måtte gjøre dette, for å minske forspranget 773ER har fått. Sånn sett greier Airbus seg ålreit bra. 345HGW derimot, vil enda ha et godt sprang opp mot 772LR. Det største problemet med disse Airbusmaskinene er at flykroppen er så mye mindre effektiv enn sin motpart hos Boeing, da de bærer med seg svært mye dødvekt. I tillegg, de har måttet få plass til det ekstra fuelet et sted, og det har gått utover cargovolumet, som mister plass til en pall eller to LD-3.

 

Airbus har i stor grad markedsført 346 som et alternativ til 744, og fremdeles vil drivstoffkostnader og vedlikeholdsutgifter være veldig mye mer fordelaktig i forhold til 744, men 773ER vil nok enda være på tronen i denne klassen.

 

Så, blir spennende å se hva Airbus får til gjennom testingen.