Widerøe nødlandet med brennende motor

[Dag Johansen]

Et Widerøe-fly med 27 passasjerer måtte nødlande på Torp like før klokken åtte onsdag morgen. Passasjerene er evakuert og ingen er skadd.

 

[Les mer i Nettavisen...]

[Sindre Hansen]

Det var bra at ingen ble skadet!!!!!!.

MEN hvorfor tok motoren fyr er det noe som vet det????

[Gjest]

MEN hvorfor tok motoren fyr er det noe som vet det????

 

Det går inte att läsa från texten.

Det kan vara många anledningar till att en turbin motor tar eld. Det är ju rätt varmt där inne...

 

Nu ska man ju inte lägga för mycket i vad nettavisen skriver, men det står att piloterna "fikk mistanke om brann, og slo derfor av motoren". Det står inget om att de fick brand varning. Kan ha varit vad som helst. Olja, isolering, FOD, m.m.

 

Vi får väl vänta på rapporten...

[sven erik johne]

 

men det står att piloterna "fikk mistanke om brann, og slo derfor av motoren". Det står inget om att de fick brand varning. Kan ha varit vad som helst. Olja, isolering, FOD, m.m.

men kan motoren bli svart av det da???

[Alf Ove Holden]

Når motoren er i bruk så ligger det en temperatur på sirka 700-800 grader

[Andrè Amundsen]

Det var bra alt gikk fint. Flyet skulle vel på vingene igjen etter at de har sjekket flyet. Fint pilotene ikke tok en sjansje

[Christer Elde]

Nåja, det står litt mer utfyllende på dagbladet.no. Flyet var faktisk i brann i lufta, men brannen ble slukket med gass, mens flyet returnerte til Torp. D-R-A-M-A-T-I-S-K!!!!!

 

Mer kan dere lese her Nødlanding

 

 

Noe jeg beit meg litt merke i. Etter landing påsto piloten at landingen med en motor var enklere i virkeligheten enn i simulator. Som jeg alltid har sagt; realismen i FlightSimulator er overdreven

[Aleksander Berge]

Artikkelen snakker jo litt mot seg selv da; "Flyet landet igjen på Sandefjord Lufthavn Torp klokka 7.26", "07.50 var flyet nede på bakken igjen".

 

Vet noen hvorfor flyet fløy i en så lav masjhøyde? FL130. Det er da vel ikke vanlig for Widerøe ENTO-ENBR. Sist jeg fløy den ruten fløy vi i FL240.

 

Flaks at det var en dårlig økonomisk flyging for Widerøe da. 27 av 72 passasjerer.

[Erlend Andrè Larssen]

Brannhavaritjenesten ved Torp stod i full beredskap på bakken, men det ble ikke nødvending med slokningsarbeid

 

Flyet landet igjen på Sandefjord Lufthavn Torp klokka 7.26 og alle de 27 passasjerene og mannskapet på 4 ble evakuert og flyet SKUMLAGT.

 

 

 

 

Widerøe-flyet med 31 på vei til Bergen

31??

 

 

 

Det var et fly av typen Q400 Dash 8

Noe jeg har gått glipp av?

[Gjest]

men kan motoren bli svart av det da???

 

Jadå, varm olja kan orsaka kraftig rök utan att det för den skull är en flamma, t.ex...

 

Men nu är ju mer info ute, och de fick visst brand varning ändå... Det visar hur lite information man har att gå på i aviser. Det är endast de som var på plats som vet vad som skedde. Utredningen får ta sig av varför.

[Lars Chr. Hansen]

Widerøe-flyet med 31 på vei til Bergen

31??

 

ja? er vel ikke noe galt der da... hva blir 27 pax + 4 stk crew? (bruk gjerne kalkulator hvis du trenger det)

 

er forresten 76seter i en Q400

[Erlend Andrè Larssen]

(bruk gjerne kalkulator hvis du trenger det)

Jeg var klar over det det bare står ikke hva 31 det er..

Kunne jo like gjerne ha vært:

Widerøe-flyet med 31 flasker pils på vei til Bergen ..

 

Godt det gikk bra med alle sammen

[Gjest]

Noe jeg beit meg litt merke i. Etter landing påsto piloten at landingen med en motor var enklere i virkeligheten enn i simulator. Som jeg alltid har sagt; realismen i FlightSimulator er overdreven

 

Är ofta så.

När det gäller PC flightsim så är verklig flygning på många vis enklare pga andra och fler referenser än en PC skärm kan ge.

 

När det gäller typ godkända full flightsimulators så är de oftast lite svårare att flyga än i verkligheten.

Dessutom så övar man ofta på "worst case" scenario i simulatorn. Dåligt väder, tung last, hög terräng, etc.

I verkligheten har man sällan en så dålig dag. Men det KAN ske, så därför övar man i visshet om att klarar man det i simmen så klarar man i vart fall verkligheten.

[Andreas Grindvoll]

LN-WDA

[Jan Gulliksen]

De mediene som ikke er i streik, har vel i grunnen fått med seg det viktigste i denne saken. Da tenker jeg på følgende forhold: En Dash 8 Q400 fikk brann i den ene motoren på vei fra Torp til Flesland og måtte returnere til Torp for nødlanding. Årsaken er selvsagt på langt nær klar, men den kan man heller ikke forvente at avisene skal finne ut av før havarikommisjonen er ferdig?

Hørte forresten intervju med en av passasjerene på radionyhetene til NRK Vestfold idag. Det hadde vært temmelig dramatisk i kabinen (han hørtes ut som en oppegående og lite "hysterisk" fyr), men han berømmet crewet for god og informativ opptreden.

Uansett: Det var svært bra at dette gikk så greit som det gjorde!

[Gjest]

De mediene som ikke er i streik, har vel i grunnen fått med seg det viktigste i denne saken.

 

Jodå, men jag tänker mer på att aviser som är tidigt ute med info kanske inte alltid fått med sig allt:

 

Nettavisen:

Pilotene fikk mistanke om brann, og slo derfor av motoren

 

Dagbladet:

da kapteinen fikk indikasjon på at det var brann i venstre motor

 

Att ha en misstanke om, och att ha en indikation på att det brinner, är för mig 2 olika saker.

Brann det eller inte?

 

Och som redan kommenterat i tråden...

 

Nettavisen:

Brannhavaritjenesten ved Torp stod i full beredskap på bakken, men det ble ikke nødvending med slokningsarbeid

 

Dagbladet:

Flyet landet igjen på Sandefjord Lufthavn Torp klokka 7.26 og alle de 27 passasjerene og mannskapet på 4 ble evakuert og flyet skumlagt.

 

Nu är ju skumläggning närmast standard procedyr vid nödlanding efter brand, oavsett om det brinner eller ej, men detta indikerar att nettavisen inte hade all information när de gick ut med nyheten. Vilket är fullt förståligt!

Men det beskriver mitt poäng som var att den som är tidigt ute med nyheten kanske inte har alla fakta på bordet.

 

Folk här på forumet kastar sig över dessa nyheter som sultne ulver och vill ha förklaringar och vill spekulera. Helt normalt för en flygintresserad person

Det kan vara en viktigt att förstå att de första nyheterna sällan stämmer.

[Jan Gulliksen]

Men det beskriver mitt poäng som var att den som är tidigt ute med nyheten kanske inte har alla fakta på bordet.

 

Det er jeg helt enig i. Og derfor ser vi ofte at nettavisene fyller ut med mer informasjon etter hvert som man får den tilgjengelig.

 

Det kan vara en viktigt att förstå att de första nyheterna sällan stämmer.

 

For enkelte nettavisers del kan det muligens være riktig (navn skal ikke nevnes! ), men ellers kjennetegnes vel de første nyhetene av at de ikke alltid er særlig utfyllende eller nyanserte?

[Gjest]

men ellers kjennetegnes vel de første nyhetene av at de ikke alltid er særlig utfyllende eller nyanserte?

 

Det är just det jag menar.

Men folk tar gärna den tillgängliga, bristfälliga, informationen och försöker förstå vad som hänt.

 

Jag minns Linate olyckan.

Först var det ett haveri, men lyckligtvis inga döda.

Så kom det info om ett tiotal döda.

Så fler och fler döda, tills man nådde slutsiffran, 118 förolyckade.

Det stod olika i olika nyhetsmedia. Det kändes oerhört frustrerande.

 

Men media går väl på den information de har tillgänglig. I katastrof händelser så är ju allt kaos, och myndighets personer kan vara svåra att nå.

Så då startar synsingen. Man ringer lokal media, t.ex. och citerar de... Och försöker presentera information som inte går att kvalitetssäkra.

Jag förstår att detta är ett problem.

Men var drar man gränsen för när man ska rapportera nyheter man vet kan vara fel, och när man ska vänta på att flera informations kanaler öppnar?

[Jan Gulliksen]

...Så då startar synsingen. Man ringer lokal media, t.ex. och citerar de... Och försöker presentera information som inte går att kvalitetssäkra.

 

En redaksjon/journalist med respekt for seg selv synser ikke offentlig. Jeg ville aldri ha gått ut med en nyhet der jeg synset. Dersom jeg hadde "hørt rykter" om ett eller annet, ville jeg alltid forsøkt å få dem bekreftet av en pålitelig kilde. Dersom jeg ikke hadde fått den bekreftelsen, ville jeg ikke, og hadde ikke fått lov av redaksjonsledelsen, til å gå ut med noe som helst. Men det er jo forskjellig syn på dette i enkelte redaksjoner...

 

Men var drar man gränsen för när man ska rapportera nyheter man vet kan vara fel, och när man ska vänta på att flera informations kanaler öppnar?

 

Det er selvsagt vanskelig å vurdere informasjon som kommer i en hektisk situasjon, men som jeg antyder over: Dersom jeg har mistanke om at informasjonen er feil, så går jeg ikke ut med den.

Men igjen: Det foretas forskjellige valg rundt omkring, og det er noen få som gjør at mediene kan få et dårlig rykte. Jeg tror imidlertid at det ikke er problemet med å gå bevisst ut med feil informasjon som er det vanligste, men at journalisten misforstår informasjonen han/hun får. Snakker man med en fagperson, kan det forekomme ord og uttrykk som journalisten ikke kjenner godt nok, og dermed kan man komme galt ut. Men er man usikker på noe, skal man selvsagt spørre på nytt.

En annen årsak til at nyheter kan komme feil ut, er selvsagt presset som særlig ligger på nettavisene (som vi diskuterte lenger opp i tråden). Kampen om å være først på banen er heftig, og har man ikke is i magen kan det bli feil. Hastverk kan skape feil og misforståelser, osv.osv. Det er mange snubletråder der ute som det gjelder å unngå! Jeg har mange eksempler på at vi har holdt igjen nyheter fordi vi ikke greide å få bekreftet sannhetsgehalten i dem.

Og når det er snakk om såkalt énkilde-journalistikk (altså at vi bare har én informasjonskilde), så er det selvsagt viktig å vurde objektiviteten til den kilden: Hvilke interesser har han/hun av at akkurat denne informasjonen kommer ut? Er det en annen part vi bør snakke med i tillegg?

Nåja, dette ble visst mye, men jeg tror nok vi er relativt enige om at det ikke er alt man kan stole like mye på!

[Gjest]

Ja, det verkar som om internet media (även etablerade Aviser med nät utgåva) är snabba att slå upp nyheter om att "något har hänt", och följ med på denna sida så får du snart veta mer. Och i den ivern att vara först ute så ser det ut som om det ofta blir fel, av olika anledningar förståss.

 

Man ser ju att olika redaktioner, som du uttrycker det, har olika kvalitets krav på fakta och information i nyheter. Vi nyhets konsumenter märker det genom vissa aviser (nyhets program, nät sidor, etc.) oftare tar fel än andra.

 

Det är ett intressant tema, och vi har ju diskuterat det om och om igen..!