Jan Fjeld

Det sies at propellen er til for å kjøle piloten. Så fort den stopper begynner han jo å svette med en gang. Tror han her kan bekrefte det. :-) http://www.rb.no/lokale_nyheter/article4574899.ece

119.125 er display frq 122.100 er ground

Takk for disse vakkre ord Dag. Ja det har vært en aktiv sommer og vi har gjort progresjon nesten hver gang vi har vært der borte i det siste. Så endelig igår fikk vi liv den gammle damen. :-) Vi kjørte programmet (les simulatoren) i 35 minutter og sjekket mengder av funksjoner oppe i simmen. Bl.a. sjekket vi at rett meny kommer opp på instuktørstasjonen når vi velger på knappe panelet - vi får riktig utslag på N1 og EGT instrumentene ved forskjellige throttel posisjoner - Gear up and down virker som det skal pluss masse andre ting som vi testet. Mye gjenstår. Det er fortsatt en del tweeking igjen i programvaren. Det er mange rader med instruksjon og det er lett å overse en rad. Visual systemet er også noe vi nå skal ta tak i. Regner med at vi legger ut litt fler bilder her, og det ble også filmet en del igår, så resultatet av det dukker sikkert opp her.

Det er vel ikke helt riktig vinkling synes jeg. Det er slik at vi som ikke behøver fleksibilitet, heller ikke betaler for ditt behov av det samme. SAS, eller hvem det nå skal være, har også en pris på å booke om biletter. De har bare fordelt den kostnaden på alle reisende. De fleste reiser går som normalt, og da er det mange som er med å betaler kostnadene som f.eks da SAS har for dette. På samme måte som en forsikring Men snur man på flisa, som loco selskapene gjør, får de som har behov av å booke om, betale mer-kostnaden for dette selv. Har ganske mange timer i setene til Norwegian og fått det jeg har betalt for hver gang. Dvs. jeg har kommet frem dit jeg skal til en rimelig peng.

Må jo være perfekt for en flyspotter. http://e24.no/utenriks/article3216798.ece

Har opplevd en landing hvor jeg har sett rullebanen fra sidevinduet, men det ble ikke noe go-around av det. Det var i Bodø og Widerøe. Følte ikke ubehg og stolte helt på pilotene selvfølgelig. De gutta kan det med å lande i sidevind. Har opplevd bare en go-around i min passasjer karriere. :-) Det er noen år siden nå og var in mot Arlanda i en 737-300 QC. Været var dårlig og selv om jeg vet en del om det som foregår der fremme var det en ubehagelig opplevelse alikevell. Fikk litt vertigo følelse der bak og jeg så mange urolige sjeler rundt meg. Motorene spooler, flaps motorene lager lyder og man kjenner på kroppen att ting skjer. Ettersom vi var i "tåka" var det ingen ting å se utenfor eller referere til. Jeg var ikke urolig, men det var ubehagelig. Så kom kapteinens rolige stemme over pa anlegget og da roet hele cabinen seg.

Er ikke 777 fully FBW da? Da ligger det jo begrensninger i styresystemet på hva pilotene får lov å gjøre, og jeg tror ikke tailstrike ligger på den lista. :-)

Litt usikker på denne, men mener det er generellt ryggeforbud for fly i Norge. Noen som kan bekrefte/avkrefte?

Det er vel ikke lenge før han kan kalle seg Scandinavian tenker jeg.

Nå er ikke jeg økonom, så kanskje dette bare er på papiret, men ifølge E24 er det ikke slik m tanke på penger iallefall. Mens Norwegian tapte 202 millioner kroner i fjorårets tre siste måneder, var Ryanairs underskudd på hele 900 millioner kroner. http://e24.no/boers-og-finans/article2938198.ece Fant en ganske artig uttalelse av den nye markedsjefen til Ryanair i Norge. http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1701897.ece Så får vi se hvem som "vinner" til slutt.

Tenkte å gi en liten oppdatering om status på vår gammle dame. Vi har nå byttet to datamaskiner og skrevet om deler av software slik at det passer med minnesadresser mm. Resultatet er ikke helt klart enda, men vi er et godt stykke på veg og vi vet nå at datamaskinene virker, Linkage systemet virker og det meste av instrumenter og gadgets oppe i selve simmen er iorden. Begge instruktørstasjonene er også ok. Det som gjenstår nå er å finne ut hvorfor den beter seg som et flipper spill og ikke som en DC10. Men gammle damer er lynnfulle og må behandles pent. Plutselig furter hun litt og vil ikke starte korrekt igjen. :-) Her en liten film som viser dagens situasjon. www.dc10.no

Det er en ITU overenskommelse mange land har gjort. Norge er tilldelt prefixene LA-LN. Derfor finner du bl.a radioamatørene med prefixet LA osv. http://en.wikipedia.org/wiki/ITU_prefix

Ja statestikk er vel stort sett intetsigende og man kan sikkert vri og vende den akkurat slik man vil. Det den heller ikke forteller oss er skyldsspørsmålet. Heller ingenting om rusmiddler etc. Men selvfølgelig er unge og uerfarne utsatt for større risiko en de andre gruppene. Jeg synes dog ikke at tallene er så mye større for ungdom generelt sammenlignet med de andre gruppene, slik at vi skal forvise de til Nike og fortauskantene til de er 25 år. Det blir helt feil. Tror jeg heller ikke. Hvis vi sammenligner oss med "søta bror" så er ikke antallet drepte og skadde noe særlig større der en her. Tallene er ca dobbelt så store ja, men de er også dobbelt så mange. Og veiene er vesentlig bedre i sverige. Det vil jeg påstå. :-) Statistik över trafikolyckor (ungefärliga siffror) Antal döda: 400–500 per år. Svårt skadade: 4 000 per år. Lindrigt skadade: 23 000 per år. Ratfulla förare orsakar varje år 150 människors död. 40 % av alla som dör i trafikolyckor är alkoholpåverkade. 15 % av befolkningen står för 50 % av alla trafikolyckor, de så kallade ”olycksfåglarna”. 40 % av alla söm dödas i trafiken använder inte säkerhetsbälte. 80 % av alla som dör i bilolyckor är män. 100 oskyddade trafikanter dör varje år, 1 000 skadas svårt och 4 500 lindrigt. 35 000 viltolyckor med större djur (exempelvis älgar) sker årligen. Olika åldersgrupper 18–19 år: Löper 5–6 gånger större risk att råka ut för en trafikolycka. 45–54 år: Har bäst reaktionstid och är inblandade i minst antal olyckor. 65–74 år: Är erfarna och anpassar körningen efter sina begränsningar (de undviker till exempel mörker och tät trafik). 75+ år: Löper 5–6 gånger större risk att råka ut för en trafikolycka. Tvert om vil jeg si. Med en bred vei har du større mulighet til å unngå eller påvirke utfallet av en situasjon vil jeg påstå. Du har et sted å gjøre av deg uten selv å havne i grøfta. Det er plass til f.eks. 3 biler i bredden.

Dette er direkte feil. Ifølge SSB er det de mellom 25-44 og 45-54 som utgjør den største gruppen som kjører seg ihjel. Også når det gjelder gruppen skadde ligger ungdom lavere en en de mellom 25-54. http://www.ssb.no/vtu/tab-2009-06-19-05.html

Det er vel ingen her inne som med hånden på hjertet kan si at de ikke har "underholdt" seg litt på veien av og til. Hvordan vet du det? Jeg tror ikke de som satt i bilen hadde planer om at det skulle gå så galt som det gjorde. Så uansett årsak må det vel være et uhell? Hvorfor det og hvorfor akkurat 25? Hvorfor skal all annen ungdom som kjører fornuftig lide av at noen ikke gjør det? Et par av de som forulykket var vel over 25, så det hadde kanskje ikke hjulpet denne gangen. All forskning viser at strengere straff bare leder til grøvre forbrytelser. Det blir mer verdt å stikke av eller forsøke å unngå lovens lange arm. For å kobble det til trafikken, så er det vel ingen ting som leder til alvorligere ulykker en de vi ser i USA hvor polititet tar opp jakten på trafikksyndere. Da går det fort i 150km/t eller raskere. Rødt lys er vel heller ikke noe hinder. Politiet i norge gjør motsatt. De avbryter veldig ofte jakten. Det er ikke forsvarlig å utsette alle andre for den faren det fort blir. Jeg skjønner at folk her inne blir opprørt og engasjerer seg fordi en av de omkommne var i flymiljøet, men det blir ikke noe mer tragisk en alle de andre trafikkulykker som sjer i landet. Det er heller ikke noe mindre tragisk for de fire som satt i den tilsynelatende forårsakende bilen og deres pårørende. I Lillestrøm for et par mnd siden ble to familiefedre brått revet bort i en tragisk motorsykkel ulykke. En ruset person i bil kom over i feil kjørebane og krasjet med to sykkler. De var ikke i flymiljøet men jeg synes det var like tragisk faktiskt. Trafikksikkerhet er komplisert, men jeg tror holdning, trening, bedre veier og biler er bedre vei å gå en det å begrense, nekte, straffe eller indra biler som tilltak for å få ned ulykkestallene på veien. Så går selvfølgelig mine tanker også til de etterlatte. Fryktelig trist dette.

Noen som vet når? http://www.tu.no/industri/article213484.ece

Hei. Vidar og jeg har vært en tur til Vesterås og sett på flysimulatorer. www.flygmuseum.com Simulatorene driftes av en hyggelig gjeng flightsimentusiaster i sammarbeide med museet der borte. De har åpent for publikum hver søndag og simmene er tillgjengelig for alle. Koster noen kroner å prøve de, men det er svenske kroner og kursen er jo lav nå for tiden. ;-) De har en Convair CV440 Metropoliten, en DC10 og en J35 Draken for "busflygning" som svenskene sier. Alle er FS basert og vi fikk teste alle tre. Kan sterkt anbefales. En liten snutt med Kaptein Eggen ved spakene. http://www.samsonab.se/No-visit_090523.mov Filen er på ca 350Mb, så det tar noen minutter å laste ned. Museet har også mengder av fly utstillt. Fikk prøvesitte en Viggen bl.a. Nå søndag er det flyshow med mengder av jetfly, historiske maskiner og annet snacks.

Jeg er enig i at vi er litt off topic her, så bare for at det skal være sagt, jeg tar fulstendig avstand fra det å sende på flyfrekvensene uten å hå noe der å gjøre. Vi er helt enige der. Men så dukker radioamatør betegnelsen opp og det er da jeg får problemer. Jeg vil ikke at dette skal knytes til det å være radioamatør. Det har ikke noe med det å gjøre. Tror at enhver radioamatør tar avstand fra å sabotere for fly. For å bruke en sammenligning med biler som ble gjort litt høyere opp her. En som blir tatt i å kjøre for fort er ikke automatisk rallyfører bare for det. Det er så lett å blande begrepet radioamatør med en som driver ulovlig radiovirksomhet. Vet at det ikke egentlig er det man mener her inne, men akkurat derfor synes jeg det er unødvendig og bruke den betegnelsen. Det er mange unge mennesker her på forumet, og jeg vil gjerne ikke at de skal få den sammenkobblingen. Når du da Ole-Jørgen svarer med at radioamatører ikke har lov å besitte ikke CE merket utstyr osv. (noe somer helt uriktig) fyrer man litt oppunder akkurat dette. Vi har lov å eie/inneha eller besitte om du vil, nesten enhver type radio. Må ikke sammenblandes med det å bruke. Det er noe annet. Forskriften §2 punkt D begynner jo med: Forskriften gjelder ikke. Så akkurat det, den gjelder ikke. He he. Dette kan vi sikkert lage en egen tråd om, men jeg synes rett skal være rett. 73 de LA3FDA

Hvilken hjemmel sikter du til her Ole-Jørgen? Jeg som radioamatør har lov til å bygge meg en radio og besitte den selv uten CE merking. Bruke den derimot er noe annet, så lenge det er flyradio. Amatørradio kan jeg både bygge og bruke uten CE merking. :-) Huff da. Her hørtes det ut som om radioamatører skulle finne på slikt. :-) Vi er seriøse folk vet du og har en hederskodex å ta vare på. Kan aldri tro et en ekte radioamaør ville finne på å sende støy på en flyfrekvens. Det har ingenting med radioamaør virksomhet å gjøre. 73 de LA3FDA

Artig diskusjon. Må le litt, for ofte er denne såkallte ”inside” informasjonen fra f.eks. SAS piloter som snakker om Norwegian og vise versa. Bare fordi en pilot har sagt ett eller annet, behøver ikke ryktet å være sant. Norwegian piloter diskuterer sikkert SAS hendelser seg imellom og er helt enige om at slik ville aldri de gjort. SAS piloter gjør nok det samme angående hendelser i Norwegian. Er ikke mange Norwegian piloter tidligere SAS og Braathens kusker da? Er enig med Christian, bedre å lande og ha tatt feil, en å fortsette å fly og ha feil. :-)

Gratulerer Continental og Dag J. her inne. :-) http://www.hegnar.no/reise_livsstil/article363401.ece

Hvis dette er riktig ksn det høres ut som om de stallet ja. En swept-ving staller med vingetippene først. De ligger ganske langt bak iforhold til balansepunktet og flyet vil da få en nose up bevegelse. Dette vil igjen føre til at mer av vingen staller som igjen fører til en større nose up.... osv. Men en moderne maskin som dette har vel all mulig elektronikk og varnings som hyler å skriker lenge før en slik situasjon oppstår, så det virker rart at erfarne piloter lar det gå så langt. Det blir spennende å lese rapporten.

Dette er ikke riktig. Alle fly har en såkalt MEL. Minimum Equipment List.Det er bibelen for crewet ombord. Står det i MEL at du kan fly, ja så flyr du. Står det at du ikke kan fly, så blir maskinen stående. Dette er ikke noe selskapene finner på selv. MEL kommer fra flyprodusenten. Tror ikke det er mange fly som har allt 100% iorden når de tar av. http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_equipment_list

Det er skrevet en historie om hvordan det føles.

Flaks at dette gikk bra. Fly på fly