Christian Paulsen

Hehe, flightsim har nå faktisk blitt bedre enn virkeligheten!! :grin:

Sånne artikler er i grunn ganske irriterende syns jeg. Aller mest irriterende er det selvfølgelig med opphausing av hvor ekstremt farlig og dramatisk en eller annen hendelse var, om pilotene virkelig visste hva de gjorde, osv, osv, sånn som denne artikkelen. Men som en konsekvens av denne media-galskapen finner jeg det til tider faktisk også ganske irriterende å lese svarene fra en eller annen presse-talsperson, som strør om seg med politisk korrekte fraser, og må ta i noe voldsomt for å prøve å sette skapet tilbake der det hører hjemme, eller i alle fall i den retningen. Akkurat i denne saken syns jeg bare det er betryggende å se de dyktige ambulanse-pilotene i aksjon, og har klokketro på deres dømmekraft. Er mer glad for å vite at det er mulig å få hjelp selv på vanskelige steder, enn jeg frykter å få en rotor fra dem i hodet hjemme i stua.

Det kan sikkert av og til være noe kulturelt betinget også, men mange steder i verden prøver man vel bare så godt man kan å klare seg med det materiell, resurser, og kunnskap, man har tilgjengelig. I mange tilfeller blir resultatet utvilsomt temmelig langt unna det ekstremt sterke sikkerhetsfokus man har i luftfart i den vestlige verden. Så samtlige flyselskaper fra Kongo er på EUs svarteliste. Akkurat det selskapet som hadde denne ulykken var såvidt jeg har forstått tidligere faktisk eneste Kongolesiske unntak, og fikk fly i EU med visse restriksjoner inntil for noen år siden, da de også ble svartelistet helt.

Det kommer jo veldig an på akkurat hvordan dette blir gjennomført. Har litt vanskelig for å se for meg at det kommer til å skje, men hvis alt skal lukkes og slukkes slik at ingenting som ikke er validert og godkjent av MS LIVE-systemet kommer inn i Flight, så betyr jo det samtidig kroken på døra for all freeware, all egenutvikling. Et slikt scenario ville jo vært trist syns jeg, og vil ville i praksis sitte med Default ENGM 5 år etter utgivelsen, om man skal bruke FSX som eksempel. Dersom det derimot ikke blir lukket og låst mot freeware og egenproduksjon, så vil det heller ikke fungere etter hensikten ifht dårlige addons. Da vil det ikke være en stopper for useriøse aktører, men en salgskanal inni simmen, med større kommersielle aktører som har råd til å betale Microsoft for test og godkjenningen og være en distributør, og en annen utenfor simmen, der de entusiast-produserte tingene kommer. Som kjent er det ikke helt uvanlig at det er små entusiast-drevne prosjekter som faktisk er best. For å si det sånn, så tviler jeg på at vi midt inni (den ganske korte) listen over Live-distributører, med Ubisoft, EA, Atari, Sierra, eller Warner, plutselig vil finne vår alles Andrew T. No offense Andrew :grin:

Jeg mener mye av grunnen til at Apple kan holde på som de gjør, bla med sinnsvak produktlåsing/lock-in, er at de er en minioritet. Det innebærer at de kan slippe unna med langt mer forbrukerfientlig fjas enn Microsoft kan, dersom de ønsker det. Uansett dreier det seg ikke om å "få lov", men hvorvidt vi liker det eller ikke, samt i hvilken grad det vil passe for FS-sjangeren der bruker-samfunnet er en vesentlig bidragsyter for tillegg og modifikasjoner. Jeg ser noen ganske klare fordeler og ulemper slik det har blitt presentert, men totalvurderingen vil jeg for egen del vente med til jeg har sett/prøvd produktet. Altså jeg vet allerede nå at jeg ikke liker LIVE, men Flight kan jo for all del likefullt bli så god at jeg lett ser gjennom fingrene med det... Min største skepsis handler vel om Microsofts intensjoner, og er basert på hva de historisk sett har gjort, og gjør. Eksisterende LIVE-titler jeg har tilfører overhodet ingenting positivt for min bruk, det er bare enda en potensiell feilkilde og resursbruker som spamer meg ned, og som prøver å prakke på meg alle de halvdårlige LIVE-programmene, maser om updates, osv. Sikkert fint for noen, men jeg kunne greid meg fint uten. Når vi først snakker om Apple, så er jeg personlig ikke så begeistret for deres modell, men noe de faktisk (i alle fall så vidt jeg kan bedømme) gjør bra, er kvalitetskontrollen. Man er temmelig rigid låst og styrt, men til gjengjeld fungerer ting som det skal. Jeg syns det er vanskelig å finne gode eksempler på at Microsoft gjør det særlig bra på dette, og om drivere har WHQL-godkjenning, spill er LIVE, eller maskiner er Vista-Capable har tilsynelatende betydd lite for kvaliteten. Det er jo bare å se på FSX, så ser man nivået på kvalitetskontrollen, samt interessen for å rette opp i feil, ganske så tydelig. Overbevis meg gjerne om noe annet, men jeg tror dette i realiteten handler om; * Lisenshåndtering - vanskeligere pirat-kopiering * Kontroll og inntekter fra 3 partsutviklere. * Markedsandeler - Eksponering av Windows LIVE. (Microsofts viktigste våpen i kampen mot Google, STEAM, SONY, Mozilla, Dropbox, etc.)

Konkurranse-hemmende utvikling og monopol-tilstander er jo i alle fall det Microsoft gjør aller best, og et fagfelt de behersker bedre enn noen. Så ville ikke bli sjokkert om de nå vil ha sin del av kaka, og vel så det... Windows LIVE er noe svineri og malware jeg gjerne skulle vært uten, og "kvalitetskontrollen" vi skal få gjennom dette har jeg liten tro på. Hvis de er bekymret for stabilitet kan de heller bruke energien på å fikse sine egne ting, frigi tilstrekkelig dokumentasjon, og la Aerosoft, PMDG, osv, stå for egen bug-fix. Noe de erfaringsmessig gjør uendelig mange ganger bedre enn Microsoft.

Du skal ikke bruke denne på FSX. På FS9 eller andre spill kan du godt gjøre det, men FSX har alt du trenger innebygget fra og med SP1. Det den kort sagt gjør er å fortelle Windows at spillet er såkalt "largeadressaware" som betyr at spillet kan få lov å bruke opp til 4GB RAM. (som er dobbelt så mye som et vanlig 32 bits program kan bruke, feks FS9, eller gammel FSX uten service-packs). FSX med SP1/SP2 eller Acceleration har altså allerede denne fuksjonen (FSX.exe er flagget LARGEADRESSAWARE), og siden du har 64 bits Windows trenger du heller ikke gjøre noe som helst for at det skal virke.

En addon jeg har blitt veldig glad i, ikke minst nettopp på grunn av problemstillingen vi snakker om er Aivlasoft EFB. (Payware, men kan prøves gratis i 30 dager) Der har man kartene, og med denne blir det veldig enkelt å velge riktig SID/STAR, feks bare ved å legge inn hvilken retning man kommer fra, så får man opp de aktuelle STAR og ser dem på kartet.

Hehe, nei han (Jensemann) nøyer seg (i første omgang) angivelig med moms på importert virtuell himmel, jord, fly, vann, osv... :grin:

Kunnskap er jo potensielt farlig, men flightsim er vel ikke noe mer skyld i terror enn kjøreskoler er skyld i fyllekjøring og bildrap? Man ser det på loggen Fred! Logbook.bin vil du etterhvert bli nødt til å legge ved selvangivelsen, og dersom du har stort sprik i antall landinger VS takeoff vil du kalles inn til intervju. Selv har jeg dobbelt så mange landinger som takeoff, så jeg går fri, men innrømmer likevel å ha styrtet fly med vilje ved flere anledninger. Eneste jeg kan si til mitt forsvar er at det ikke har vært motivert av hat mot vesten, eller drømmen om 72 jomfruer, tro det eller ei... :grin:

Hehe, sant nok Per, og bla militæret har vel også allerede i bruk en del "transparent teknologi" og flyvende biler finnes, så det er sikkert ikke teknologien det skal stå på. Men luft-transport har jo heller hentet inspirasjon fra slaveskipene de siste 50 år, og selv om det er teknisk mulig å fly hver sin bil har vi heller kollektivt valgt å gå fra romslig luksus til sardiner. Kostnad er det som styrer alt. Skal bli interessant å se om den trenden snur igjen, og innredningen i Ryanair 2050 blir som skissert... :whistle:

Hmmmm, og jeg som trodde piloter i dag ikke fikk lov å bruke PC i cockpit... . ( :grin: ) Spøk og merkelige ordvalg til side. Vil både 787 og Norwegian klare å få full 330 minutter ETOPS helt fra starten av? Vedrørende opplæring så husker jeg Boeing skrøt av at det skulle ta helt nedi 5 dager å gå fra 777 til 787, naturlig nok noe mer fra andre typer. Sikkert det samme som du nevner Steinar. Men som Clamer er inne på er dette kanskje en litt for kraftig forenkling av det hele, jeg vet ikke hva som er medregnet eller eventuelt utelatt i et sånt estimat. Håper vel egentlig det tar litt lenger tid jeg da. For å være en god pilot i dag bør man i tillegg til alt det gamle som feks aerodynamikk, fysikk, metrologi, regler, personlige egenskaper/CRM, "airmanship", osv, også ha godt over gjennomsnittet teknisk forståelse og innsikt. Det blir stadig vanskeligere, og stadig mer aktuelt, og man bør etter mitt syn ha meget god peiling på en lang rekke ting man forhåpentligvis aldri får bruk for. Redskapen har jo nå blitt så god at piloten for lengst har blitt det svakeste ledd, men båter som ikke kan synke eller fly som ikke kan stalle, har ikke kommet enda.

Takk for svar på det Andre. Du har nok også helt rett i det med attitude, flyet vinglet frem og tilbake med opp til 40 grader roll til hver side, og de hadde både TOGA og idle-detent (med N1 alt mellom 100% og 55%) på veien ned. Vedrørende det med erfaring som Torbjørn nevner så så jeg av interim rapporten at piloten som erstatter kapteinen hadde ca 6500 flytimer hvorav ca 4500 på 330/340. Han hadde 39 tur/retur i det aktuelle området. Kapteinen hadde ca 11.000 timer totalt, men "bare" 1750 timer på A330/340 og 16 tur/retur i det aktuelle området. Sistemann hadde ca 3000 timer totalt, og 800 på 330/340, og 5 tur/retur i området. Jeg vet ikke hvem av dem som fløy flyet, men noe som kanskje er litt spesielt er at de byttet på hvem som fløy ved ca 7000 fot, eller ca 45 sekunder før de traff vannet. Vi får se hva den endelige rapporten sier. De siste opplysningen skaper vel nesten fler spørsmål enn de besvarer. Man får feks ikke egentlig inntrykk av at det været de fløy inn i var noe mer ekstremt enn "normalt" for området. Var det tilfeldigvis bare "the perfect storm" for akkurat det settet pitots de var utstyrt med den natten...?

Syns det ser ok ut, men jeg hadde jo likt om de tok bladet fra munnen og fortalte litt mer om prosessen. På teknisk vis, ikke bare Microsoft markedsførings-vis. Så langt er jeg generelt positiv, og har som tidligere nevnt personlig ikke så mye i mot om det "bare" blir en make-over på samme måte som Vista til 7 i "operativsystem-verden". FSX på sitt beste er bra det, det er bare så mye som kunne vært bedre. Jeg mener å ha lest at de angivelig vil bygge simmen helt på nytt fra grunnen av, og akkurat det tror jeg ikke noe på. De har isåfall kommet forbausende langt med noe forbausende likt, til å skulle være noe helt nytt... :whistle: Så det er i beste fall en definisjonsspørsmål, i verste fall sprøyt. Derfor kunne jeg gjerne hørt mer om selve arbeidet, selv om det viktigste jo er resultatet. Ellers var det litt trist å lese at "slider-gnålerne" angivelig har fått viljen sin. Ikke uventet, men synd. Microsoft later som de tar selvkritikk for ideen med sliderne, men det er dessverre litt skivebom. Ideen er genial og veldig forbruker-vennlig i form av at spillet får svært lang levetid, hver nye oppgradering gir nye gleder, og det kan individuelt tilpasses et vidt spekter av datamaskiner. I tillegg gir det mulighet til å ta hånd om problematikken med at det er et ekstremt sprik i bruken av addons. Hvis tilgang på resurser er konstant, så må noe resursbrukende vekk når man legger til noe annet resursbrukende, for å oppnå samme resultat. Jeg vil påstå at det Microsoft bommet totalt på var implementeringen av dette og slidernes faktiske effekt ifht de ulike resurstilbyderne i datamaskinen. Det var for dårlig skalerbart nedover, og de ble vel kanskje også litt lurt til overdreven optimisme av Intel, som da lovet Pentum-4 på 10Ghz i nær fremtid... :cool: Det er egentlig bare å se til X-Plane, så ser man ideen gjennomført på en mye bedre måte. De har gjort det teknisk mye bedre, det er godt skalerbart nedover og ser OK ut på middels maskin, veldig bra på god maskin. Ifht addons er jeg litt usikker, har ikke noe erfaring med det, men vil tro det gjør samme nytten da også. I tillegg har de brukt litt smart psykologi for å holder slider-hylekoret unna. Den gjengen lar seg lure av at slider står på "Tons", og "Megatons" og lever greit med at "Insane" eller "Ridiculous" går litt trått. Høres unektelig litt mer friskt ut enn ynkelige Sparse, Low, og Medium, og verden vil bedras. :grin: Jeg håper de blidgjør røkla med noe som ser bra ut selv på middelmådig utstyr, men at de fortsatt (eventuelt skjult) gjør det mulig å plante ut 250.000 trær når vi en gang har resurser til å håndtere det, samtidig med alt annet...

Det er vel så langt jeg har fått med meg ingenting som tyder på at pilotene besvimte? Jeg vet ikke svarene på dette, men husker en av de siste ACARS meldingene var noe i retning av "Cabin-rate to high" eller noe sånt, som jeg antar må oppfattes av PAX som voldsomt rask trykk-endring. Men det med G-krefter syns jeg er litt interessant, i ene avisen ble det nevnt vektløshet, osv. Og det forstår jeg godt i overgangen fra normal flyvning, til å gå ned med 10K fpm. Men når hastigheten nedover ikke lenger ØKER, vil man da fortsatt oppleve negativ G hele veien ned? Uansett tror jeg ikke det kan ha vært en smooth tur ned, i et stallet fly, så ser ikke bort fra at noen vil besvime, men jeg ser heller ikke umiddelbart hvorfor man nærmest automatisk skulle besvime? Håper noen isåfall vil forklare det. PS@ Tor Strengehagen, jeg tror faktisk de mistet backup hastigheten en stund også, dog noe senere enn det primære. Det er i hvertfall min tolkning; Dette er fra tidlig i hendelsen, før den sjebnesvangre klatringen til FL380 og påfølgende stall.

En ting er i alle fall nå klart; etterforskerne som jobbet med de temmelig få sporene man hadde før vraket ble funnet, vet virkelig hva de driver med! Uten vraket og boksene ville vel denne ulykken gått over i historien som "uoppklart", men de har jo faktisk vært helt "spot on" i de to interim-rapportene. Flyet har hatt problemer med hastighetsmålere, og det har truffet vannet akkurat som de trodde; vingene forholdsvis level, rumpa først, med stor fart nedover, liten fart fremover. (I følge boksene; 107 knop, 16,2 grader nose up, 5,2 grader roll, og med -10.914 ft/min) BEA regner med å ha klar enda en interim rapport allerede mot slutten av juli, så da får vi nok mer detaljer da. I mellomtiden blir det vel kanskje mer trening på misting av hastighetsindikasjon, og stall-recovery i stor høyde. Jeg er jo ingen ekspert, og skal heller ikke dømme noen, men utdrag som "The PF made an input on the sidestick to the left and nose-up stops, which lasted about 30 seconds." høres for meg ikke helt riktig ut. For dem som vil se rapporten ubesudlet av tabloid media, så kan den lastes ned her (engelsk PDF) http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/point.enquete.af447.27mai2011.en.pdf

Nja, det er helt sikkert noen som vil hevde at Ryanair vedlikeholder flyene sine så mye dårligere... Men bortsett fra det så har de tilsynelatende en rimelig rust-fri flåte. De opererer som kjent kun en type, og gjennomsnitt-alderen på hele flåten er 3 år. Det eldste flyet i bruk er 8 år. Dette i nokså grell kontrast til Norwegians snittalder på 7 år, og SAS sin på 13 år. Begge disse opererer også diverse museumsgjenstander som er over 20 år gamle. Så nei, jeg ville ikke vært bekymret for rustne fly hos Ryanair.

Ja, selvfølgelig er det det. Men pølsene er vel ganske dyre hos Norwegian, har jeg hørt? Isåfall må man regne ut på forhånd hvor mange pølser man skal spise, og hvor mange ganger man skal på do under reisen, før vi kan kåre det aller beste flyselskapet. Right? :grin:

Hehe, det kan så være, men vi kan vel sikkert regne med at de gjør det som forretningsmessig er klokest. Tror ikke du trenger å bekymre deg for at resten av flåten blir satt på bakken med det første. Jeg syns Ryanair er et litt morsomt fenomen. Hatet av de aller fleste, men litt etter samme modell som med Se og Hør, ingen leser det, men alle vet hva som står der. I praksis så stemmer man som kjent med føttene, og føtter har tilsynelatende en større tendens enn munner (eller penner), til å gå ombord i Ryanairs forhatte fly. :grin:

Hehe, ja. Det er jo meget mulig det vil komme litt mer info rundt hva som skjedde før den neste interim rapporten, men da vil man nok merke det på måten det er skrevet. I den fasen de var ville det forresten være helt naturlig om kapteinen ikke var i cockpit, og at han var i gang med sin hvileperiode. Så akkurat den saken om at han kom inn like etter problemene begynte høres ikke usannsynlig ut. Men ta det med en klype salt.

Høres ut som skikkelig svada-nyheter... :whistle: Piloten var ikke i cockpit? Men så var han plutselig det når kapteinen kom inn og ba han redde flyet? Og han kom først inn i cockpit da flyet var inne i et kraftig uvær, men litt lenger ned står det at ingenting tyder på at flyet fløy inn i kraftig uvær? Her tror jeg man gjør lurt i å ta alt med en stor klype salt, og å gjøre som BEA oppfordret til 17 mai (dagen etter at data ble lest, og avisene begynte å skrive historier fra "kilder som står etterforskningen nær", osv.) BEA skriver: According to an article that appeared in « Le Figaro » on the evening of Monday 16 May 2011, the « first elements extracted from the black boxes» would exonerate Airbus in the accident to the A330, flight AF 447, which killed 216 passengers and 12 crew members on 1st June 2009. Sensationalist publication of non-validated information, whilst the analysis of the data from the flight recorders has only just started, is a violation of the respect due to the passengers and the crew members that died and disturbs the families of the victims, who have already suffered as a result of many hyped-up stories. The BEA repeats that, in the framework of its mission as a safety investigation authority, it alone has the right to communicate on the progress of the investigation. Consequently, any information on the investigation that comes from another source is null and void if it has not been validated by the BEA. Collection of all of the information from the audio recordings and from the flight parameters now gives us a high degree of certainty that everything will be brought to light concerning this accident. The BEA safety investigators will now have to analyse and validate a large quantity of complex data. This is long and detailed work, and the BEA has already announced that it will not publish an interim report before the summer. At this stage of the investigation, no conclusions can be drawn.

Må si meg veldig enig med Vidar. Det var jo en helt annen tid, og det er vel ikke helt feil å påpeke at Widerøe var noe preget av det man i dag ville kalle en ukultur og cowboy-tendenser. Sikkert også mye mer spennende bokmateriale fra den tiden enn fra det striglede detaljstyrte miljøet man forventes å ha i dag, og det er vel lenge nok siden til at man kan snakke om det.

Så kom de seg avgårde ja. En fascinerende maskin, liker spesielt godt sekvensen med tenning av motorene. Ser ganske brutalt ut, og man ser at damen gjerne vil fly, nå!! :grin: