Christian Paulsen

Ka farsken Pasi, ikje Peæmdegeeeee..? Men det fungerer kanskje likefullt som en reminder om at det neste store fra PMDG nå er Dash-8! Nedtellingen har begynt, comming reeeeal soon!!

Jepp det vet vi, også kalt PMDG. Du må følge linken fra Fred S fordi ditt fly ikke kommer fra Precisionmanuals.com, og dermed ikke kan bruke noe fra dem.

Da har du nok feil fly. PMDG liveries går ikke på iFLY fly, såvidt meg bekjent. Edit; Som Fred sier. :grin:

Alt er mulig, men vi må ikke bli helt hysteriske i heksejakten heller. Liveries til NGX kommer jo sant nok som en .zip-mappe med innhold i det "uleselige" formatet PTP og uten noe forklaring hverken i mappen eller selve download-siden, så er ikke så veldig rart hvis noen spør om akkurat den syns jeg. Alle tidligere PMDG har jo bare vært å kjøre filen man laster ned, nå nye drakter skal på, så jeg har en viss sympati med forvirringen hvis noen er forvirret. Du finner liveri-manager i startmenyen i Windows, under PMDG Ketil.

Haha, har sett den der noen ganger før, men syns det er velskrevet og spot-on hva som skjer på et typisk Internet forum... :grin:

Jeg vil også gjerne vite hvorfor det er et problem at det spørres? Jeg forstår rett og slett ikke tankesettet bak dette at man helst skal ha et høyere nivå her enn på PMDGs supportforum. Spør ikke her før alt annet er prøvd' date=' og la oss ha så få poster som mulig her, gå et annet sted med problemene dine. :crazy: Er det dette som er det ultimate for dere som ikke tåler spørsmål det finnes svar på andre steder? Jeg ser det nemlig 100% omvendt. Vil forresten legge til at jeg selv elsker manualer, og leser SVÆRT MYE manualer, fagliteratur, NTSB-rapporter, datasheets, og alt som faller inn under mine nokså snevre interessefelter. Jeg mener at hele poenget, kjernen, og det vakre med et forum, er den felles fordelen vi kollektivt har av at jeg har lest mine manualer fra perm til perm, og har min erfaring, og kan dermed dele det essensielle med deg, [b']du[/b] deler det essensielle fra de manualene eller den erfaringen du har. Hvis alle vet alt fra alle manualer, eller ikke kan snakke om det her før de gjør det, så blir det kun igjen å diskutere hvilken farge på livery som er finest. Det blir utenfor mitt interessefelt, men skal ikke hindre dem som vil, på samme måte som jeg forventer å ikke bli hindret i å spørre om hva som helst fra de manualene jeg ikke har lest enda. Om du vil svare eller ikke blir opp til deg.

Enig, dette er sandkassementalitet. Litt moro er det likevel... Hvis du vil ha et tips, mens du venter på avklaring fra moderator, og som jeg er rimelig sikker på ikke vil frarøve deg medlemskapet hvis du følger det; Når noen spør; Hei, Hva er den dærre add drag meldiga? Eksempel på godt svar med henvisning til manual; Add drag er engelsk, og betyr i denne sammenheng av vi trenger mer luftmotstand. Flekk ut speedbrake, for å skape mer luftmotstand. Dette kan du forresten lese mer presist om i manualen . Eksempel på uønsket svar; [size:11pt]LES MANUALEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/size] Hva er det med folk som kjøper dette flyet!!!!!. Tror de at alt skal serveres på et fat av oss som har slitt oss gjennom og lest all tilgjengelig literatur???? Skjerp dere, og drit i å post det trivielle sludderet deres her. Med dette tror jeg du er trygg Jack. Jeg kan faktisk garantere deg det, uten å ha spurt moderator.

Det er da man begynner å forstå hvorfor det i et samfunn må detaljreguleres lover ned til atom-nivå, med regler skrevet av og for advokater og jurister. Sunn fornuft og vanlig sosial intelligens holder dessverre ikke. Men seriøst; tror du virkelig det var dette som var budskapet, eller driver dere bare å kverulerer fordi PM til Tom var dårlig formulert?

Poster her jeg også da, i håp om å holde NGX-tråden litt "renere". Det kan hende jeg misforstår, men jeg oppfattet at Roys tanke med den tråden var nettopp at den skulle være en litt lett og "lavterskel" hjelpe-tråd. Dersom det var korrekt oppfattet, så må vi bare leve med at det blir en del trivialiteter. Kan ikke noe av de som syns dette blir slitsomt å "måtte" forholde seg til, heller bare lage en ny tråd for dem som faktisk har lest manualen, og alle support-trådene hos produsent? Da kan alle bli lykkelige. Hvis man har en dyptgående diskusjon på et høyt teknisk plan, så kan jeg se at det kan være litt forstyrrende å fylle den opp med trivielle spørsmål. Men pr i dag har vi såvidt jeg har fått med meg ingen avansert diskusjon/tråd om NGX. Så inntil vi har det havner alt hos Roy...

Men hvis målet var å få seg en gratis 737NGX, så må vi gi han A+ for kreativitet og innsats da! PMDG burde være stolte over at noen gidder. :grin:

Hehe, men jeg satte jo på "Fasten Seatbelts" da så da bør det vel ha gått greit..? :whistle: Men innrømmer at akro-egenskapene til NGX (i likhet med mine) ikke var så veldig imponerende, så ditt flyvalg var nok bedre, tross alt. Veldig treg trim, og det virker som rudder-limit er godt simulert så fly på høykant ble litt vanskelig. Nei, alt til sin tid, og til sin bruk!

Tull og tøys Øyvind! Du må bare ikke være så forknytt i FCOM, Company regler, sjekklister, envelope limitations, osv. :grin: Men fine bilder, og jeg skjønner greia. Noen ganger vil man vel bare fly.

Jo den er bra, men kanskje litt overpriset. Om jeg ikke husker helt feil så yter den omtrent på linje med 1TB WD Caviar Black. Men Enterprise skal liksom være mer rettet mot proff-markedet, og grunnen til prishoppet opp fra WD-black er bla at det satses mer på pålitelighet, og muligens får du også noe lenger (bedre) garanti-ordninger på Enterprise. (Litt usikker) Det handler dermed om prioriteringer. I ren ytelse så er faktiske den billige 1TB Samsung F3 raskere (og stillere) enn 1TB WD Caviar Black i de aller fleste test-grener. Personlig ville jeg heller kjøpt den, og overført de "sparte" pengene til det fremtidige SSD-budsjettet... Uansett; rent teknisk gjør du ingen tabbe med Enterprise-disken, det er en svært god og rask disk, og med høy kvalitet. Økonomisk, og "mye for pengene-faktor" er kanskje litt mer diskutabelt slik jeg ser det.

Nja, betraktelig tror jeg blir et litt for sterkt ord. Dette faller mer i kategorien "kan hjelpe", enn "hjelper garantert". Det kommer litt an på innstillinger i FSX, hvilke fly og scenery man bruker, også kommer det ganske mye an på hva mer man har kjørende på maskinen. Altså både FS-relaterte ting som eksterne addons ala værprogrammer, EFB, Vatsim-greier, ruteplanleggere, TOPCAT, Radar_Contact, osv, osv, OG alt i Windows som ikke har med FS å gjøre, som antivirus, chatteklienter, Windows LIVE, STEAM, Nokia/SE-program, Adobe xx, preinstallert skrot, og spionprogrammer.. for å nevne noe. Summen av alt dette kan ganske lett bikke 4GB, og hvis det gjør det, så kan det gi seg utslag i redusert ytelse, stutter, scenery-treghet, og i verste fall kanskje også FPS i FSX. Men Windows er generelt flink til å håndtere minne. Er det trangt om plassen i RAM prøver den så godt den kan å holde alt du trenger der og da i fysisk RAM, mens mindre viktige ting noteres ned til harddisk (sidevekslingsfilen). Så det er ingen automatikk i at man plutselig får fantastisk ytelse i FSX med mer RAM, men man eliminerer faren for å tape ytelse. (Fordi noe FSX trengte ikke fikk plass i RAM, og må leses av den enormt trege harddisken isteden). 4GB er i grenseland, med 6GB er man trygg. Siden 6GB bare passer på hovedkort med 3 minnekanaler (gamle Intel Ci7-9xx serien) er det mest aktuelle tallet for de fleste idag 8GB. (2x4GB eller eventuelt 4x2GB minnemoduler).

Selve FSX bruker ikke mer RAM enn du allerede har, men hele systemet kan fint bruke mer når du flyr. Vel og merke dersom du har 64 bits versjon av Windows. (Med 32 bits Windows får du ikke brukt alt du har nå en gang, så da utgår hele problemstillingen) En separat disk har noen fordeler, men jeg vil ikke anbefale deg 5400RPM disk til hverken Windows eller FSX. Enten er det gammelt, eller så er det noe moderne "Eco"/"Green"-greier som med sitt lave strømforbruk er inn i tiden og politisk korrekt, men som teknisk sett passer best som rent lager, hvor rask tilgang ikke er så viktig. Feks for film, musikk, torrent, osv. Skal du først koste på deg en ny, så kjøp en vanlig 7200RPM. Av Samsung er feks Samsung SpinPoint F3 1TB 7200RPM en god disk i rimelig klasse.

I dag kom endelig den skikkelige rapporten på engelsk. (Det linket i post 1 var bare en såkalt "Synthesis note" med lite nytt). Direktelink til Interim rapport nr 3 her; Interim Report No3 - f-cp090601e3.en.pdf BEA-nettsiden her; http://www.bea.aero/en/enquetes/flight.af.447/ Her er det mye nytt (140 sider), og den inneholder både ferddata-grafer, og utskrift av taleregistrator, diverse bilder og forklaringer. Det har vært full forvirring i cockpit hele veien ned, og det er ekkelt å lese CVR-utskriften når vi nå i ettertid vet så inderlig godt hva situasjonen egentlig var. The speed? You’re climbing SV : “Stall, stall” You’re going down down down Am I going down now? Go down No you climb there I’m climbing okay so we’re going down ------------------------ What is… how come we’re continuing to go right down now? ------------------------ 2 h 14 min 26  end The Captain sidestick is positioned nose-down and right. The copilot sidestick is in stop position nose-up and around neutral in lateral.

Takk for tipset. Dette er tilsynelatende bare samme informasjon som de ga ut like etter at ferdskrivere kom på land, men nå også med noen kommentarer/oppsummeringer underveis. Veldig tragisk sak, og jeg håper de finner noe som vil gjøre det lettere å forstå handlingsmønsteret, da denne rapporten slik jeg ser det nesten skaper flere spørsmål enn den gir svar.

System-krav er såvidt jeg har sett DX10-kort med OpenGL 3,3 og 512MB, så bunnlinjen går ved noe som Nvidia 8800GT. CPU-bruk vet jeg ikke noe om. Men system-krav er egentlig ikke så veldig interessant i seg selv, syns jeg. Det er mer interessant å se hvordan det skalerer med bedre utstyr, og for vår del blir det aller viktigste hvordan man kan forvalte resurser når dette kjøres parallelt eller integrert med andre tunge oppgaver. For å si det litt mer rett frem; system-kravene til FSX var/er ikke avskrekkende høye. FSX kan stabbe seg avgårde med ganske lite hardware-resurser. Og som rent eksempel; system-kravene til Vista er også praktisk talt like som Windows-7. Så det sier ikke nødvendigvis stort om opplevelsen. Problemet er dels at FSX ikke skalerer spesielt godt med økte hardware-resurser. Man må pøse på med uforholdsmessig mye mer resurser for å få en betydlig forbedring, og med GPU-resurser skalerer det knapt i det hele tatt når man kommer over et visst nivå. Det andre, og etter mitt syn største problemet med FSX i dag, er at selve sceneryet alene kjører akseptabelt på moderne hardware, altså feks om vi flyr Trike uten å se Trike'en. Problemene med resursforvaltning kommer tydelig tilsyne når vi skal se det hele gjennom 3D cockpit på et avansert fly, og kombinerer det med diverse andre addons for vær, skyer, Co-pilot, osv, osv. Hovedårsaken er enkelt sagt at alt vi legger til i FSX "blander seg inn" i og stjeler CPU-resurser fra en og samme CPU-kjerne. Det finnes noen (i alle fall i teorien) enkle måter å forbedre dette på, feks; A. La grafikk-kortet ta seg av mest mulig av det visuelle, og det en moderne GPU kan gjøre. (Noe Outerra synes å være et bra eksempel på) B. Forsøke å la addons kjøre mest mulig separat fra FS. Aller helst i helt egne CPU-tråder, og gjerne med et krav om feks quadcore. Problemet med det siste er at det vil ekskludere alle som ikke har quadcore, og ikke se noe pent ut når folk spør; "hva er systemkravene?" Det er en vanskelig tid å lage programvare tilpasset de ulike resursene folk har. Da FSX kom var forskjellen i regnekapasitet på en god og en dårlig CPU kanskje 30-40%, idag er det flere hundre prosent forskjell fra den ene maskinen til den andre. Å lage noe som både er så godt som dagens teknologi tillater, uten å ekskludere majoriteten med gårsdagens teknologi er en utfordring. Syns faktisk Microsoft fortjener ros for å i det minste prøve på nettopp dette med FSX (OG SP'ene). Det var en flott ide, selv om utfallet ikke ble så bra...

Stemmer det Gunnar, skal være en skrue et eller annet sted. Lot vær å nevne det fordi jeg aldri har brukt den, og vet ikke eksakt hvor den er heller da jeg aldri flyr 2D lenger. Eneste jeg vet er at jeg forsøkte å fly dette beistet i starten med mus i 3D, hvor det å fange små throttle-knapper i perioder ble en litt vel altoppslukende oppgave. :whistle: Ut fra hva jeg har sett av videoer fra real tror jeg kanskje PMDG throttle mangler noe dempning av bevegelsen. En annen ting jeg har merket meg er at man i virkeligheten godt kan fly med autothrust på, men manuelt "hjelpe" throttle-hendelen litt manuelt. I FS er ikke dette mulig, i alle fall ikke i cockpit uten moving-throttles, noe jeg ikke er velsignet med... Men bra tilleggs-tips til noe verdt å sjekke ut for dem som flyr 2D ja.

Kan virke som vår egen Mr T går med en liten drøm om å bare holde stikka bakover helt til han blir vektløs ja. Takk i alle fall til både T og andre her for å holde FS.no noenlunde oppdatert med interessant info om de avsluttende rundene med ferga. Det har sikkert blitt nevnt her før, uten at jeg husker å ha fått det med meg, men hva vil skje med disse fergene nå Er de alle på Kennedy Space Center, og hva er planene med dem videre?

Hvis man har joystick/yoke med ledige knapper er dette også en av de funksjonene det er veldig hensiktsmessig å programmere på stikka for enkel og rask tilgang ved behov. (Som nevnt i annen tråd jager autothrust i MD-11 en god del i dårlig vær/mye vind, så knapper på throttle kan være vanskelig å "fange" (treffe med mus) når man har liten tid, og prøver å styre flyet samtidig). På min Saitek X52 har jeg feks satt den store blå knappen på toppen av throttle til å avbryte landingen, og fyre i gang go around- prosessen. Knappen heter bare GA (Go Around) i MD-11, men den bruker samme standard FSX knappe-kommando som andre fly sine TOGA knapper. Dvs som standard er taste-kommandoen; Ctrl-Shift-G

Har sagt det før, men gjentar det mer enn gjerne; TOPCAT - (Take-Off and Landing Performance Calculation Tool) som Hr. Berge ymter frempå om, er en herlig liten addon og hjelpemiddel for MD-11 (og andre populære fly). Den kan også kjøres feks på laptop ved siden av (hvis man vil) og kommuniserer fint med værprogrammer som ASE og sørger dermed for å kalkulere sidevind for forskjellige rullebaner, beregne autobrake, FLEX/derate, behov for rullebanelenge osv, osv. Så jeg sitter med den på sofaen i Crew Lounge og planlegger turen. Den laster så flyet med fuel og cargo, og sørger også for at du får performance og "load-papirene" inn i FSX "kneeboard" (F10) slik at man lett kan se og legge inn vekter osv i FMC når man har kommet seg på plass i cockpit. Et veldig fint program, og ikke minst da for MD-11 som vi har noe mangelfulle performance-data og tabeller på utenom.

Dæven jeg er glad jeg ikke har dette som hobby!! :cool: (som om ikke data/FS, bil, og gadgets/foto,mm, gjør innhugg nok i både penger og tid) Dette hadde blitt dyrt og tidkrevende, det ser jeg med en gang... Fascinerende er det i alle fall, og noe utvikling siden 80-tallet synes det visst også å være. :grin: Takk for svar.

Muligens hårfint på grensen til OT, og bare av ren nysgjerrighet fra en som ikke aner noe om RC-verden anno 2011; Hvor avansert er disse telemetri-data dere snakker om? Altså kan man med dette feks logge fart, høyde, retning, ror-posisjon, og slike ting, nærmest som en miniatyr "black-box", eller er det kun sending av real time data uten opptak, og isåfall feks sending av hva da? :confused:

Husker ikke nøyaktig sekvens uten å se det foran meg (om det var rett fra F-pln,Init, eller trykke det siste waypoint fra der du vil brekke av opprinnelig plan. Husker ikke helt). Men i alle fall når du har kommet til rette bildet i FMS, så har du et helt eget felt som heter "New_Dest" nederst til høyre. Der setter du ny destinasjon IACO. En fin mulighet i MD-11 FMS når man er underveis er ellers også som det ble nevnt over, å bruke Sec-PLN, som er en sekundær flightplan (en sandkasse og lekeplass) hvor man trygt kan rote og prøve seg frem uten å risikere å røre til planen i bruk. Når man er ferdig med eksperimentene kan man enten velge å kopiere de endringene man har gjort over til hoved-planen, og dermed gjøre dette til flightplanen i bruk, eller man kan forkaste den, og fly videre med den opprinnelige. Eventuelt forkaste og prøve på nytt, dersom alt bare ble kål, som det i alle fall hos meg har blitt av og til... :grin: Det med tail-fuel og problemer med CG har jeg kun opplevd en sjelden gang ved bruk av save-flight, og hvor FMC-data ikke lenger stemmer med virkeligheten. Har dog aldri endt med stall, kun CG-varsler, og har heller aldri opplevd noe sånt etter normal start fra gate. Men så skal det kanskje sies at det eneste jeg gjør manuelt med fuel i MD-11 er å betjene Fuel-Dump. Eller dvs jeg gjør det sånn semi-manuelt; jeg trykker "Dump Fuel", automatikken sørger så for pumping, CG, og stopping av dump på "FMS-avtalt" mengde. Ellers er fuel-systemet på MD-11 100% automatisk, så eneste forklaring jeg har på dette er at du; A: Ikke har brukt PMDG load-manager (eller tilsvarende) til å laste flyet. B: Ikke har satt opp FMS riktig ifht vekter, fuel, og CG. Man kan forøvrig "jukse" ved å høyreklikke utenfor de respektive verdier i FMS Init, da kommer faktiske verdier/vekter frem så det blir riktig. (Høyreklikk for å få frem verdien, venstreklikk for å bruke.) C: Du betjener fuel-scedule/system manuelt. (Og da bør man helst vite hva man gjør)