Andreas Ommundsen

Det er vel ikke noe annet enn refleksjon av motoren vel?

Takker for hjelpen!

Ok, skjønner. Men da skal S51E030 skrives inn som 5130S f.eks?

Det var fullt mulig å skrive dem inn slik du sa Raymond Men går det an å få dem som 52W045E f.eks? Blir det da 5245W?

På noen ruter kommer det opp "waypoints" som 54N030W osv. Hvordan skal disse brukes? De kan iallefall ikke skrives inn i LEGS.

Sykt! Ble vel for mye trykk under vingene da han gjennomførte de 90 graders climbene... Greit nok med en fighter, men for en dust som gjør det med et slikt fly! Nei der har han vel seg selv å takke... Synd at det gikk slik.

Hvorfor må det alltid være noen som aldri tror på ting, uansett hvor godt det blir bevist? Og absolutt må kvervulere videre? Over til noe annet, hvordan påvirker det egentlig flyegenskapene om en winglet faller av? Kunne tenkt meg at den krenger litt mot venstre f.eks... Blir jo mer drag der.

Hehe Men hvordan kan plutselig en winglet dette av...? Skjønner ikke helt det, de skal vel sitte godt fast for å si det sånn!

Takk Raymond, klarte ikke å legge merke til det jeg

Noen som gidder å forklarer hva jeg må gjøre? Skjønte ikke det helt tror jeg..

Finnes det noen andre planleggere som sender NAT? Er litt kjedelig når jeg ikke har et eneste waypoint på 3000 NM..

Prøvde http://rfinder.asalink.net/free/ for å finne en grei rute fra AMS til SXM. Men ser at den har planlagt turen opp til Island og ned langs Canada... Den ble litt over 4900 nautiske mil lang, mens den jeg lagde selv i FS sin planner ble 3800 NM lang. Hva er det jeg gjør galt, trodde egentlig Routefinder kunne stoles på

For å skryte litt kan jeg si at jeg har en bok som tanta til mamma fikk ombord på Concorde... Her er et bilde av den: http://img11.picsplace.to/img10/8/DSC01807.JPG Var visst en gave alle fikk av BA og Concorde. Skal bevare den trygt... Kanskje i Braathens SAFE?

Aner ikke hva Boeing har målt det i men sjekk menyen >Responsibility her: http://www.747.newairplane.com/

Jeg vil tro 748 vil slå mye bedre an enn A380. 12% mindre fuelforbruk enn Airbusen også. Håper nå den blir realisert... Dette er jo det Boeing selv sier:

Er 747Adv det samme som 747-8 Michael? Har jo vært mye snakk om 747-800 freighter og passasjerversjon. http://www.747.newairplane.com/

Hei Rasmus og velkommen Synes egentlig -200 ser penest ut... -300 er så sykt lang

Er visst bare på to motorer ja... Trodde ikke det selv for en stund siden Er for at ikke støv og slikt skal blåses inn i motorene tror jeg. Så ut som det var ganske mye vind. Sjekk bruken av rudder på short final!

0 grader? Snør det også? Er litt usikker på den SHSN...

Jeg synes 737 ser mye styggere ut med winglets.. Hehe. På lengre turer, over to timer(?), skal det visst lønne seg, mens på korte turer er det ikke noen fortjeneste. Bare ta et søk, er diskutert maaange ganger Ja du dekket vel det meste Morten...

Var visst Atlanta. http://www.flightmapping.com/news/Coventry-Airport/Biggest-busiest-airports.asp

Nei jeg tror det er i Saudi Arabia som er enda større en Denver sin... Skal komme med mer info senere. Jo, flyplassen i Riyadh, Saudi Arabia har en størrelse på 81 kvadratkilometer. Denver sin er på 53...

Er ganske sikker på at det ikke er O'hare trafikkmessig... Mente jeg hørte det var en annen. Den i Denver er vel ganske heftig i areal iallefall? EDIT: Eller kanskje Chicago likevel er den mest traffikerte

Hehe Ble glad da jeg fikk høre dette da... Kunne ikke blitt bedre! Ganske så mislykket forsøk får en si når hele gjengen takker nei... [color:"red"] HEIA BJØRN KJOS! [/color]

Synes det ser ut som om de hadde flottører ute.