Kenneth G. Sørensen

quote: Originally posted by Geir Gundersen: En annen ting er ulykken med Tomcat'en. Canopyen ville vært vekk fra flyet Før pilotene ville ha truffet den. Ville den det? Er det en mekanisme der som faktisk skyver den unna flyet, eller overlates det til luftstrømmen? Om ikke jeg tar feil (og som sagt så hender jo titt og ofte) så var vel flyet i "Flat-Spin", og da er det vel ganske sannsynlig at canopyen ville holde seg ganske nærme flyet med tanke på at de faller ned uten betydlig fart i horisontal retning? Jeg vet nå ikke jeg, men det virker iallefall logisk.... ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Martin Kaareng: Kenneth, had du sett bomberommet i F-117? Det er IKKE stort [image] http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif '>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Martin Nei, jeg har ikke sett bomberommet på en F-117, så jeg har ingen formening om hvor stort det faktisk er...... Men med tanke på at det faktisk er en film vi snakker om her, så tror jeg nok at jeg skulle klart å putte en god del mennesker inni der..... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Morten Nesvik: Folkene som laget Iron Eagle mente tydeligvis at den var så bra at den fortjente TRE oppfølgere...... Den tredje filmen i rekken har visstnok luftkamper mellom Mustanger og "Migs" (Som egentlig er F4 Phantoms".......... Selvfølgelig vinner Mustangene! Om ikke jeg husker feil (og det hender da ofte!), så er det vel ikke P-51 Mustang som er med, men AT-6 Texan (Harvard).... Er mange år siden jeg så de filmene, men jeg mener å huske at det var noen AT-6'er med gamle maskinkanoner som vant over noen mer moderne jet-maskiner.... Correct me if i am wrong! ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Frode Stølen: Jeg så en film en gang om en kapret 747. Militæret kjørte opp i en sr-71 med lasterom som det satt folk inni... Det er jo helt sykt! De koblet seg på under 747en med et rør som var borret inn i lasterommet på den mens militærene klatret igjennom røret! Alle vet jo at det ikke finnes lasterom i en sr-71 Forøvrig så borret de seg ikke inn i lasterommet, men de gikk inn igjennom luken til "Avionics-Compartment", hvilket ikke er fullstendig urealistisk med tanke på at det er slik man f.eks kobler en "rednings-ubåt" til en havarert ubåt... Det er ikke dermed sagt at det er realistisk, men tanken bak er god.... F-117 StealthFighter har vel heller ikke et lasterom i den forstand, men det er jo et bombefly med plass til bomber, så hvorfor ikke folk? ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Det der var litt tøft ja... Det er vel ikke uten grunn at vi spruter litt varm Type 1 på propellene på Dash 8'ene på Torp før de starter opp [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] En ting er å kaste av seg litt is i lufta, men å begynne å skyte is rundt omkring på "tarmac" der det er fullt av fly, folk, og fe kan jo få alvorlige konsekvenser.... Spennende [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Hans Petter Stue: Hva angår Airbus og tallsystem er dette noe jeg ikke har noe forhold til,bortsett fra at jeg registrerer at de kaller sine "families" A300-A320-A330/340 og A380 på sine hjemmesider. MVH Hans Petter [image] http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif '>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Det her ser ut til å bli en endeløs diskusjon, så jeg tror jeg skal runde dette av ganske kort: Airbus referer til sine "families" som A300/310-A320-A330/340 og A380 på sine hjemmesider. Ikke A300-A320-A330/340 og A380. Nok om det [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Hans Petter Stue: Hei! Tror kanskje du er litt kjapp med å "dømme" Erik,Kenneth. Hva angår A330 og A340 var A340 først ute fremfor A330 som ifølge Janes A/C er en versjon som er utviklet ut fra A340 med tanke på ETOPS (som Boeing har skåret rått på). MVH HAns Petter Ifølge Airbus.com så ble A330 og A340 utviklet parallellt, og lansert samtidig. Årsaken er at noen selskaper foretrekker "twin" fremfor "Quad" fordi det er billigere (koster f.eks mindre å vedlikeholde 2 motorer fremfor 4), men ulempen er at rekkevidden blir begrenset til en viss grad. Andre foretrekker "Quad" fordi man da kan fly hvor man vil med drivstoff som eneste begrensning. Som følge av dette så valgte Airbus å utvikle det nye langdistanseflyet sitt i 2 versjoner slik at kundene kunne få modellen slik de fortrakk den. Sett bort i fra motorantallet så er jo flyene identiske.... Ellers så har Airbus hoppet frem og tilbake: Først så kom A300, etterfulgt av A310 noen få år etter. Så kom A300-600. A310 er forøvrig mindre enn A300 tiltross for at den har et høyere "nummer" en sin forgjenger. Når man ser på A320-serien så ser man at flyene er numerert logisk etter størrelsen(Høyere tall= Større fly, etc.). Disse igjen følger et annet nummersystem enn A300/A310 da man her har brukt 318, 319, 320, og 321, istedet for å kalle dem 320, 330, 340, og 350 for å følge det gamle nummererings-systemet. A330 og A340 er nøyaktig like store, og A330 er ikke en videreutvikling av A340 ettersom de ble utviklet parallellt for å dekke to forskjellige meninger blandt kundene. Min mening er fremdeles at de ikke bruker "20-talls-system", men et "10-talls-system" ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Erik H. Bakke: Årsaken er nok at Airbus pleier å bruke hele 20-tall for nye design, samt at de ønsker å reservere plass til en annen modell i mellom 340 og 380. Hvordan kom du frem til den konklusjonen?? La meg ramse opp noe Airbus-modeller for deg: A300 A310 A320 A330 A340 Jeg er ingen matematiker, men for meg så ser det ut som om det er hele ti-tall som går igjen her, og ikke hele 20??? Hva nye modeller angår så er vel 320, 330, og 340 også med ti-tall "systemet" i bruk... Du er kanskje ingen matematiker du heller? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com [Endret av Kenneth G. Sørensen 20-12-2000.] [Endret av Kenneth G. Sørensen 20-12-2000.]

Bytta og bytta... Flyene var bare leid inn midlertidig... ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Tom Strøm: Hun hadde opprinnelig bakgrunn fra Statens Håndverks- og Kunstindustriskole og var faktisk den som stod bak designen på Widerøes Twin Ottere. Hvis det da er det første liveryet vi snakker om, så skjønner jeg godt at hun ikke satset på kunst som levevei [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Men jeg må si jeg grøsser ved tanken på at Widerøes farger egentlig skulle være røde striper på sølv-bakgrunn.... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Jaggu godt Viggo ikke ville vente på å få lakkert om flyene fra grønt... Hehe [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Huff.... All denne overdramatiseringen gir meg hodepine... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/frown.gif[/image] Selv om noe er litt utenom det vanlige så behøver man da ikke å kalle det nødstilfelle og blåse det opp som om vinduet nesten datt ut?? En generell regel for alle situasjoner er vel: Er du usikker, så stopp og vurder situasjonen. En 737 kan ikke stoppe i luften uten alvorlige konsekvenser, så da må man lande. Det betyr da ikke at flyet nesten havarerte? Det betyr vel bare at Kapteinen ville være på den helt sikre siden, og landet. ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Er ikke det litt sent å lage underskriftskampanje nå? Hehe [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Selv så kan jeg ikke fordra OSL, men synes det er kjempefint at den er der den er... Hadde det ikke vært for den idiotiske plasseringen, så hadde ikke Torp blomstret så mye, og jeg hadde neppe hatt jobb der [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Flyet er forøvrig ikke hans på papiret, men han leaser det... Akkurat som han gjorde med "Gylfstrømmen" han hadde (Den var forøvrig flott innvendig den oxo!!)... ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Håvard Sande: Eier ikke Braathens store deler av flyflåten sin da, en Boeing er da verdt 250-300 millioner kroner. Braathens har allerede solgt nesten alle flyene sine, for så å lease dem tilbake... De pengene de fikk inn hjalp en del på underskuddet, men tross allt så hjelper det ikke å få inn litt penger i kassen hvis man bare skal bruke det opp igjen... Braathens problem er at de bruker mer penger enn de tjener! Pengeforbruket styres av firmaets sjefer, og med en dårlig ledelse så kan det bare gå en vei... De brukte masse penger på "Back", de fikk seg en ny logo og lakkerte om flyene sine (Gjett om det koster penger!!), og de startet ruter med B737 som ikke kunne gått med overskudd om de så fikk alle passasjerene som fløy den strekningen. Det er da selvfølgelig Braathens fremstøt på Torp jeg da snakker om. Der leide de en stor hangar med en kontrakt for 6 år (eller så var det 10) som de innredet til midlertidig tereminal da utbyggingen på Torp ikke var ferdig. De opprettet en stueravdeling og en trafikkavdeling for å håndtere sine egne maskiner, KLM Cityhopper, og chartere. Etter å ha fraktet masse luft mellom Torp, Sola, og Flesland, ga de opp sine egne ruter, og idag så har de handlingen på KLM og chartere. Såvidt jeg har forstått på noen av de ansatte der så går Braathens stasjon på Torp med underskudd, og flere har dratt til Gardermoen for å jobbe istedet pga. faren for at de skal legge ned på Torp. Kort sagt så har ledelsen i Braathens selv gravd selskapets grav, og er det noen som kommer helskinnet fra den "ulykken" så er det vel de med gyldne fallskjermer... Det er jo synd at et av Norges eldste flyselskap skal ende på denne måten, men hvis Braathens skulle forlate Torp så sikrer det bare min egen jobb i et enda eldre selskap.... ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Jan Roar: KLM har da nok å tenke på om de ikke skal kjøpe opp et blivende konkursbo.... Det faktum at de ikke er villig til å sprøyte mere penger inn i selskapet sier vel det meste.. En feilslått investering kan man si... Da tror jeg mer på at Colorline prøver seg på et par vinger igjen... Eller er kanskje Røkke bak forhenget? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Av alle alternativene så tror jeg KLM er den minst sannsynlige... ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Ang. den siste historien der så hadde vi tidligere i år en lignende episode på Torp: Som kjent så brukes headsett til kommunikasjon mellom bakkepersonell og pilotene under oppstart og pushback, og enkelte ganger så kan pluggen på headsettet eller kontakten i flyet være slitt slik at pluggen kan ha en tendens til å skli litt ut av hulet sitt. Det som da skjer er at han på bakken kan høre pilotene, men pilotene hører ikke hva han sier. Under en oppstart så hadde da pluggen sklidd litt ut, og følgende samtale gikk da for seg: Kapteinen: "Bakke fra Cockpit. Er vi klar med nr. 2?" Stueren: "Klar nr. 2." Kapteinen: "Jeg så du svarte, men jeg hørte deg ikke.." * Stueren viser da tegnet for "Nr.2 klar", og går for å sjekke pluggen. * Kapteinen: "Starter nr.2... Du som er en så stor gutt vet vel at du må stikke den langt inn for at det skal bli noe greier ut av det??? (Begge ler)" * Stueren har nå fått pluggen skikkelig på plass * Stueren: "Kjenner du den nå??" Kapteinen: "Ja nå kjente jeg den... (Begge hyler nå av latter) Klar nr.1? Var artig å overhøre den samtalen... Hehe... (Dobbelt headsett) ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Hvilken lysende tanke... Jeg er med! ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Jeg har også kikket på de sidene, men bestemte meg for å ikke bestille noe pga. den høye frakt-prisen... Hadde du kikket litt mer nøye når du klikket deg igjennom sidene, så hadde du sett dette du også [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] Hvis prisen var et sjokk for deg, så er det din egen skyld. ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Magne Aa. Gundersen: Hei Nemlig, og skulle kravene om reservesystemer lede en hen til en tankerekke som munner ut i den konklusjonen at disse ikke kan brukes av hensynet til at kravene da ikke ville være ivaretatt for den videre flyging, er min bastante oppfatning at duplisering kun ville være en fordyrende og vektøkende faktor. Magne Jeg tror ikke du skjønte hva jeg mente... Såvidt jeg husker så sto det i reportasjen at flyet avbrøt turen. De fant tilslutt ut hva feilen var, men ville ikke fly med flyet som det var fordi de da eventuelt ville måtte fly med kun en "luftforsyning" for å slippe lukten.... Grunnen til at man har to systemer er jo at man skal kunne fortsette som tilnærmet normalt hvis ett system skulle kutte ut, og ikke for at man har et ekstrasystem som man kan bruke for å utsette vedlikehold... Det er jo akkurat som grunnen til at man har reservehjul og jekk i bilen.. Reservehjulet har du for å kunne kjøre videre etter en punktering istedet for å ha nødt til å ringe Falken eller Viking... Det hadde også gått fint an å ha kun ett lys foran på bilen, men du har to slik at om ei pære ryker så har du mulighet til å komme deg til nærmeste bensinstasjon uten å meie ned alle fotgjengerene på turen bort dit... Det samme gjelder vel for baklys og bremselys også... Skjønner du poenget? ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Men da mangler de jo plutselig en viktig ting: Redundancy (eller "Backup" på godt Norsk)... Alle gode ting er minimum 2, og hvis man skal kjøre på reserveløsningen, så har man ingen reserveløsning [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Med andre ord så er det et problem som må fikses... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

quote: Originally posted by Fredrik Hoel: "Flyet fjernstyres helt fra bakken, der en 'dataspillentusiast' eller en annen datamaskin kan kontrollere flere fly." ja...... Hva gjør de da hvis "Programmet har utført en ulovelig opperasjon" dukker opp under landing [image] http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/rolleyes.gif [/image] Fredrik [image] http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif [/image] Sannsynligvis som i "Southpark"-filmen: Skyter Bill Gates [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Har sett det samme fenomenet ganske ofte ved vingetippen ved "flare" rett før de lander i forbindelse med høy luftfuktighet.... Det minner meg forresten om en litt morsom historie som jeg opplevde en gang jeg dro til Tromsø med en MD80. Jeg satt ved midtgangen, ved vinduet satt en liten gutt, og faren hans satt imellom oss. Faren hans var svært lite begeistret over å fly, og satt å klamret seg til stolen hver gang det ristet litt, o.l. Vi hadde ført en lett samtale på hele turen, og under landingen kom mannen til å ta helt av: Som sagt så har jeg ofte sett disse stripene i forbindelse med landing, og da kan det nesten se ut som om det ryker fra vingespissen.... "Se Pappa! Det ryker fra vingen!" var vel det siste den mannen trengte å høre akkurat da, men det brydde ikke guttungen seg noe om... Hehe... Mannen suger tak i armlenene på setet, og han blir kritthvit i ansiktet og på knokene... Jeg så jo "stripen" jeg også, så jeg begynte å forklare han hva det faktisk var for noe, og at han ikke behøvde være nervøs da det var helt normalt. Han forsto hva jeg sa, men han klarte(!) ikke å slippe taket i stolen før flyet stoppet opp ved gaten... Jeg foreslo at han burde ta kontakt med flyselskapet ang. et flyskrekk-kurs, og mannen svarte da: "Finnes det????"... Stakkars mann... ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Vel... Pushbackene har ikke så enormt store motorer med enormt masse hestekrefter, men de er så lavt giret at de omtrent flytte fjell... På Torp så har Widerøe 2 pushbacker, 1 på 9 tonn og en på 18 tonn. Grunnregelen for hvor mye de kan dytte/ dra er at de kan ta 10 ganger sin egen vekt på tørr asfalt. Nå har jeg aldri dyttet en B747, men mest Dash 8, MD80, og B737, men teorien blir den samme: Pushbackens størrelse avpasses etter flyets vekt, og derfor så klarer man også å skyve flyet med motorene på tomgang. På sommeren kan vi fint bruke vår minste pushback til å dytte en MD80, og pilotene kan gjerne starte motorene samtidig som vi dytter. Det man fort legger merke til da er at det blir mye tyngre å skyve flyet, men ikke på langt nær et problem! Når man skal dytte et fly så bruker man masse energi på å få trillet den igang, men når man har gjort det så behøver man lite energi for å holde den igang pga flyets store masse. Når motorene da starter så har man masse motorkraft igjen i pushbacken til rådighet for å håndtere den økende rullemotstanden som motorene gir... Pushbacken på 18 tonn har ca. 180-190 hk, gjør ca. 30 km/t, og har 4-hjulstrekk og 4-hjulsving. Pushbacken på 9 tonn har en mindre motor (vet ikke hvor sterk), gjør 20-25 km/t, og har også 4-hjulstrekk og 4-hjulsving. De er svært lette å manøvrere, og snur omtrent på femøringen. Her finnes det litt info om noen pushbacker: http://www.schopf-gse.com/pages/pageA6/pageA6.html"'>http://www.schopf-gse.com/pages/pageA6/pageA6.html" TARGET=_blank>http://www.schopf-gse.com/pages/pageA6/pageA6.html ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Så rett så rett... De bildene jeg nevnte er ikke hentet i "fotosjappa" ennå, så de blir forhåpentligvis sendt til Morten iløpet av uken. ------------------ Kenneth G. Sørensen De-Icer ved WF Torp Kenneth@Airpics.com

Ja for all del! Morten er mannen bak Airpics.com, og han gjør en kjempejobb! Airpics.com har mange fotografer, deriblant meg selv, men det er Morten som driver sidene.... Den eneste jobben jeg selv gjør er å sende inn bilder til Morten, så hvorvidt DET er så glimrende vet nå ikke jeg.... Alle kan da ta bilder av fly, men hvis ikke Morten hadde vært inne i bildet så hadde ikke Airpics.com vært der [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Det er da hyggelig med ros, men la nå for all del rett mann få den! Kenneth G. Sørensen Airpics.com's "felt-fotograf" på Torp [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image] kenneth@airpics.com [Endret av Kenneth G. Sørensen 05-11-2000.]