Kronerulling for Dash 8-100/200?

[WF971 3/4]

Tenkte bare 'tenke høyt' i en post her 👀

Jeg tok litt uformell kontakt med Aerosoft for noen måneder siden, siden jeg hadde blitt positivt overrasket over både CRJ'en og Twin Otteren deres. Spurte om et veldig omtrentlig estimat på Dash 8 100/200 med lignende kompleksitet, basert på en maskin fra sent 90-tall. €300.000 anslo de for noe sånt. Altså snaue NOK 3 mil...

Hvor sannsynlig er det at man kunne fått til noe sånt? Tre tusen mennesker må gi en tusenlapp hver (for deretter å kjøpe selve produktet når det kommer). Ikke så rent få mennesker!

Én opsjon ville jo vært å bare kjøre en Kickstarter/Gofundme*, og prøve å nå ut til så mange interessenter som mulig. Det er nok mange hundre, eller tusen, i flysimmiljøene som ville likt å se små Dash 8'ere. Man kunne også peilet seg litt mer inn på de som har en profesjonell interesse. Widerøe hadde 460 piloter før corona, og noen av disse er sikkert lystne på en Dash 8. Kjøpekraft har de også. Air New Zealand og QantasLink er nok i samme størrelsesorden hva antall små Dash 8'er angår.

*Dersom Aerosoft ville vært fornøyde med en slik profilering. Det er slettes ikke gitt.

 

For meg ville ikke en tusenlapp vært en høy terskel. Jeg har brukt 1000 kroner (++) på byen før og ikke fått så mye igjen for det . Tror det samme gjelder for en del andre. Hvis man har et godt innsalg, har en pålitelig innsamlingsplatform, og er god til å aktivt spre budskapet, da... da kan det jo... gå?

[Ø.C.H.]

Er positivt til slikt

[Tom Knudsen]

Sitat

Spurte om et veldig omtrentlig estimat på Dash 8 100/200 med lignende kompleksitet, basert på en maskin fra sent 90-tall. €300.000 anslo de for noe sånt. Altså snaue NOK 3 mil...

Hvor sannsynlig er det at man kunne fått til noe sånt? Tre tusen mennesker må gi en tusenlapp hver (for deretter å kjøpe selve produktet når det kommer). Ikke så rent få mennesker!

Morsomste jeg har hørt på lenge 🤣 Tror jammen jeg må begynne å designe igjen og denne gang kreve penger for det dersom det finnes så mange lettlurte mennsker der ute. 

Denne må deles i bøtter og spann. 

 

 

[WF971 3/4]

38 minutter siden skrev Tom Knudsen:

Morsomste jeg har hørt på lenge 🤣 Tror jammen jeg må begynne å designe igjen og denne gang kreve penger for det dersom det finnes så mange lettlurte mennsker der ute. 

Denne må deles i bøtter og spann. 

 

 

For en ekkel negativitet. Tenk om den var litt mer gavmild i sin tolkning, eller i alle fall belærende? Men nei, bare ekkert. 👎

[WF971 3/4]

2 timer siden skrev WF971 3/4:

 

Hvor sannsynlig er det at man kunne fått til noe sånt? Tre tusen mennesker må gi en tusenlapp hver (for deretter å kjøpe selve produktet når det kommer).

Jeg ser nå at dette sikkert ble skrevet feil -- for en commission som denne ville det jo gjerne vært snakk om at det endelige produktet ble gratis iom at man selv overtar IP'en. Evt at det selges av utvikleren for en lavere pris som reflekterer de digitale distribusjonskostnadene og patche-ansvaret utvikleren ville hatt i en stund framover. Nå diskuterte jeg ikke det veldig nært med vedkommende, så der kan jeg nok få en presisering!

[Jan R. Storelvmo]

For øvrig et godt initiativ, men jeg tror jeg ville gått for en annen produsent enn Aerosoft. Twin Otteren er et skrekkelig eksempel. CRJen er for såvidt helt grei, men langt unna PMDG eller Fenix kvalitet. Er jo store pengesummer det er snakk om. Samtidig så vil jeg jo tro at interessen og potensiell inntjening burde være til stede om produktet blir bra. Skulle selv gitt mye for en study level Dash 8 serie som gjerne inkluderer hele serien. 

[Tom Knudsen]

Sitat

Er jo store pengesummer det er snakk om. 

Det var det som ble morsomt

 

Det koster å lage produkt ja, men 300000 euro vil løst bety ca 10 fulltidsansatte med ca 3000 euro eller 31k kroner i måneden ansatt i 1 år, hvorpå alle jobber fulltidsdager med flyet.

Prøv å organiser til dette med frilansutviklere som sikkert har en fulltidsjobb ved siden av og jobber hjemme 😄

Og ikke nok med det, de skal i tillegg få profitten av salget eller betalt for rettigheter. Som sagt koster dette flesk, men i praksisk mistenker jeg at dette ikke vil fungere særlig bra. 

 

Aerosoft har vel ca 20+ fulltid og deltidsansatte (esitmert). Hvorpå de fleste trolig jobber med salg, distribusjon, nettbutikk og ikke minst deres største satsingen nemlig PC Games/Simulering.

De har riktig nok flere utviklere eksternt, trolig et sted mellom 30-50+ fra hele verden som jobber med utvikling prosjekt. Hvordan Aerosoft rent praktisk gjør dette vet jeg ikke så mye om.

Men Orbx f.eks. engasjerer designere og de betaler lønn. Men de betaler også prosenter av salg, rettighetsalg osv. Sistnevnte to var i alle fall likt med hva jeg ble betalt for engasjementet mitt i Flight1 back in the good old day's. Ikke noe å bli rik på for mitt engasjement, men for andre kunne de bli en grei månedsinntekt. Dersom du var av den sært så aktive sorten. 

Fra Orbx ble det derimot svært lite inntjening, men igjen var det her snakk om et freeware prosjekt.  Heldigvis fikk hovedutvikleren og makker et engasjement på MSFS siden, noe jeg takket bestemt nei til å joine.  

Anyway, I digress.. 

 

Er nok svært enig med Jan Reidar, drit i Aerosoft.. De er ikke verdt å satse på om man ønsker kvalitet.  At det finnes utviklere der ute som lett kan vurdere å gribbe til seg pengene fra lettoverbeviste simmere.  

Simmere som er villig til å betale i dyre dommer for et produkt til en hobby dem liker. Jau det finnes det mange eksempler på, f.eks:

Regn ut for morroskyld:  Produktprisen på alt du har kjøpt til FS2004->FSX->P3D->MSFS2020 (tenker PMDG gnir seg mest nedentil og flirer lengst her ) og X-Plane forøvrig selvsagt... 

 

 

 

 

 

 

 

[MagTvei]

Tror du må be om ny skolegang Tom, du lærte visst ikke å regne?

[Tom Knudsen]

Matte var aldri min sterke side på skolen, holder meg til design og utvikling fremover. Skylder også på trøtthet etter 5 timer med programmering men helt klart flaut ja. Fjernet forøvrig den da det ikke ga mening i etterkant, selv ikke for meg. 

Lar det praktiske poenget sitte. 

 

[WF971 3/4]

Den 26.9.2022 klokken 23.21 skrev Jan Reidar Storelvmo:

For øvrig et godt initiativ, men jeg tror jeg ville gått for en annen produsent enn Aerosoft. Twin Otteren er et skrekkelig eksempel. CRJen er for såvidt helt grei, men langt unna PMDG eller Fenix kvalitet. Er jo store pengesummer det er snakk om. Samtidig så vil jeg jo tro at interessen og potensiell inntjening burde være til stede om produktet blir bra. Skulle selv gitt mye for en study level Dash 8 serie som gjerne inkluderer hele serien. 

Hvilke elementer ved Twin Otteren er det du ville regnet som for dårlige? Hva burde en Dash 8-100/300 inneholde av features for å bli 'god nok'? Hva ville vært mangler som gjorde den uinteressant?

Desto mer komplisert noe blir, desto høyere går prisen. Om man går for kronerullingmodellen og skaffer noe som blir shareware, eller går for en modell hvor man finner distributør og tjener noe tilbake, så vil pris få litt ulik innvirkning. I første tilfelle blir terskelen høyere før man kan kjøpe utviklers tjenester. I det andre tilfellet (og nå spekulerer jeg) vil vel kanskje en for avansert flysimulering gjøre at de mange simmerne som er mer casual ikke ønsker å bruke penger på det, noe som skader inntjeningen. (Men, såklart, Dash 8-102 "avansert" kan jo ikke sammenlignes direkte med 737-900 "avansert"... Kanskje er selv en sofistikert Dash 8-modell tiltalende for en bred gruppe simpiloter)

Endret 28. september 2022 av WF971 3/4
x

[Jan R. Storelvmo]

For Aerosoft sin Twin Otter: Lyden er helt krise. Deretter flere ting med flymodellen. Systemer er ekstremt basic simulert, spesielt med tanke på at systemene i en Twin Otter er enkle i utgangspunktet sammenlignet med f.eks en moderne Airbus. Autopilot og det aller meste er standard MSFS, ingen/svært lite forbedringer er gjort her. Default autopilot har flere mangler og ting som er direkte feil. Flight director er synlig selv om du slår den av og skaper forvirring samt er ekstremt irriterende når du skal fly manuelt på rå data. Så er det motor simulering som er helt fraværende. Den gamle versjonen til P3D hadde custom motor simulering, men ikke i MSFS. Ellers så har flyet alle standard motorfeil som med alle turboprop maskiner i MSFS. Feil logikk, ITT er feil, aaalt for stor lag på torque respons,  manglende prop drag som er gjort enda verre ved å implementere en usynlig spoiler, manglende beta range simulering, manglende mulighet for å sette opp beta og reverse på power levers (slik du kan i XP) osv osv. Med Aerosoft sin Twin Otter så kan du fint starte motorene med fuel on. De fleste som har flydd turbin vet godt hva som skjer om du gjør noe sånt i virkeligheten (med mindre flyet har fadec). Alt dette er i utgangspunktet ting som lett kunne/burde vært fikset til nå, men Aerosoft var overhodet ikke interessert i det. Twin Otteren er et skole eksempel på et produkt der 80% av tiden har gått med på det visuelle, om ikke 90%. Hadde det ikke vært for at flyet jevnt over flyr relativt greit så ville jeg satt det i samme bås som flyene fra Carenado. Jeg ventet selv i over 1 år på Twin Otteren, men for min egen del var det tidenes skuffelse da den endelig kom. 

Jeg tenker at systemer, motor simulering og fly egenskaper som samsvarer med virkeligheten er et must for en Dash 8. Spesielt motor simulering må på plass ala noe som er i Majestic sin Q400. For å få til bra fly egenskaper trenger du aktive piloter på de ulike flytypene da en Dash 8-100 er ganske annerledes å fly enn en Q400, selv om det i bunn og grunn er samme flyet. Å utvikle et slikt produkt vil nok koste en del og komme med høy risiko. Litt for høy risiko for min del, men det er mulig jeg er pessimistisk. Men noen Carenado modell av Dash 8 klarer jeg meg heller fint uten. Majestic kommer jo med Q400 til MSFS. Forhåpentligvis kommer resten av serien etter, en eller annen gang. Det har iallfall vært planen  

Ellers et interessant initiativ  

[Erik Kristoffersen]

12 timer siden skrev Jan Reidar Storelvmo:

For Aerosoft sin Twin Otter: Lyden er helt krise. Deretter flere ting med flymodellen. Systemer er ekstremt basic simulert, spesielt med tanke på at systemene i en Twin Otter er enkle i utgangspunktet sammenlignet med f.eks en moderne Airbus. Autopilot og det aller meste er standard MSFS, ingen/svært lite forbedringer er gjort her. Default autopilot har flere mangler og ting som er direkte feil. Flight director er synlig selv om du slår den av og skaper forvirring samt er ekstremt irriterende når du skal fly manuelt på rå data. Så er det motor simulering som er helt fraværende. Den gamle versjonen til P3D hadde custom motor simulering, men ikke i MSFS. Ellers så har flyet alle standard motorfeil som med alle turboprop maskiner i MSFS. Feil logikk, ITT er feil, aaalt for stor lag på torque respons,  manglende prop drag som er gjort enda verre ved å implementere en usynlig spoiler, manglende beta range simulering, manglende mulighet for å sette opp beta og reverse på power levers (slik du kan i XP) osv osv. Med Aerosoft sin Twin Otter så kan du fint starte motorene med fuel on. De fleste som har flydd turbin vet godt hva som skjer om du gjør noe sånt i virkeligheten (med mindre flyet har fadec). Alt dette er i utgangspunktet ting som lett kunne/burde vært fikset til nå, men Aerosoft var overhodet ikke interessert i det. Twin Otteren er et skole eksempel på et produkt der 80% av tiden har gått med på det visuelle, om ikke 90%. Hadde det ikke vært for at flyet jevnt over flyr relativt greit så ville jeg satt det i samme bås som flyene fra Carenado. Jeg ventet selv i over 1 år på Twin Otteren, men for min egen del var det tidenes skuffelse da den endelig kom. 

Jeg tenker at systemer, motor simulering og fly egenskaper som samsvarer med virkeligheten er et must for en Dash 8. Spesielt motor simulering må på plass ala noe som er i Majestic sin Q400. For å få til bra fly egenskaper trenger du aktive piloter på de ulike flytypene da en Dash 8-100 er ganske annerledes å fly enn en Q400, selv om det i bunn og grunn er samme flyet. Å utvikle et slikt produkt vil nok koste en del og komme med høy risiko. Litt for høy risiko for min del, men det er mulig jeg er pessimistisk. Men noen Carenado modell av Dash 8 klarer jeg meg heller fint uten. Majestic kommer jo med Q400 til MSFS. Forhåpentligvis kommer resten av serien etter, en eller annen gang. Det har iallfall vært planen  

Ellers et interessant initiativ  

Nå har jo Majestic både en Q400 og en Q300 under utvikling til MFS. Ja dem bruker laaaang tid på flyene sine men det er jo kvalitet til syvende sist. Så kan man jo kanskje håpe at Q300 kommer først da de begynte med modelleringen av den for snart 10år siden, Og forskjellen på en Q300 kontra en Q100-200 er jo egentlig ikke stor, såvidt jeg vet bruker Q200 og Q300 samme motorer og flykroppen er litt lengre på Q300 kontra Q100-200. Så skulle ikke ta Majestic lang tid å lage en Q100-200 etter Q300 kommer.

[Tom Knudsen]

15 timer siden skrev Jan Reidar Storelvmo:

For Aerosoft sin Twin Otter: Lyden er helt krise. Deretter flere ting med flymodellen. Systemer er ekstremt basic simulert, spesielt med tanke på at systemene i en Twin Otter er enkle i utgangspunktet sammenlignet med f.eks en moderne Airbus. Autopilot og det aller meste er standard MSFS, ingen/svært lite forbedringer er gjort her. Default autopilot har flere mangler og ting som er direkte feil. Flight director er synlig selv om du slår den av og skaper forvirring samt er ekstremt irriterende når du skal fly manuelt på rå data. Så er det motor simulering som er helt fraværende. Den gamle versjonen til P3D hadde custom motor simulering, men ikke i MSFS. Ellers så har flyet alle standard motorfeil som med alle turboprop maskiner i MSFS. Feil logikk, ITT er feil, aaalt for stor lag på torque respons,  manglende prop drag som er gjort enda verre ved å implementere en usynlig spoiler, manglende beta range simulering, manglende mulighet for å sette opp beta og reverse på power levers (slik du kan i XP) osv osv. Med Aerosoft sin Twin Otter så kan du fint starte motorene med fuel on. De fleste som har flydd turbin vet godt hva som skjer om du gjør noe sånt i virkeligheten (med mindre flyet har fadec). Alt dette er i utgangspunktet ting som lett kunne/burde vært fikset til nå, men Aerosoft var overhodet ikke interessert i det. Twin Otteren er et skole eksempel på et produkt der 80% av tiden har gått med på det visuelle, om ikke 90%. Hadde det ikke vært for at flyet jevnt over flyr relativt greit så ville jeg satt det i samme bås som flyene fra Carenado. Jeg ventet selv i over 1 år på Twin Otteren, men for min egen del var det tidenes skuffelse da den endelig kom. 

Jeg tenker at systemer, motor simulering og fly egenskaper som samsvarer med virkeligheten er et must for en Dash 8. Spesielt motor simulering må på plass ala noe som er i Majestic sin Q400. For å få til bra fly egenskaper trenger du aktive piloter på de ulike flytypene da en Dash 8-100 er ganske annerledes å fly enn en Q400, selv om det i bunn og grunn er samme flyet. Å utvikle et slikt produkt vil nok koste en del og komme med høy risiko. Litt for høy risiko for min del, men det er mulig jeg er pessimistisk. Men noen Carenado modell av Dash 8 klarer jeg meg heller fint uten. Majestic kommer jo med Q400 til MSFS. Forhåpentligvis kommer resten av serien etter, en eller annen gang. Det har iallfall vært planen  

Ellers et interessant initiativ  

Helt enig