Air France Black Box funnet

[Tom Knudsen]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7614798

[Marius Granli]

La oss håpe den duger til noe, så alle pårørende forhåpentligvis kan få et ordentlig svar

[Carl Waylon Nelson]

Dette var bra! Skal bli spennende å se hva de finner ut nå når de har funnet boksene. Det var en forferdelig ulykke husker jeg, men er det noen som husker hvordan dette flyet styrtet? Bare falt rett i havet eller er det ennå ingen som vet det?

[Marius Granli]

Jepp, hadde radiokontakt som vanlig med Rio, klarte ikke å kalle dem opp. Ingen hadde sett etter hørt noe før de fant noen lik pluss halen. Forskere og eksperter konkurrerer i å ha de mest sinnsyke forklaringene på dette, for ingen vet noe konkret... Tror det ville vært fint å fått vite noe

[Christian Zhang]

http://www.flightsim.no/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Main=74858&Number=604035#Post604035

[Gjest Aleksander Milde]

Ganske bra jobbet Leste at ferdskriveren var i god stand. Muligheter for at deler av opptaket kommer ut i offentligheten?

[Christian Paulsen]

Nei, selve lydopptakene fra cockpit vil ikke komme ut i offentligheten. Lyd/kommunikasjon mellom fly og ATC finner ofte veien til offentligheten, men ikke lyden på taleregistratoren, i den vestlige verden.

 

Derimot vil det praktisk talt alltid bli lagt ved en full utskrift av alt som blir sagt i cockpit, i havari-rapporten. Og noen ganger kommer denne utskriften, eller deler av den, også ut før endelig rapport er ferdig.

 

Så hvis spørsmålet er om du vil få høre hva som skjedde ombord, er svaret høyst sannsynlig nei. Er spørsmålet om du vil få vite hva som skjedde ombord, er svaret høyst sannsynlig ja.

 

Utskrift av data på ferdskriver vil også bli å finne i rapporten. Av og til lages det i tillegg også animasjoner basert på ferdskriver-data, for lettere visualisering av hendelsesforløpet.

 

Får håpe innhold på boksene er ok. Moderne bokser bruker SSD-lagring og skal tåle ca 6000 meters dyp, det ser jo ganske lovende ut.

[Christian Paulsen]

Boksen det skrives om i denne tråden er FDR (som registrerer flyets parametre). Men sent mandag kveld fant de også CVR (taleregistratoren), og denne har de nå fått opp.

 

 

 

Dermed er begge boksene endelig nå bragt til overflaten i god behold. De blir nå sendt med et fransk marinefartøy til Cayenne, og derfra med fly til Le Bourget flyplassen ved Paris (hovedkvarteret til franske havari-kommisjonen BEA )

 

Så da skulle det være gode muligheter for å få noen svar i denne saken i løpet av noen uker.

 

 

[Andrew Thomsen]

Et enkelt svar:

 

Ville vært fint om de ikke fortsatte å utfordre skjebnen ved å fly i dårlig vær også. Virker som at man flyr i dårlig vær a la kjøre bil i dårlig vær. Har funket i 50 år, går vel bra i 50 år til...

 

Veldig flott med all denne nye elektronikken, men den vil aldri kompensere for å fortsette å utfordre skjebnen. Vi fikk jo RVSM. Flotte greier. Har opplevd at når motgående trafikk passerer, smeller det i skroget a la når to tog passer hverandre i Tyskland. Nye regler, 300 fot mellom flyene i høyden. WHAMM lyder det :grin: Ingen skal fortelle meg at dette er sunt, liksom.

 

[Steinar Grindstein]

Andrew.

 

Jeg trur ikke svaret på denne tragiske ulykka er så enkel som at været har en å alene skylden for denne tragedien. Anbefaler dere å se de klippene som er litt ned på denne sida om denne ulykka, så får dere litt mere forståelse for hva som skjedde i minuttene før flyet traff vannet.

 

http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=46773&page=18

 

 

[Andrew Thomsen]

Ja jeg er enig i det, Steinar, gikk bare litt på sidesporet.

 

Og følger godt med på teorien omkring fartsmålerne. Om jeg husker rett, er det en sak på gang der.

[Steinar Grindstein]

Pito rørene, værradaren og piloter som ikke fulgte prosedyrene korekt for å nevne noen av tingene som nok har vert medvirkende til ulykken.

 

Alt dette blir dokumentert i de klippene jeg linket til i et annet svar i denne tråden.

[Christian Paulsen]

Ja Andrew, det vil vel alltid være rom for å vurdere og revurdere akkurat hvor skjæringspunktet mellom behovet for å komme fort og greit fra A til B vs risiko, bør gå.

 

Nå er jo jeg hverken meterolog, eller pilot, men slik jeg har forstått området, så er det slik at dersom man skulle "la vær å fly i vær", så kan man ikke operere i denne konvergens-sonen store deler av året. Det er et område med mye vær. Man er nødt til å fly sikksakk mellom det.

 

Men det jeg er mest spent på når boksene nå endelig har kommet til rette, er om kanskje spesielt CVR kan gi noen forklaring på hvorfor de fløy akkurat der de gjorde. Ut fra informasjonen vi har så langt (som kan være feil), så var det mot normalt.

 

Samtidig er det jo dessverre ikke sikkert vi får noe svar på akkurat dette. Vi vet feks at kapteinen i Colgan Dash'en ved Buffalo hadde et helt absurd reaksjonsmønster da han skulle redde situasjonen, men vi vil aldri få vite hvorfor...

 

Jeg syns forresten det er helt ok å spekulere, men jeg syns det blir for tidlig å trekke slutninger om at disse pilotene med full viten bare tok sjansen på å fly gjennom møkkavær, fordi det sikkert går bra. Vi får håpe og tro det er litt mer i saken enn som så.

 

Det er vel sjelden bare en enkelt årsak til at det går galt, som regel er det uheldige kombinasjoner. Været er jo definitivt en faktor så langt. En annen faktor var jo disse fartsmålerne som man tror iset ned. Hvis dette er tilfellet så er det hverken bare været, eller bare pitot-tubes. De var i feil type vær, med feil type pitot. Blir spennende å se.

[Steinar Grindstein]

Ut fra informasjonen vi har så langt (som kan være feil), så var det mot normalt.

 

Den informasjonen vi har idag viser at flyet først paserte en liten strom, og rett bak denne var den en betydelig større storm. Værradaren har en begrensing ved at den ikke kan se stormer som ligger gjemt bak en annen storm, og derfor vurderte dem det til at det var forsvarlig å fly som dem gjorde. Dette blir forklart og dokumentert i de klippene jeg har linket til. Den første stormen var ingen problem, men da dem kom inn i nr to begynte problemene og komme som perler på en snor.

[Christian Paulsen]

Ja, det kan godt stemme Steinar. Jeg skrev som jeg gjorde fordi jeg liker å uttale meg svært forsiktig når det kommer til hva som er fakta og hva som er spekulasjoner, i saker som dette.

 

Derfor forholder jeg meg til innholdet i den offisielle interim rapporten fra BEA (som forsåvidt også er skrevet i forsiktige ordelag), og betrakter alt annet som spekulasjoner, foreløpig. Det inkluderer både Nova og den PBS dokumentarene. Men jeg syns det er veldig interessant, og det kan godt hende det er spot on.

 

 

 

 

[Andrew Thomsen]

Korrekt, Christian.

 

Nye regler. Man leser om de i VG, og når man flyr (som jeg gjør det, internasjonalt mange ganger årlig, sier det WHAMM når vi passerer motgående trafikk). Simmere ser det fra FS nivå. Mens jeg for min del, kjenner den fysiske smellen...og føler av og til at jeg omtrent kan se motgående passasjererer rett inn i hvitøyet. Hvilket jeg ikke digger! Tro du meg. Det sier WHAMM når motgående fly passerer, og sånn var det ikke før i tiden...og jeg liker IKKE den form for utvikling. Blind tro på elektronikk kommer før eller siden til å gi en god smell som vil bli husket. Håper bare at det ikke blir meg som opphører i den smelllen...men jobb tatt i betraktning er det vel sånn jeg ville ønsket å opphøre as well, kontra gamlebyen gamlehjem... :grin: :grin:

 

Nåtildags har vi de boksene til sjøs også. Greie de. Man opererer med minimum mannskap. Når det går til bloksberg, så er jo selvfølgelig ikke manglende bemanning problemet. Åneida, de (få som holder ut), som er der blir skutt uansett. Man opererer a la Air Crash Investigation. Sjøfarten er i ferd med å bli til another pathetcic reality show. Veritas er OK. Men så kommer oljeselskapene (med alle sine kontoristiske teorier) og tredobler alle vedlikeholdsrutiner. Sånn at det ser bra ut i Excel, og til helsike med realitetene.

 

Sorry, for å komme litt inn på sporet igjen... så er jeg som alle andre, spent på hvem som nå vil hevde hva som er sant, og hva som er bløff. Så da spørs det hvem som er sterkest. En kamp mellom leverandør og etterforskere.

[T F]

Opplever ikke noe smell ved passering av annen trafikk i større grad ved passering av fly som kommer 1000ft over enn 2000ft over...

 

Man kan komme gjennom en wake i et kort øyeblikk, men det er mer tilfeldig i og med at de beveger seg nedover og utover... på samme trekket merker man ikke noe, og ved kryssninger skal timingen være "riktig".

 

Tror fortsatt jeg kan telle antall ganger jeg har truffet en wake på fingrene.

 

At det "ikke var sånn før" tror jeg er like gyldig som å si at "luften i kabinen var bedre før når man kunne røyke ombord, for luften ble byttet ut oftere..." (jepp, noen tror faktisk det!).

 

 

Angående topic: utrolig at de har funnet boksene! Når tror jeg en del ubesvarte spørsmål blir besvart, både på godt og vondt. Jeg tror nok fint at innholdet i boksene har tålt det de har gått gjennom...

 

 

/T

[Andrew Thomsen]

Beklager jeg var litt unøykatig. Smellene jeg opplevde, var mellom Spania og Norge; sidepassering i samme høyde. Sørgående fly passerte så man kjente lufttrykket i mitt fly. Da er det etter min mening en for tett passering, hvilket jeg aldri kommer til å gi meg på, da jeg har vært passasjer siden cirka 1969. Ikke det at jeg vet all verden av den grunn, men har jo opplevd noen år med observering med tiden.

 

Men som du sier. Jeg er og svært spent på utfallet av Airfrance hendelsen, og hva som blir konklusjonen, kontra pitotrør og dårlig vær. Til sjøs i dag, har vi en ny type vindmålere. Som ikke stoppes av en humle i røret. For bøyelast operasjoner, bruker vi nå en ny type vindmåler med fire statiske armer. Vi har dobbelt opp av de, og de måler vinden via å telle partikler. Jeg skal påstå det vi bruker er et stykke foran dagens pitot tubes. Utstyret vi nå bruker, gjør dagens pitotrør til en vits, etter min mening. Om du nå må skyte meg, så bare skyt :-)

 

[Marius Granli]

Skyter inn:

Er jo ikke så mye vits i å diskutere dette så mye, vi får jo vite det snart uansett (sannsynligvis) Spør likevel;

Det finnes teorier som sier at flyet har eksplodert, av en eller annen grunn... Ville de sorte boksene som ikke er sorte tålt det, eller kan man avkrefte det i og med at de er funnet, sannsynligvis i god stand?

[Tommy André Bertelsen]

Hvis de 'sorte boksene' overlever en krasj med nesa rett ned i jorda, skal de nok også overleve en eksplosjon oppe i lufta De er jo designet for å tåle omentrent alt i hele verden. Og siden flyvraket er funnet i et relativt avgrenset område, er det stor tvil rundt teorien om at flyet har eksplodert i lufta.

[Mathias Kjærstad]

Alle husker Swiss Air 111 som stupte i en innsjø nær Halifax?

 

Den traff overflaten med en kraft på 350 G. De fant jo igjen ferdskriveren

[Steinar Grindstein]

Og skadene på blant annet haleroret som var det første de fant tyder på at flyet var tilnærmet helt da det traff vannet.

[Christian Paulsen]

Alle husker Swiss Air 111 som stupte i en innsjø nær Halifax?

 

Den traff overflaten med en kraft på 350 G. De fant jo igjen ferdskriveren

Ikke at det vel spiller noen nevneverdig rolle, men siden vi er på FS.no, alle kverrulanters drømmeforum, så ser jeg meg nødt til å påpeke at Swissair 111 styrtet i Atlanterhavet (nær Hallifax). :grin:

 

Men det jeg egentlig skulle si var at ut fra sertifiserings-spesifikasjonene NTSB oppgir, så er 350G bare som å bli dultet litt borti for disse boksene. Som ståplass på T-banen, eller noe sånt...

 

Her er hva de skal tåle;

 

Flight Data Recorder

Time recorded 25 hour continuous

Number of parameters 18 - 1000+

Impact tolerance 3400Gs / 6.5 ms

Fire resistance 1100 degC / 30 min

Water pressure resistance submerged 20,000 ft

Underwater locator beacon 37.5 KHz; battery has shelf life of 6 years or more, with 30-day operation capability upon activation.

 

Jeg skal påstå det vi bruker er et stykke foran dagens pitot tubes. Utstyret vi nå bruker' date=' gjør dagens pitotrør til en vits, etter min mening. Om du nå må skyte meg, så bare skyt :-)[/quote']

Har dessverre ikke kompetanse til hverken å skyte, eller si meg enig. Så hvis jeg får bestemme får du leve litt til.

Men lurer på om det kanskje kan være slik at dere i sjøfart generelt er flinkere til å få tatt i bruk ny teknologi? Vi hadde feks nylig en tråd der det ble litt snakk om utdaterte kommunikasjons-systemer i fly, og jeg husker også at bla Tor Strengehagen har gått ganske hardt ut mot spesielt Boeing, og FAA for å være sidrumpa og gammeldags. Kan jo hende det er noe i det?

[Andrew Thomsen]

Ved nærmere ettertanke er man nok litt sidrumpet både her og der. På enkelte områder er vi flinke til å ta i bruk nytt, på andre områder ikke.

 

Det er godt mulig flyindustrien først vil samle erfaringer med ny teknologi før den blir standard, og det er jo OK. Men jeg synes likevel de kunne ta i bruk både gammelt og nytt. Den nye teknologien som en ekstra backup, for eksempel, i tillegg til dagens pitot tubes. Men det koster vel for mye, kanskje...

 

Litt på sidesporet, skriver jeg her nå, fordi jeg har nettopp brukt ny Win7 Image Backup teknologi for at OS'et skulle overleve :grin:

[Christian Paulsen]

Ja, dette er vel også en type problemstilling der det er lett og klage samme hva de gjør. Dersom det er så kostbart, tungvindt, og problematisk å få testet sertifisert ny teknologi at man foretrekker å fortsette med gammelt utdatert av den grunn, så er jo det synd. Men samtidig; se for deg ramaskriket det blir om en ulykke ble sporet direkte tilbake til for lettvindt godkjenning av ny teknologi.

 

Når teknologi har hel eller delvis skyld i ulykker er det vel gjerne etter obskure "usannsynlige" scenarioer som neppe var enkelt å luke ut under testing. Hvor mange tusen timer har feks 777 fløyet uten problemer før omstendighetene fikk en svakhet i designen av fuel-systemet opp i dagen på Heathrow (BA 38 som "landet" før rullebanen, i 2009). Is i sensorer er ikke første gang, men hvis det nå er det som har skjedd, så er det første gang det bringer ned en A330.

 

Slik jeg har oppfattet dette er vel den største "tabben" med akkurat disse pitot'ene at alle er helt like.

[Raymond Bergseng]

BEA, som etterforsker denne styrten, kan nå bekrefte at alle data i de "svarte" boksene er intakte, etter at minnebrikkene er tatt ut, tørket og renset. Dataene fra både ferdskriveren og taleregistratoren ble lastet ned i helgen uten problemer. Taleregistratoren skal ha tatt opp de siste 2 timene før ulykken.

 

En foreløpig rapport kan ventes i løpet av sommeren, mens den endelige rapporten vil komme i begynnelsen av neste år. Les mer her.

[Timmy Brandt]

Otroligt och väldigt goda nyheter!

[Anders Westlund]

Da er noe av informasjonen fra boksene lagt ut....

http://www.dagbladet.no/2011/05/27/nyheter/utenriks/air_france/16690140/

 

Anders

[Christian Zhang]

dævven! Falt38 000 fot på 3.5 min! 11 000 fot i minuttet

[aleksander rødland]

Det er et drøyt fall!