Landet i ''blinde''

[Simen Elvestad]

VG

her

[tomkrist]

737-400 det der?

[Simen Elvestad]

Er nok en Airbus A319

[Anders Westlund]

Så nok mer ut som en A319/320.

[Sivert Indergaard]

A320.

[Jaran Berntzen]

Merkelig. Slike hendelser er vanligvis noe som skjer med Boeing og MD maskiner. Ikke ofte Airbus maskiner er innblandet i slike incidenter...

[Magnus F. Meese]

Har du en link til den statistikken? Kunne vært interessant lesestoff.

[Gjest Aleksander Milde]

Magnus:

 

Antall Airbus A320 ulykker som er hele 9 stk. Blir vel 10 med den i dag.

 

vs

 

Boeing 737 som er 70.

 

 

[T F]

Hmmm... AC Bus 1 fail, og så skiftet de ikke AC ESS feed over til AC Bus 2?

 

 

Da blir det mørkt... og hvis maskinen er litt eldre, så kan det være den ikke er modifisert med automatisk skift fra bus 1 til 2 i slike tilfeller, og man må trykke på knappen selv.

 

 

Hilsen T

[AMO]

Hvis du tror det er så enkelt som å sammenligne antall Airbus-ulykker med antall Boeing-ulykker, uten videre forbehold, så må du tro om igjen.

 

Inkludér f.eks. følgende:

-Alder på de aktuelle flyene

-Mengde vedlikehold

-Antall totale flytimer på de aktuelle flytypene

-Type incident

 

Det er en mengde faktorer som må tas hensyn til for å kunne sammenligne, så lykke til.

 

[Magnus F. Meese]

Jepp!

 

Gjorde forøvrig et kjapt regnestykke utifra statistikken din, og siden første levering har 737 hatt en ukykkesprosent på 1%, mens Airbus har sin på 0,04%. Regner vi 737-ulykker fra A320ens leveringsår, får vi ca 0,7%.

 

Så kan du prøve å regne det ut med kun 737er produsert etter 1988, og kun ulykker blandt disse flyene. Og så kan du jo slenge på resten av faktorene Aleksander nevner og enda mere til, så kan du poste her når du har tallene, først da ser vi hvem av de to som er den største ulykkesflytypen

[Ivar Hestnes]

Sånne statistikker er egentlig helt uinteressante uten at man får vite hvilke parametere som legges til grunn for statistikken.

 

Åssen hadde den statistikken sett ut hvis det kun var fly fra "vestlige" land inkludert i statistikken? Siden 737 er ur-gammel i forgold til a320 så er det et langt større antall 737 i utviklingsland, og der skjer det vel også ulykker med en mye høyere frekvens.

 

Så det er ikke nødvendigvis flytypen som kan bedømmes, men også forholdene rundt selskapene som disponerer de

[Gjest Aleksander Milde]

Sant det. Skal ikke forhåndsdømme 737ene !

[Kai Dreyer]

Nå er vel fortsatt 737 verdens mestselgende passasjerfly, eller har det endret seg?

 

Men alle instrumentene er da ikke på bare en bus, Torbjørn? Les: Det er et spørsmål.

[Even Moe Egenes]

Og 737 er forsatt 20 år eldre.

[T F]

De seks skjermene (PFD'er, ND'er, og de to i midten for ECAM) får strøm fra AC essential bus, som får fra AC Bus 1 normalt. Det kan skiftes manuelt over til AC Bus 2, ved å trykke på AC ESS FEED knappen (som da lyser hvitt ALTN (for alternate source).

 

Ved feil, skjer dette skiftet automatisk på nyere maskiner (samt eldre som er modifisert) ettersom konsekvensene kan være rimelig store dersom man ikke kjenner systemet. Det eneste som gir deg et lite clue når alt har blitt svart (unntatt standby instrumentet) er "Fault" lyset på AC ESS FEED knappen som lyser når AC ESS Bus ikke får strøm fra noen av stedene. Doh!

 

 

Hilsen T

[Jaran Berntzen]

Forsåvidt enig, men det er fortsatt etter min mening noe utypisk med at det er en Airbus som har en slik incident. Ikke det at det ikke hender, men det virker for meg som om det langt oftere er en Boeing som har røyk i kabin / cockpit, eksplosjon i center fuel tank, sprekk i skrog, osv, osv. Men jeg kan ikke her og nå fremvise statistikk, så da for det bli en påstand som står helt og holdent for min egen regning.

Kanskje svaret ligger i at dette er to flyfabrikanter som har helt forskjellig filosofi ifm konstuksjon av fly. For som dere jo vet: "Airbus enginers don`t trust the pilots - boeing pilots don`t trust the enginers...". Men igjen - kun for min egen regning...

[Christian Paulsen]

Det er mulig at det er en del sannhet i det du skriver Jaran, men akkurat i denne saken mener jeg det er litt skivebom. Akkurat dette problemet er så langt jeg har fått med meg ikke atypisk Airbus, tvert i mot har det vært en lang rekke slike hendelser.

 

Jeg trodde i grunn automatisk skifte av kilde som Torbjørn nevner var påbudt, men det ble kanskje aldri noe mer enn en "anbefalning"?

 

Uansett, var i hvertfall mye skriverier om dette for en tid tilbake, som feks her;

 

The National Transportation Safety Board (NTSB) is urging the Federal Aviation Administration (FAA) and the European Aviation Safety Agency (EASA) to mandate fixes to cockpit displays of Airbus Industrie A319 and A320 jetliners.

 

The Safety Board recommendations cite nearly 50 incidents over the years in which the cockpit displays of the European-made commercial transports suddenly stop functioning or temporarily went blank during flight.

 

The recommendations stem from the ongoing NTSB investigation of United Airlines Flight 731, an Airbus Industrie A320 (N462UA), which was forced to return to Newark Liberty International (EWR) the night of Jan. 25, 2008 shortly after departure from runway 22R because three of the six electronic displays1 providing information to the flight crew went blank and several aircraft systems became inoperative. The flight crew landed the jetliner without further incident, and there were no injuries.

 

According to the flight crew, shortly after takeoff, the captain's primary flight display (PFD) and navigational display (ND), along with the upper electronic centralized aircraft monitoring (ECAM)2 display, went blank. The ND for the first officer remained functional, as did the lower ECAM display; however, the first officer reported that the attitude information on his PFD was initially not usable but that the information appeared to be reliable later in the flight.

 

Sakset fra denne artikkelen; NTSB Urges Fixes to Airbus Cockpit Displays

[T F]

Jeg vet ikke med sikkerhet, men jeg tror modifiseringen blir gjort på Airbus sin regning, og således mer en "garantisak".

 

Det er dessuten en stund siden de begynte å komme fra fabrikken med ny standard på systemet som skal fikse dette, så det er ikke en option for nye kunder å velge.

 

Så fort feilen ble kjent, så var Airbus ute med en detaljert briefing, men det er ikke alltid lett å huske alt slikt når det først skjer og man faktisk er i et ordentlig fly som er i bevegelse og ikke en simulator som tilgir deg for å gjøre feil...

 

 

Hilsen T

[Christian Paulsen]

Nei, det har jeg all mulig respekt og forståelse for Torbjørn.

 

På en god dag, med det rette og godt uthvilte mannskap, og i rette fase av flight, er (var) vel dette nærmest en "ikke-hendelse", med opplagt løsning. Men grunnen til at NTSB tryglet om pålagt fiks var vel nettopp med tanke på hva som kunne komme til å skje på en dårlig dag, i dårlig vær, og i en kritisk fase...

 

Jeg kan livlig forestille meg at bare overaskelsesmomentet i seg selv kan stikke av med dyrebare sekunder i en slik situasjon. Kan ikke si jeg misunner de første mannskapene som opplevde dette, før problemstillingen ble så viden kjent at selv jeg har hørt om den.

 

Men hvis dette blir fikset som en slags garanti-sak (på eldre fly) så virker det jo ikke som de har forhastet seg, og at dette United flyet ikke var modifisert? Dog med forbehold om at vi nå diskuterer en hendelse basert på VG.no, det kan jo ligge mer bak her som førte til at skjermer forble svarte på denne flighten.