Nye Air Crash Investigation episoder

[Raymond Bergseng]

Da var det klart for en ny sesong med 6 nye episoder av Mayday/Air Crash Investigation. Jeg kan desverre ikke se noen tegn til at de norske kanalene skal sende dem med det første. Dersom du ikke vil vente, kan du laste ned de tre første episodene her.

 

Det ligger også et par av de nye episodene på You Tube:

 

Schiphol Disaster (Turkish Airlines Flight 1951):

 

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LilVxq4hcQ8

 

Heathrow Crash Landing (British Airways Flight 38):

 

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=tMw1jMlWt40

 

Flere episoder kommer sikkert på You Tube etter hvert som de blir sendt på TV rundt om i verden. En av episodene denne sesongen handler om Scandinavian Airlines Flight 751 som styrtet/kræsjlandet i et skogholt og delte seg i tre deler. Jeg husker så vidt jeg så om denne hendelsen på TV en gang i tiden

 

Jeg er forøvrig imponert over ACI sine CGI rekonstruksjoner. Ser ut til at dem legger bra med resurser inn i dem

[sven erik johne]

Utrolig at ikke Turkish Airlines 1951 ikke eksploderte når det traff baken

[Jaran Berntzen]

Skulle vært artig å se noen norske ulykker omhandlet her. Værøy, Mehamn og Torghatten burde bli gode innslag.

[Paulo Fernandes]

Flotte episoder! Men skuffet over simulatorene de bruker for å gjenskape scenarioene i. 737-simmen ligner ikke veldig på en 737. Thrust-leveren er jo helt rar. Og når de liksom skal vise en 777 på cruise så har de valgt en 737 :crazy:

[Magnus F. Meese]

Der satt du noe på ettellerannet, jeg har alltid ment at simulatorene deres ødelegger mye, fordi de aldri ser riktig ut. Det er vel ikke så viktig for den vanlige mannen i gata, men dog.

[Christian Paulsen]

Hoveddelen av målgruppen ser neppe forskjell, men jeg er forsåvidt helt enig. "Vår egen" Hestnes, mannen med både katt og 737-800 cockpit i kjeller'n, burde tilby sine tjenester for innspilling av cockpit-scener...

 

Generelt syns jeg serien er bra laget. En del av disse rapportene er jo temmelig lange/omfattende, samtidig som selve hendelsesforløpet godt kan være veldig kort. Med tanke på at man så skal lage det til 50 minutter TV, som både er teknisk/faktisk korrekt, samtidig som det skal være litt kunnskapsfremmende, uten å bli så teknisk at bredden finner det dørgende kjedelig, så syns jeg de gjør det bra.

I motsetning til liknende programserier, hvor all fakta drukner i spekulativt vås, og dramatiske stemmer som hvert 4. minutt minner om at alt kan sprenge i lufta når som helst!!

 

Du er vel sikkert klar over det Jaran, men siden du nevner det med Norge så ble Partnair ulykken skildret i forrige sesong.

[Gunnar Seljeseth]

Og denne sesongen kommer også SAS751, flyulykken utenfor Stokholm i 1991...

[Magnus F. Meese]

Som har vært på vignetten i årevis

[Andrew Thomsen]

Det som var interessant i går (bortsett fra tonnevis av repriser ellers), var A320 crashet i trærne i Frankrike. Det er lenge siden det ble kategorisert som stort sett pilotfeil...men Pontius Piloten gir seg ikke den dag i dag, trass offisiell "konklusjon". Mange i dag er enig i hans egne synspunkter, men det ties ned av Airbus. En detalj som er skremmende, er at avlesning fra radar altimeter er så liten at man omtrent ikke kan følge med. Et godt eksempel på at digitale "skalaer" ofte er søppel i forhold til en sakte roterende nål. Det verste er at den nåla fint kan gjengis med god, digital grafikk, men det gjøres ikke. Koster vel for mye, helt til folk dauer. Slike problemer har vi også med fancy kontrollsystemer til sjøs. Tallene er for det første så små at de er uleselige. For det andre er for mye, detaljert info tilgjenglig, og nye aspiranter henger seg opp i variasjoner som i praksis betyr intet. Det andre som var interessant med denne hendelsen, var at trolig er de røde boksene forvekslet...og det var Stall Protection som ga høyderor NED da piloten røsket stikka opp. Flyet gjør ikke det man lærte når man lærte å fly. OK man skal lese manualen, men akkurat dette med at flyet skal stige når man røsker i stikka, tror jeg sitter så innarbeidet (man lærer jo ikke en A320 fra starten, men mindre fly), at selv en A320 manual blir glemt i en sådan situasjon. Noe å tenke på...?

[Jaran Berntzen]

Ja, jeg fikk med meg fremstillingen av Partnair ulykken. Veldig profesjonelt laget, og de fikk med seg alle underliggende forhold, eks økonomien i selskapet. Den norske Havarikommisjonen fremsto også på en meget god måte, må jeg si. Men jeg håper at disse gutta lager flere programmer, og da gjerne om noen av disse Twin-otter ulykkene vi har hatt her i Norge. Namsos, Mehamn, Værøy, Grytøya, Honningsvåg... Burde være mer enn nok å ta fatt på der...

[Roy Kleven]

Til opplysing ligger nå SAS flight 751 "Gottröraulykken" på linken under. Om den er kommet på youtube vites ikke, men kvaliteten på denne nedlastningen er tilfredsstillende.

 

http://aci.110mb.com/

 

Roy

[Timmy Brandt]

YES! Det var på tiden!

Då blir det movietime ikväll.

[T F]

Som Airbus pilot selv, har jeg egentlig vanskelig med å sympatisere med capt. Asseline... Han briefet faktisk at han ville helt ned til 100fot, og fly på Alpha Max...

 

Da er det uvitenhet fra hans side at du verken får Alpha floor ved 100ft RA eller lavere, og at dersom man kobler ut autothrust (som han gjorde) og setter den i idle, så kan man ikke holde samme høyde når man kommer til Alpha max (sistnevnte skulle være "barneskole-lærdom" for enhver pilot)...

 

Hadde elevator gjort som han dirigerte, hadde han sannsynligvis fått stall, og gått i bakken uansett (muligens hardere enn han gjorde). De hadde faktisk løft hele tiden.

 

At han "trodde at han var i 100ft" kjøper jeg bare ikke... Man ser forskjell på 100 fot og 30 fot.

 

 

Min mening: han har ingen andre enn seg selv å skylde på... men dog var franske DGAC noe utradisjonelle i fremgangsmåten sin (bla ved å holde på FDR/CVR i 4 dager)...

 

 

Hilsen T

[Clamer F. Meltzer]

Det gjelder vel egentlig samme hvilket fly det er at man må ta skylda selv om man flyr et fungerende fly i trærne på enden av banen i fint vær.

[Andrew Thomsen]

Jeg sympatiserer med noen av Asselines synspunkter, men stusser jo litt ved beslutninger som ble tatt.

 

Det gjelder vel egentlig samme hvilket fly det er at man må ta skylda selv om man flyr et fungerende fly i trærne på enden av banen i fint vær.

Umulig å si i mot det. Jeg tenker i ettertid, at de kanskje burde avbrutt allerede da de innså kursen forbi public display var annet enn briefet (det må forøvrig ha vært en dårlig briefing, eller at briefingen ikke ble godt nok forstått). Å nesten tvinge flyet ned i siste liten høres uansett ikke helt sunt ut. Det er noe jeg har prøvd ofte i FS, og det fungerer like dårlig hver gang.

[T F]

Å få stall i lav høyde fordi man ikke har thrust på og drar hardt i stikken ved Alpha max er ikke helt sunt det heller, så "systemet" har sånn sett virket iht. hensikten og gjort at vertikal hastighet ble minimal ved å sørge for at de aldri fikk stall (Alpha max er virkelig Alpha max... ingen marginer i det hele tatt!).

 

 

Dette er en mye misforstått og myte-omspunnet hendelse (alt mulig tull ifra autoland som har gått galt til ubemannet flyvning etc... (noen tar til og med feil av stedet og tror det skjedde på Paris Airshow)), men det bunner egentlig i en ting: human error!!

 

Kaptein Michel Asseline kræsjet et helt brukbart fly fordi han gjorde feil. Tragisk også når styrnannen kommenterer "Look out for the pylons"... "Yes, don't worry" er svaret han får... 10 sekunder senere var det for sent.

 

 

Hilsen T

[Christian Zhang]

Det er et program som heter Air Crash Confidential som går på Discovery Channel hver Torsdag kl.21.30

[Christian Paulsen]

En del av mytene, eller misforståelsene, rundt denne ulykken tror jeg bunner i hva som fremkom i media den gang det skjedde og i tiden rett etter. A320 var oppsiktsvekkende avansert og automatisert, rene science fiction-flyet. Selv idag er det jo mange som utrykker frykt for ideen med at datamaskiner har den rollen de har i manøvreringsystemet til Airbus, og som tror og mener en masse om dette. Plottet i Sci-Fi filmer var ofte at robotene mennesker skapte ble smartere enn de som laget dem, og tok over kontrollen, og jeg tror det på denne tiden var ekstra lett for mange å tro på skriverier om at dette nye vidunder-flyet hadde bestemt seg for å lande, mens de stakkars pilotene satt som hjelpesløse passasjerer uten noe autoritet over automatikken.

 

I tillegg hadde kanskje ikke franskmennene den største troverdighet som etterforskere av et så betydelig prestisje-prosjekt. Teorier om bukken som passet havresekken var nok også lett å tro på. Og alt dette i en tid da det ikke bare var å gå på Google og sette igang sin egen jakt på informasjon.

 

Så jeg tror dette kan være noe av årsaken. Og det er jo ofte også slik at det kun er dem som er godt over gjennomsnittet interessert i noe, som vil følge opp, og sette seg så godt inn i saker at de kanskje endrer sin opprinnelige oppfatning, i ettertid.

 

At nettet, og spesielt steder som Youtube i dag flommer over av påstander om ubemannet flight, "fake", og det ene tåpeligere enn det andre, tar jeg bare som et skremmende signal om at mange av dagens unge er enda mer naive enn den gang man var nødt til å vurdere sannhet utfra hva som sto i Aschehougs Store, samt avisen.

 

 

Uansett, for dem som er litt interessert i alt det kontroversielle rundt denne hendelsen, kan det være spennende å lese disse PDF-rapportene;

 

1. The scandal of the Airbus A320 crash at Habsheim.pdf Dette er skrevet av leder for fransk pilot union og 747-pilot, og tar for seg påståtte feil og uregelmessigheter i etterforskningen.

 

2. The A320 Habsheim Accident.pdf Dette er svar fra Airbus Industries, både på påstandene i rapporten over, samt på hva som har fremkommet i TV-dokumentarer og media rundt ulykken.

[T F]

Det er det som er så dumt når media har det for travelt med å spy ut noe, og det kommer ut feil. Skadene er vanskelige å reparere, og media er ikke alltid nøye med å korrigere det i ettertid, eller å følge opp med konklusjoner av etterforskningen... for media er saken forlengst død og for publikum er det totalt uinteressant.

 

I tillegg er det også et stort antall mennesker som bare ikke er åpne for å endre oppfattelse eller sjekke nærmere... mange som fortsatt mener at jorda er flat. Har noen først sagt noe, så er det bare sånn...

 

 

/T

[Andrew Thomsen]

Å få stall i lav høyde fordi man ikke har thrust på og drar hardt i stikken ved Alpha max er ikke helt sunt det heller, så "systemet" har sånn sett virket iht. hensikten og gjort at vertikal hastighet ble minimal ved å sørge for at de aldri fikk stall (Alpha max er virkelig Alpha max... ingen marginer i det hele tatt!).

Der mange sikkert tror Alpha Protection tok liv, reddet den trolig i stedet mange liv. Det virker på meg, som National Geographic også har hatt det en smule "travelt" med sin vridning. Sett andre programmer der, f.eks om Samsung Shipbuilding, der det kan virke som en rekke Norske oppfinnelser er laget av Samsung. Så det som vises der, må taes med en STOR klype salt...

 

Og ja; jeg lot meg avspore litt av episoden vi snakker om. Derimot lot jeg meg ikke avspore av Samsung sendingen, fordi der er det for en gangs skyld jeg som har vært på "innsiden", i egenskap av å ha vært på verftet over lengre tid, og det å kjenne godt til historiens sus hva skipsbygging angår.

[Roy Kleven]

Scandinavian Airlines Flight 751 vises på National Geographig i dag kl 13 00..

[Christian Zhang]

Og på tirsdag kl.22.30 er det flere nye episoder, Da kommer den landinga i Hudson river.

[Timmy Brandt]

Har sett det mesta nu, någon som vet om det är fler avsnitt på gång?

[Roy Kleven]

Hei.

 

Ifølge wikipedia startet en ny sesong (11) den 6. august med 13 nye episoder.

En av episodene tar for seg ulykken med Manchester United i 1958 der de mistet 8 av sine spillere.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mayday_episodes#Season_11_.282011.29

 

De første programmene finner du på http://aci.110mb.com/ .

Der kan de lastes ned eller vises via linkene.

 

Tar vel ikke lang tid før de vises på National Geographic heller, vil jeg tro. Men ikke sjekket dette.

 

 

[Roy Kleven]

The Linate Airport Disaster, der et MD-87 fra SAS kolliderte med et Cessna Citation jet på rullebanen i Italia, 8. oktober 2001.

 

"The Invisible Plane" kan lastes ned her: http://aci.comli.com/.

Episoden vil sikkert bli vist snart på National Geographic Channel.

[Andreas Stangenes]

Veldig mange av ACI-episodene kan sees i sin fulle lengde på Youtube

[Roy Kleven]

Stemmer det. Det gjelder også sistnevnte. Søk på "Linate Airport disaster".

 

Så ikke at den var opplastet på Youtube. Den har ligget der noen dager allerede.

[Geir-Anders Hansen]

hmm så akkurat denn på youtube, merkelig ikke fått med meg i det hele tatt at dette har skjedd......

 

Altid litt spesielt når noe slikt skjer i scandinavien

[Olaf Ghanizadeh]

Det var rart, Geir Anders. Jeg husker det veldig godt og jeg var ikke så gammel da det skjedde.

[Halvdan Hellenes]

Altid litt spesielt når noe slikt skjer i scandinavien

Ulykken skjedde ikke i skandinavia Geir-Anders, men på Milano, Linate-flyplassen i Italia.