SAS flyr med søppel

[Aslak Iversen]

Sier Kjos:

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3734828.ece

 

Han virker en smule desperat om dagen, den godeste Kjos. Har han glemt sine -300? Og hvordan mener han at 50+ flere flymaskiner i Skandinavia skal bedre miljøet?

 

[T F]

Han bommer litt der med å peke fingeren på SAS når de selv flyr med såpass mange -300 fortsatt, ja...

 

Men jeg synes selv at myndighetene må endre litt på avgiftspolitikken, ikke bare i flybransjen men på et større nivå. Kjos'en har nå ihvertfall baller til å stå frem og si det som det er (og han ønsker jo å kvitte seg med -300'ene så fort som mulig).

 

Det er ikke rettferdig at nye, og mer miljøvennlige fly, skal belastes like hardt med avgifter som gammelt lort. Det er ikke rettferdig at ungdom ikke skal ha råd til å kjøpe og forsikre nyere, sikrere og mer miljøvennlige biler på grunn av avgifter men kjøre rundt i gammel, trafikkfarlig lort...

 

Osv, osv, osv... Norge A/S er ikke så perfekt som mange vil ha det til, og det er en god del ting som bør endres på.

 

 

Hilsen T

[Jonas Renhult Skaug]

Jeg tror Kjos er inne på noe. Og selv om han flyr med et 20-talls -300 maskiner så er disse på vei ut. NYE 738 er på bestilling og ankommer flåten en etter en, sakte men sikkert.

 

Jeg er enig i at SAS flyr med søppel. Gamle MD-80 og 737 Classic maskiner som forurenser som bare FY. Selv om MD-80 flyene er på vei ut, så later det til at de lar 737 classic flyene bli i flåten.

 

Så JA, SAS flyr med søppel og gjør tilsynelatende ingenting med det.

[Gunnar Seljeseth]

Og alikevel er mye av SAS sitt gamle maskineri av en slik kvalitet at prisen de får for sine gamle fly når de selges er langt over det mange andre fly får for de samme flytypene selv med færre cycles... Høy-kvalitets søppel med andre ord... :whistle:

[Jonas Renhult Skaug]

Har lest gjennom en liknende tråd på naboforumet Scanair, og jeg må si det blir for dumt. Det virker som alle er enspora rævslikkere som bare er enige med trådstarter om at Kjos er norges svar på Michael o'leary. Nesten samtlige skriver i sine poster: "Kjos, nå havnet du i samme skuff som MoL" "lavmål" osv.

 

Kjos har tatt opp noe viktig, nemlig norges Co2-problematikk.

SAS vil ikke gjøre noe, mens Bjørn Kjos prøver å kvitte seg med de gamle -300 maskinene og erstatter de med splitter nye -800 som har mye lavere utslipp pr sete.

[Gunnar Flak]

Jeg sitter igjen med mye av den samme følelsen som du når det gjelder hva man skriver på scanair.no, Jonas!

[Gunnar Seljeseth]

De av dere som har lest Scanair-tråden bør følge litt videre med på Scanair, for terminologien "rævslikkere" passer ikke der helt uten videre. Og flere av de som har uttalt seg negativt til Kjos sine uttalelser (med proviso om korrekt sitering) er ellers veldig glade i Norwegian og mindre glade i SAS. Derimot er det en ganske gjennomgående tone at man med tiden er ganske lei av de mange (og ofte tullete) pressemeldingene som kommer fra Ryanair og MoL sine uttalelser i media.

 

SAS vil ikke gjøre noe' date=' mens Bjørn Kjos prøver å kvitte seg med de gamle -300 maskinene og erstatter de med splitter nye -800 som har mye lavere utslipp pr sete.[/quote']

Så det å aktivt utvikle flyvningsmønster for å redusere drivstoffforbruk er å "ikke gjøre noe"? Det er ikke usansynlig at SAS sine 737-800 maskiner faktisk har lavere utslipp enn Norwegian sine 737-800 maskiner...

 

Å redusere utslipp kan gjøres på mange måter, og nye fly er en av dem. Å fly mer effektivt med det man har er en annen...

 

Tror nok noen her kan trenge å revurdere både sitt forhold til SAS og hvordan de leser Scanair når det en gang i blandt skjer. For en ting er sikkert, og det er at den gjengen er ikke "enspora rævslikkere".

[Gunnar Flak]

Jeg er selv en av veteranene på scanair.no's forum og har passert 1000 innlegg der. Jeg vet selvfølgelig at det fins mange vettuge debattanter der, som har utrolig god peiling på luftfart.

Men i denne saken fikk jeg virkelig inntrykk av at altfor mange med SAS-sympatier (og noen som vanligvis er mer positive til Norwegian) gikk ut og brukte altfor store ord mot Kjos basert på en avisartikkel med "bearbeidede Kjos-sitater" i Aftenposten. Trist...

[Steinar Grindstein]

Ifølge en oversikt her http://forum.scanair.no/showthread.php?t=64773 skal norwegian i løpe av 2011 redusere antall B733 ifra 23 til 10 fly, Og ved utgangen av 2012 skal flyparken bestå av kun 737-800.

 

Så gjenstår det og se om de får inn lounghallmaskiner i mellomtiden da.

[andreas nærbø]

Så enig så enig der !

[Gunnar Seljeseth]

Men i denne saken fikk jeg virkelig inntrykk av at altfor mange med SAS-sympatier (og noen som vanligvis er mer positive til Norwegian) gikk ut og brukte altfor store ord mot Kjos basert på en avisartikkel med "bearbeidede Kjos-sitater" i Aftenposten. Trist...

Mange sår da også tvil til hvorvidt Kjos er korrekt sitert, samt om det i det hele tatt er en ny sak eller en gammel sak dratt ut av arkivet for å dekke "agurksesongen". Kritikken av Kjos er tross alt med forbehold om korrekt sitat.

 

Men det at folk som nå ellers pleier å være negative til SAS og positive til Norwegian faktisk nå står relativt samlet rundt at det var et uklokt utspill av Kjos (igjen på betingelse av korrekt sitat) burde vel få deg til å tenke litt nøyere etter selv hvorvidt et slikt utspill er klokt eller ikke. Selv håper jeg Kjos er feilsitert, luftfarten trenger ingen ny MoL...

[Gjest Geir-Finstad]

Dette er vell rett og slett bare tull av mannen med gliset vell?

SAS har en andel NG fly basert på flåte som er høyere en Norwegian har. Skulle vell egentlig hvert i holywood denna karen tror jeg. Uansett dette skjønner jeg ikke hvor han vill med, eller jeg skjønner jo det da...

[Per-kristian Jensen]

Vel, SAS skryter jo så mye i siste utgave av SAS Magasiet om hvordan de er så miljøvennlig, og at 75% av deres flåte er NG maskiner, og om at de monterer winglets på flyene og kjøper nye fly, vel ja SAS har en god del NG maskiner, det er jeg enig i.

 

Men at de monterer winglets på dem og kjøper nye fly er vel ikke helt sant.

 

65 av SAS sine fly er 737NG

 

0 av 28 737-600 har Winglets (Riktignok kan disse ikke få WL uansett)

8 av 19 737-700 har Winglets

6 av 18 737-800 har Winglets

 

Totalt har 14 av SAS sine 65 737NG maskiner Winglets, Dersom SAS virkelig ville være så miljøvennlig hadde de bestilt kits for samtlige 700 og 800 maskiner.

 

9 av SAS sine 65 NG maskiner er nye maskiner, hvorav resten er bestilt før siste oppgradering av CFM motorene.

 

Til sammenligning har Norwegian pr 13Juli 2010 52fly, hvorav 28 av dem er 737-300, og 24 er 737-800. Norwegian har totalt kjøpt 63 737-800.

 

Samtlige av dem har Winglets, og har nyeste generasjon CFM motorer.

 

 

Med forbehold om feil, basert på Planespotters.net sin flåteliste.

 

I tilleg så har SAS fortsatt en hel mengde MD80er, og de har lagngt flere avganger enn Norwegian mellom to destinasjoner, og enda så går de i minus... Siste del velger jeg her å tolke som at betyr at SAS flyr flere avganger, med færre passasjerer, mens Norwegian flyr færre avganger med flere passasjerer.

 

Det å gå så langt som å si at Norwegian er et ikke miljøvennlig flyselskap blir å gå litt langt.

 

Når det gjelder saken her, så har Norwegian faktisk rett i å si slikt mot SAS, da SAS påstår at Norwegian ligger på bunn når det gjelder å være miljøvennlig.

 

Ja SAS er av Europas punktligste flyselskap. Hvorfor? Fordi de har alt for mange fly, flere av maskinene står gjerne i ro i 6 timer midt på dagen.

 

SAS har 140 fly og har gått i minus i lang tid, men til gjengjeld er de blant Europas punktligste selskapø.

 

Norwegian har 52 fly, bestiller enda flere, og har presentert overskudd i lang tid. Det at de nylig fikk underskudd er jo faktisk egentlig ikke så veldig rart, da det kvartalet var påvirket av askeskyene.

 

Alt i alt vil jeg våge å påstå at Norwegian er mer miljøvennlig enn SAS, og atpåtil gjør mer enn SAS for å bli miljøvennlig.

 

Hovedårsaken til at SAS kvitter seg med Classicene og MDene er jo faktisk ikke fordi de har som mål å være miljøvennlig, men fordi de er nødt til å redusere flåten sin KRAFTIG, og går først på drivstoffslukerne, deretter på de som krever mer vedlikehold enn andre.

 

Til slutt, ulikt SAS så har Norwegian en stor ordre på 737-800 med Winglets, og når de har fått samtlige 737-800er skal dere se at 737-300ene kommer til å forsvinne. SAS har en stor mengde fly, men de bruker dem lite.

 

Norwegian startet med -300 fordi det var det eneste de hadde råd til å kjøpe.

 

I tilleg så har SAS en hel mengde 737-600 maskiner, som på mange måter kan sammenlignes med 737-300. De tar få pax, men bruker like mye drivstoff som 737-800.

 

Ut fra det så kan man si at Kjos faktisk har rett i det han sier.

Noen som er uenig?

[Jonas Renhult Skaug]

Bare for å nevne en liten ting til om SAS. Deres 737-600 griser veier mer enn en 737-400 (om jeg ikke husker feil så veier de neste dobbelt så mye. En på STS som fortalte dette da jeg jobbet der) som jo er et like stort fly som 738.

Det viser at 736 er en av verstingene da de har få seter og veier mye.

[Timmy Brandt]

öh, nu är det mycket "jag har hört av någon" spekulationer här.

En 737 classic (300/400/500 serien) väger ca 31-36000kg medans 737 NG (600/700/800/900 serien) ligger på ca 36-44000kg.

[Jonas Renhult Skaug]

Beklager. Men mener absolutt jeg har hørt at ene versjonen av 737-serien veier mer / halvparten så mye som 737-400. Dog husker jeg ikke om det var snakk om fuel, cargo og pax var regnet med. Men poenget var at ene 737 utgaven var tyngre enn 737-400 under visse forhold.

 

Dette er ikke noe jeg går å tenker på til vanlig, så jeg husker ikke helt hvordan dette var. Men noe ala det som står ovenfor.

[Gjest Geir-Finstad]

Timmy, jeg traff en svenske en gang som kjente en danske som var gift med en norsk dame med håndtak på ryggen og hun kunne fortelle at sas sine fly egentlig var papir fly...eller no...

[Jack J Jackson]

Lurte på en ting her, etter å ha lest innleggen både en å to ganger.

 

Slik jeg har skjønt det så er det en hel haug med eksperter på flyselskap på dette forum. Jeg ville nok anbefalle dere til å ta raskest mulig kontakt med SAS/Norwegian og ALLE andre flyselskap i verlden som er i krise og tilby deres tjenster. Her sitter vi med en kunnskaps bank som ikke finnes makan til i hele verlden og låter det ene sellskapet etter det andre gå på dunken. Norske/Svenske skatteytere kunde vært spart 10-15 milliarder bare de seneste åren!!!!

 

Nei, ironi/satir til siden, men blir det ikke for dumt å komme med løsninger på meget komplekse problemer når man ikke ens gådt ut videregående? Jeg aksepterer at vi alle har en mening men å kategorisk gå ut å fortelle at "slik ER det", blir litt for dumt. Jeg er klar over at vi kan ha forskjellige meninger om hva som er miljøvennlig eller ikke, MEN å VITE hva som er et selskaps strategi, basert på miljøvennlighet kontra gevinst/service trur jeg ingen her har kompetanse til. Er helt sikker på at INGEN her VET hvordan SAS/Norwegian tenker når det kommer til å skifte ut/modifiere sine fly. Er det noen i det hele tatt her som VET EKSAKT hvilken miljøpåvirkning forskjellige flytyper og annet som henger sammen med flygning, har? Hvis man leter på nettet så er det ikke ens enighet mellom de som forsker på dette.

 

Jeg har jobbet som jurist/revisor mot rimligt store bedrifter i snart 30 år og kan garantere at det trengs litt mer enn et brinnende interesse for flight simming for å lede et stort flyselskap.

[Gjest Geir-Finstad]

Det er jeg enig i Jack... jeg for min egen del forholder meg bare til at SAS har størst andel NG fly av disse to, så det blir helt feil og kalle ting for søppel fra den ene part....spessielt ikke når sas allerede for snart flere 10 år siden faktisk lagde en miljøstrategi og program for dette lenge før noen andre. Sas eller ikke, æ drit det fult...men rett bør være rett...

[Timmy Brandt]

Jag tänkte på en liten sak... ok att Norwegian kanske har miljövänliga flygplan, men SAS flyger ju s.k green approach. Har han räknat med det i sin kalkyl på utsläpp också?

[Gjest Geir-Finstad]

Hakke peiling jeg Timmy, og jeg tror de er så miljøvennlige som de kan begge to....så lenge det er snakk om og redde miljøet....les slippe ut mindre= mindre fuel...så er de på hugget som to møringer begge selskapene....men og komme og utbasunere "søppel" det er i beste fall dummskap...... nå er det jo ikke flybransjen som er verstingen blandt miljøsvina...kjos er så snill og kjekk han, humrer og ler.....helt til banken..... :grin:

[Sindre Holberg]

Må bare bemerke en ting her Geir:

"så er de på hugget som to møringer begge selskapene"

 

Det blir vel heller: "så er de på hugget som to sunnmøringer begge selskapene" :grin:

[Gjest Geir-Finstad]

Shit der gikk jeg i baret igjenn....:-)

[Per-kristian Jensen]

Timmy, det er viktig å merke seg at SAS ikke er de eneste som flyr Green Approach, bedre kjent som CDA (Continus Decent Approach), samt at de er sjeldent de får gjøre det. Inntill CDA er implementert for samtlige, altså CDA er en STAR, så vil det nok være avhenging av trafikk om de får fly CDA eller ikke.

 

Ref NOTAM så er det faktisk kun Værnes, Bodø og Evenes som har CDA tillatt i Norge. (Av de flyplasser SAS opererer til i Norge)

 

(Med forbehold om feil, mulig at andre flyplasser har CDA tilgjengelig men ikke har NOTAM om det)

[Gunnar Seljeseth]

Ut fra det så kan man si at Kjos faktisk har rett i det han sier.

Noen som er uenig?

Ja' date=' veldig uenig.

 

Når Kjos sier at SAS flyr med "søppel" tolker jeg (og sikkert mange flere) at SAS sine fly er av det slaget som holdes sammen av teip og lim, og egentlig er moden for skraphaugen. Fremdeles er altså "ex-SAS" maskiner blandt de mest attraktive på bruktmarkedet...

 

At Kjos trekker inn "miljøansvar" er også litt betimelig all den tid han kun har flyflåten å vise til. Kjos viser noe vilje til å være "grønn" hvor det også innebærer å spare penger på drivstoff og andre daglige driftsutgifter, men det å være en aktiv del av utviklingen av nye drivstoffbesparende teknikker (bl.a. hvor samhandling med ATC er involvert) er tydeligvis ikke like aktuelt.

 

Ang. CDA, så husk at den "grønne innflyvningen" SAS snakker om går lengere enn bare en FMC styrt CDA, det er også snakk om bedre tilrettelegging av innflyvningsruten og samhandling med flygelederne, ref. blandt annet det de gjorde i Tromsø for ikke lenge siden...

 

Summen av det hele er at mye kan sies både den ene og den andre veien. Alikevel er altså en ting helt klart; SAS flyr [i']ikke[/i] med søppel. Drivstoffslukere, ja. Men ikke søppel.

[Per-kristian Jensen]

Gunnar, det SAS kaller for en Grønn Inflyving, ER en CDA. Basta!

 

ATC er involvert, fordi at de må få tillatelse til å gjøre en CDA. En CDA involverer en mye tidligere decent, og dette må optimaliseres for hver flyplass, og det er sjeldent eller aldri de kan gjøre det på vanlige pax flyvninger.

 

Det SAS gjorde i Tromsø var å teste dette sammen med Norsk ATC, for å se hvor de måtte starte decent for de ulike innflyvnigene.

 

Inntil det blir ettablert nye STARs vil vi nok ikke se CDA inn til Gardermoen f.eks

 

Det kommer derimot flere nye STARs til Oslo, derav en vil faktisk starte ved SVA VOR...

 

Gunnar, søk opp Continous Decent Approach, sammenlign med hva SAS kaller for en grønn landing. Ser du likheten?

 

Forøvrig, det at SAS får mye betalt for MDene? Vet du hvorfor? Fordi de kjøpes, parkeres og så selges delene til det dobbelte av det SAS fikk for MDen!

 

Delefly er det masse penger i, og at SAS ikke går rett ut i markedet skjønner jeg ikke. Det er i hovedsak Allegiant som har kjøpt SAS sine MDer for å selge i deler.

 

 

Erlend, Norwegian kan ikke kvitte seg med samtlige 733er før de har fått de nye 738ene inn. Og det er nettop det de SKAL gjøre. Inen 2012 har han sagt at hele flåten skal bestå av 738, noe som gir mening, da det er først ved det tidspunktet at de har samtlige 738er levert. Og husk at DY fikk sin første 738 i 2008, og har fått mer eller mindre en 738 hver måned.

 

De kan ikke gjøre det raskere, da kapasiteten til Boeing er sprengt på production line for 738.

[Erlend Andrè Larssen]

Hva med å se hva Kjos legger i "Søppel i luften" i stedet for å kun lese og irritere seg over overskrifter?

- Vi har en veldig forurensende flypark, i likhet med Afrika. Jeg kaller det søppel i luften, sier han, og trekker frem erkekonkurrenten SAS som den verste.

Hvis man utviser litt kritikk er det ikke vanskelig å se poenget til Kjos. Han ønsker avgifter som gjør det fordelaktig å fly med miljøvennelige fly.

 

Men jeg er enig i at Kjos bør kvitte seg med 733'ene snart. Ihvertfall de eldste.

[Gjest Geir-Finstad]

Orker ikke mere jeg...det er for varmt og for mange helt sjukt rå eksperter her med lang erfaring...............i fra vatsim....jeg tar med meg gaffa teipen neste gang jeg skal ut og fly.....

[Tore Stabell Kuloe]

Per Kristian:

"En CDA involverer en mye tidligere decent"..

 

- Burde ikke en grønn landing medføre en SENERE descent enn man gjør i dag, slik at man hele veien flyr med motorer på tomgang og ikke må, som i dag, gasse på på slutten for å holde høyden, fordi man har startet descend for tidlig?

 

 

[Gunnar Seljeseth]

Forøvrig, det at SAS får mye betalt for MDene? Vet du hvorfor? Fordi de kjøpes, parkeres og så selges delene til det dobbelte av det SAS fikk for MDen!

*kremt* Allegiant...

 

Og uansett om Norwegian sin flypark er ørlite granne mer drivstoffbesparende enn det som er tilfellet for SAS så er det langt ned til det som brukes i Afrika. Hint; 737-100, 737-200, DC8, 707, DC9, 727, mm... Ikke alle disse tar passasjerer, og for eksempel 707 benyttes vel i hovedsak til frakt. Hei vent litt, består ikke hoveddelen av flytrafikken i Afrika av frakt?

 

Det er også mange selskaper i USA som har en langt mer forurensende flypark enn det SAS har.

 

Kjos har et ørlite poeng, men blåser det lang ut av alle proposjoner!